Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zloděj nafilmován - potrestán okradený
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 1.9.2016 22:28Re: Pomáhat a chránit. Musí? Vy jste policajt? |
|
|
M. Prokop 1.9.2016 22:25Re: Autor si trochu plete pojmy a dojmy, Pletete si vy. Zloděj byl nalezen ne snahou policie, ale zveřejněním. Policie má takové drobnosti "na háku". |
|
J. Kanioková 1.9.2016 21:19Já mám stejné vyprávění na desce s p. Menšíkem, tam to říká, za totáče, na plnou hu..ústa ! Jako jeho dětskou zkušenost.. |
|
|
C. James 1.9.2016 14:23Re: Nastartovali to naši všemohoucí posranci, TO JE JEDNODUCHÉ.DĚLÁM V POTRAVINÁCH TAK VÍM O ČEM MLUVÍM.TĚCH ZLODĚJŮ JE TOLIK, ŽE BY NÁM NESTAČILI VĚZNICE.TAK SE TO ŘEŠÍ JEN POKUTAMI.POTOM SE TO TĚM ZLODĚJŮM SČÍTÁ.JE JEN JEDEN ROK NA TO ABY NAKRADENÁ ŠKODA PŘESÁHLA 5000 ABY TO BYL TRESTNÝ ČIN.TO JE BOJ S VĚTRNÝMI MLÝNY.NA DROBNÉ ZLODĚJE NENÍ ZATÍM METR.KDO JE ZVYKLÝ KRÁST, TOMU UŽ OSTUDA NEVADÍ. |
|
M. Stanovský 1.9.2016 13:50Islámské právo Nemám moc rád, když se místní praktiky snaží naroubovat tam, kam nepatří. Nevadí mi tolik migranti, ale že vyžadují, aby tu měli své mešity, immány, burky atak. A nejlépe, abychom přešli na jejich víru. Neshledávám na jejich mohamedánském způsobu života nic moc lákavého. Ale jednu věc měli (někde mají dodnes) zařízenou dobře. Když někdo něco ukrad, usekli mu ruku. V důsledku toho je u nich (prý) docela bezpečno. Milý Ludvíku (tam někde v nebíčku), není moc dobře, aby zloděj počítal s tím, že odejde z lupu mrtvý. Ale bezruký - to bych bral. Jednak nebudu mít na svědomí lidský život (třebaže nějakýho lumpacivagabunda), ale hlavně to bude odstrašující případ. Případně bych mu dal na krk cedulku: Dřív jsem krad, teďnemám ruku. |
|
|
P. Skřivan 1.9.2016 13:47Re: Ale ano, to vsichni vedi, ze CR Jenže krást jde mnoha metodami. Třeba tak, že jste přijímal hotovost a danil jen něco. To se děje prakticky ve všech hospodách, a to nejméně od socialismu. Na co nové zákony, když většina lidí netuší nic ani o těch, které jsou tu málem od Rakouska a až tolik se na nich zase nezměnilo ? Spíš jde o to, že lidi za totality jaksi brali za samozřejmé, že se o jejich práva stará někdo jiný a oni dělat a znát nemusí nic. Dnes tomu ovšem tak není. ... a o tom byla jak "revoluce", tak současný binec, kdy třeba Finanční ředitelství drze rozhoduje o odvolání ve stupidní věci pět měsíců, což bolševik s psacím strojem a pomalejší poštou zvládl ještě k tomu lépe do 30 dnů. |
|
|
P. Harabaska 1.9.2016 13:45Re: Jeste proto, ze nenosime pionyrske satky Co má odsouzení zloděje či jeho veřejné zostuzení společného s tím, zda soudce soudil zloděje a vrahy již za minulého režimu? Zloděj je zloděj, gauner je gauner dnes jako včera nebo předevčírem. Když nevadí, že "komunistický" generál dělá vrchního činovníka v kapitalistickém NATO, když bývalý komunistický prominent dnes zastává post ministra, atd., atp., proč by bývalé členství v KSČ mělo vadit soudci, který soudí zloděje? Ti soudci, kteří dnes vynášejí bizarní rozsudky nad dívkou, která chtěla zaříznout jinou dívku, nad tzv. umělci, kteří zhanobí prezidentskou vlajku a rozstříhají ji na kousky, nebo ti, kteří vybírali úplatky, to jsou ti ještě kdysi komunističtí nebo už ti dnešní, demokratičtí? Kdosi řekl, že lidé nechodí k soudu pro spravedlnost, ale pro rozsudek. A proto ta spravedlnost a justice u nás dnes vypadají tak, jak vypadají. Jak se dnes řekne moderně. |
|
|
P. Skřivan 1.9.2016 13:40Re: Pomáhat a chránit. Policii nechte na pokoji. Asi možná netušíte, že o vyšetřování pečuje především Státní zástupce (viz seriál pana Jemelíka o temné moci státních zástupců). Policajt je jen slouha, často manipulovaný politiky k různým více či méně teatrálním kouskům (např. odvedení "zločince" k podání vysvětlení v poutech před kamerami televize s následným propuštěním už bez kamer). Policajt totiž musí poslouchat a držet hubu, rozhodně ten řadový. |
|
|
P. Burda 1.9.2016 13:37Re: V první části S těmi teroristy bych to dělal obráceně. Ideology odstranit doživotně, bez těch nebudou ti chudáci s vymytým mozkem. A kdo si nechá vymýt mozek, u toho je možné "přemytí" na normálního "pomocného dělníka". (Omlouvám se všem pomocným dělníkům, ale jiný příměr mě nenapadl) |
|
|
P. Skřivan 1.9.2016 13:35Re: Asi jste si spletl úřad. :-) |
|
|
P. Skřivan 1.9.2016 13:33Re: Pamatuji, jak za dob hlubokého socialismu Malý problém je, že takové zveřejnění má charakter dalšího trestu. Za hlubokého socialismu bylo také normální, že někdo mohl na západ, někdo ne a když se tam zkusil dostat nelegálně, tak ho na hranicích odstřelili jako psa. Tento příklad bych tedy zrovna nepovažoval za úplně nejvhodnější. |
|
|
P. Skřivan 1.9.2016 13:31Re: Nastartovali to naši všemohoucí posranci, Přestupek je také zločin. Pouze ho řeší někdo jiný a nějak jinak. Pokud byste se laskavě seznámil se studiemi, tak výše trestu nemá prakticky žádný dopad na počet trestných činů. Naopak jistota dopadení, ano. |
|
|
P. Skřivan 1.9.2016 13:29Autor si trochu plete pojmy a dojmy, pokud zloděje stíhá a má ve spárech policie, pak zveřejnění nemá akt ochrany majetku jiných, ale pomsty. Ochrana majetku jiných nebo hledání pachatele s pomocí zveřejnění záběrů zločinu legální je, konečně to používá i sama policie, takže soud sotva může říct, že jde o neoprávněný zásah do soukromí. Pomsta ale legální není a je to tak správně. Mj. proto, že pomsta působí další zlo a často dopadá nejvíce na toho, kdo se mstí a ne na toho, kdo by si to zasloužil. Civilizované řešení sporu je u soudu, ne pěstí nebo dalekonosnou puškou. Třeba také proto, že potrestat nevinného je horší než nepotrestání zločince. ... samozřejmě v SSSR a souostroví Gulag to dokonce i někteří vězni viděli jinak ... . |
|
|
P. Burda 1.9.2016 13:23Re: Nastartovali to naši všemohoucí posranci, Možná šlo o to, aby nebyl odsouzen na léta ten, co si utrhl hrušku (jeden plod) na větvi visící přes plot do cesty. Hranice je někde nutná. Myslím ale, že je špatné, když je hranice přestupku a trestného činu blízko minimální mzdě. Což ale poslancům nedochází, oni jdou po tisícovkách jen v případě, že jsou to jejich daně (viz jakýsi Marek B.) |
|
|
P. Burda 1.9.2016 13:20Nejdůležitější odstavec nakonec Odstavec o průkaznosti videa měl autor dát na začátek. Ano, pokud někdo uveřejní video/fotografie s falešným obviněním, zaslouží trest. Nikoli symbolický, protože ti, co viděli se budou řídit podle "na každém šprochu je pravdy trochu". PRostě spáchal pomluvu a měl by za to nést následky, klidně i s doživotním finančním dorovnáváním ztráty společenské prestiže. V případě autentického záznamu trestné činnosti by ale měl být poškozený výrazně zvýhodněn jak pojišťovnou, tak orgány činnými v trestním řízení. |
|
|
R. Langer 1.9.2016 11:33Re: Pseudolidská práva No vida, a škoda do 5000,- je jenom přestupek. :-( |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 11:17Kdo pro zákon hlasoval si můžete dohledat na webu PS a to hodně dozadu |
|
|
R. Dubravský 1.9.2016 11:16Re: Pověste zloděje, dokud je mladý, nebude krást, Nejen skotské. Česky je to: Mladý viselec k stáru nepokrade. |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 11:14Ano, též si tu dobu pamatuji, drobné krádeže řešila nějaká komise na MNV či ONV. A pak jsem na vývěsce četl rozhodnutí, že XY ukradl v samoobsluze balíček kávy v ceně 16 Kčs a bylo rozhodnuto, že jeho přestupek má být potrestán tím, že případ bude zveřejněn. Pro XY z ostudy kabát... |
|
|
R. Dubravský 1.9.2016 11:14Re: Pseudolidská práva Technická: 5000 je nejnižší možná pokuta za přestupek v oblasti ochrany osobních údajů. |
|
|
L. David 1.9.2016 11:10Nastartovali to naši všemohoucí posranci, když už před mnoha lety uzákonili, že krádež věci v hodnotě do 5.000,-Kč je pouhý přestupek ! ! Ptám se: Jaký P Ř E S T U P E K ? ? ? Vždy je to Z L O Č I N ! ! ! A ještě něco: Je-li krádeží věci v hodnotě 4.900,- Kč postihnut milionář, ani to nepocítí! Je-li tak postižen invalida od narození s měsíčním důchodečkem ve výši 5.000,-Kč, je to pro něj likvidační! Ptám se tedy: Kde vzali P O S R A N C I tu zpupnou drzost rozhodnout a uzákonit, že některá krádež není Z L O Č I N E M ? ? ? |
|
|
J. Tachovský 1.9.2016 10:45Re: V první části Jakto, ze sekani koncetin neni ucinne ? Useknuta ruka uz prece nic neukradne |
|
B. Rameš 1.9.2016 10:40V první části s autorem souhlasím - pokud někdo překračuje společenskou normu (všimněte si, že neříkám zákon, se zákony je to dnes vachrlaté, ale snad se ještě většinově shodneme, že krádež cizího majetku je překročením společenské normy), pak pozbývá práva na ochranu, a to úměrně tomu, jakým způsobem normu překročil. Takže zloděje nafilmovat a zveřejnit je podle mě správné. Chlap stejně dostane nanejvýš podmínku (pokud ji už nemá), tak ať má alespoň ostudu. Pokud se trestání týká, zas tak drakonicky na to nechoďme. Trest opět musí být úměrný míře překročení normy - teroristu klidně oběsme, jejich ideology a pomahače můžeme zavřít "až zčernaj", ale sekat zlodějům ruce není moc lidské a ani účinné, jak statistiky ukazují. Ostatně bych díky svým pubertálním prohřeškům neměl čím klofat do klávesnice. Zde jsem spíš pro princip "třikrát a dost". |
|
|
V. Grycz 1.9.2016 10:23Pseudolidská práva nás pomalu ale jistě EVROPU ničí. Kdyby mu aspoň dali pokutu 1kč a ne 5000kč ukázali by svou moudrost. |
|
|
F. Doušek 1.9.2016 10:16Pamatuji, jak za dob hlubokého socialismu ve výloze našeho Gastronomu visela cedule s fotkami dopadených zlodějíčků. Jednou se tam objevila i fotka učitelky ZDŠ. Ve škole s ostudou skončila. Aspoň tohle bylo k něčemu dobré. |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 10:13Soudce Lynch byl u nás v 15-16 století na tržišti PRAVIDLEM. Dopadený zloděj byl umlácen na místě a konšelé si libovali, že nemusí platit kata! |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 10:10Pověste zloděje, dokud je mladý, nebude krást, až bude starý" (skotské přísloví). Ostatně soudím, že úřad na ochranu osobních údajů by měl být ZRUŠEN! Slouží jenom zločincům! |
|
|
J. Chaloupka 1.9.2016 9:21Holt socialismus má tuhé kořeny, zejména v hlavách úředníků a soudců. Víte, že teď jej vede soudkyně, která předtím soudila v Evropě? To se pak nemůžete divit. |
|
|
P. Dvořák 1.9.2016 8:41Re: Článek zřejmě píše zloděj. Myslím, že soudce Lynch nikdy neztratil renomé. Mnohdy by to byl takový "návrat ke kořenům". Tím vůbec nechci říct, že jsem právní nihilista. Ale občas si nemůžu povzdechnout nad jeho přínosnou rychlostí a přímostí. |
|
|
M. Prokop 1.9.2016 8:32Re: Článek zřejmě píše zloděj. Ne zloděj, ale člověk prozíravý, který ví k čemu to vede, pokud je nutno spravedlnost vykonávat "nadivoko". |
