Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Problém vražedného kyslíku a ekologismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Křivánek 3.9.2016 2:35Re: pane Křivánku? To jako má být vtipné? ... Zopakuji to: Chtěl jsem říct, že Křivánek, Metelka i ostatní lídé víme o přírodě a fyzikálních zákonech hovno. Nevíme nic o t.h. a víme prdlajs o závislosti teploty země a CO2, ani nevíme co je příčina a co důsledek. .... Ovšem Metelka si myslí, že ví dost na to, aby mohl společnosti navrhovat vynákladat jednotky procet HDP na opatření, která nic nevyřeší. Nebo jak to mám chápat? Nějaká reakce k obsahu textů co jsem napsal by nebyla? Jen tyhle "vtipné" štěky? |
|
|
P. Klíma 2.9.2016 21:20Excelentní článek, díky! - |
|
L. Metelka 2.9.2016 15:16Re: pane Křivánku? "Zopakuji to: Chtěl jsem říct, že víme o přírodě a fyzikálních zákonech hovno. Nevíme nic o t.h. a víme prdlajs o závislosti teploty země a CO2, ani nevíme co je příčina a co důsledek." Proč si ale vykáte? |
|
|
J. Křivánek 2.9.2016 14:32Re: pane Křivánku? To je opravdu myšlenka! Ano fyzikální zákony fungují ať si o nich Křivánek či Metelka povídají co chtějí. Teda já si to myslím. Často mám pocit, že vy alarmisté si myslíte opak. Že ideologie umí manipulovat nejen lidskou společnost, ale i ovládat přírodu a měnit fyzikální zákony. Zopakuji to: Chtěl jsem říct, že víme o přírodě a fyzikálních zákonech hovno. Nevíme nic o t.h. a víme prdlajs o závislosti teploty země a CO2, ani nevíme co je příčina a co důsledek. A přesto vy alarmisté neváháte navrhovat, manipulovat, lhát, omezovat lidi a prosazovat změny ve společnosti, které vedou k plýtvání vzácnými liskými statky, chudnutí, nesvobodě. Temná hmota prokazetelně existuje, protože gravitačně ovlivňuje nám poznaný svět. Dovolil jsem si nastínit myšlénku jestli neovlivňuje nějak výkon slunce a nestávají z naše pohledu nevysvětlitelné změny činnosti slunce, když alaramistické modely klimatu vyžadují, aby slunce bylo dokonale stálé a neměnné. Co když se právě v polovině 19 stol. sluneční sloustava vynořila (či zanořila) do hustšího mraku t.h.? Co když to ovlivnilo slunce, magnetosféru a atmosféru země, sluneční vítr. Existuje tu jakýsi nijak závratný růst teploty, už 150-200let, který nikdo neumí namodelovat a to ani zpětně do minulosti. Malý růst, který ani pořádně nekoreluje s růstem CO2, oteplování začalo dříve než začal dramatický nárůst atropogenního CO2. A přesto se tu dělají neskutečně drahá a špatná opatření, která dokonce ani nejsou chopna antropogennímu CO2 zabránit. Ať žije ideologická zaslepenost! |
|
|
V. Němec 2.9.2016 10:11Re: to snad jo, pane Metelko Dobře, beru. |
|
|
L. Metelka 2.9.2016 9:54Re: to snad jo, pane Metelko Tohle vzniklo z diskuse o tom, zda na změny klimatu má dnes vliv POUZE člověk. Kdyby tomu tak bylo, pak by nebyl jiný vliv, působící na změny klimatu a klima by bylo (kvazi)konstantní. Proto jsem se ptal. Je ale jasné, že jsou tu i další vlivy a vliv člověka není ten jediný faktor, který v současnosti mění klima... |
|
|
V. Němec 2.9.2016 9:45Re: to snad jo, pane Metelko Možné? Jistě, pokud "vhodně" zvolíte ten ten časový úsek, kde chcete kvazikonstantnost dokázat. Na škole jsme této metodě říkali metoda ABV - ABy to Vyšlo. Mnohem častější ovšem bude situace, kdy kvazikonstantnost nenastane - takže znovu, z čeho plyne, že by měla být v současné době teplota kvazikonstantní? |
|
|
L. Metelka 2.9.2016 9:31Re: to snad jo, pane Metelko Bavíme se o řádově stoletých úsecích. Pokud Vám to nedošlo. V takových úsecích je (kvazi)konstantní klima docela dobře možné... |
|
|
R. Langer 2.9.2016 9:23Re: tak fajn Protože žádná taková jednoduchá odpověď neexistuje, tudíž je zbytečné dělat nějaké dlouhodobé předpovědi na základě zjednodušených teorií. |
|
|
R. Langer 2.9.2016 9:20Re: nevychovaný spratku Langře Ne, hlouposti plácáte leda tak vy, protože za změnu klimatu prostě může změna klimatu. Pokud to nedokážete pochopit, což mě nepřekvapuje, zdržte se poznámek o cizí hlouposti. Vystačíte si se svou vlastní. :-P |
|
|
R. Langer 2.9.2016 9:17Re: Ekolog a ekologista Právě, tito "podnikatelé" jsou všechno možné vyjma kapitalistů. ;-) |
|
|
L. Metelka 2.9.2016 9:17Re: pane Křivánku? Nevím, ale zdá se mi, že ať už něco o temné hmotě víme nebo nevíme, tak fyzikální zákony, které definují chování klimatického systému nebo jaderné reakce ve Slunci, fungují. Nebo ne? |
|
|
R. Langer 2.9.2016 9:16Re: Richarde Tak to máme opravdu radost. A kdo je platí? |
|
|
P. Zinga 1.9.2016 21:01Re: Ekolog a ekologista Já myslím kapitalisty: solární , větrné a řepkové barony atd. |
|
|
L. Novák 1.9.2016 19:33Re: Pokud by zelení svým žvástům o zlém CO2 SAMI VĚŘILI, Ale Zelení Magoři se jim říká proto, že jim nejde racionálně o přírodu, ale o nový druh náboženství, které má některé prvky velmi společné s kolektivistickými totalitními režimy. |
|
M. Šejna 1.9.2016 18:39máte špatně informace, pane Rybáku zde jsou grafy satelitních měření: http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/ http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html Nikde žádné zastavení oteplování vidět není. Leda, že byste si ty grafy dal vzhůru nohama. |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 17:42Re: pane Křivánku? A kdo z vás alarmistů (Metelka?, Šejna?, Rada?) mi tu dnes napsal, že intenzista slunečního svitu klesá, ale teplota roste? Tím mi naznačil že jsem minoň? Temnou hmotu neumí dnes posoudit nikdo. Víme, že je. Známe jen její gravitční působení. Že drží pohromadě galaxie. Je jí 6x víc než detekovatelné hmoty. Není naprosto žádný důvod se domnívat, že je v galaxii rozptýlena rovnoměrně, takže sluenční soustava jak se pohybuje v Galaxii, prochází různě hustou temnou hmotou. Všichni fyzici předpkládají, že t.h. bude alespoň trochu interaguje s běžnou hmotou. To by mohlo měnit výkon slunce. A tuhle myšlenku jsem já ještě nikde nečetl. A tak spíš pro zajímavost sem ji uvedl, abych vám alarmistům předhodil jeden další ukázku toho, že vlastně víme naprostý hovno o přírodě, ale vy z kde jakého prdu děláte dalokosáhlé závěry. Ale alramistickou vírou zaslepené (a na penězích získaných na prezentování alarmistických informací) lidi samozřejmě nepřesvědčím. |
|
|
I. Schlägel 1.9.2016 16:22Re: Začátek září. Dlouhodobě hrozí nedostatek euroatlantické civilizace a přebytek té orientální. o Vámi zmíněné se nebojím. Příroda si poradí. I s námi dvěma. |
|
|
B. Rybák 1.9.2016 16:03Re: tak fajn Globální oteplování se podle družicových měření před cca 15 lety téměř zastavilo! Týkalo se téměř výhradně severní polokoule (na Antarktidě led přibývá), takže jeho hlavní příčinou určitě nebyly "skleníkové plyny" a lidstvo se na něm mohlo podílet především změnou zemského albeda (rozrůstání městských tepelných ostrovů, rozžhavenými silnicemi, dálnicemi, letišti... orbou a zaprášením arktického ledu... Obrovský a nepředvídatelný vliv mají změny sluneční aktivity, kosmického záření, a změny zemského vulkanismu...!!! |
|
|
P. Vaňura 1.9.2016 15:40Pokud by zelení svým žvástům o zlém CO2 SAMI VĚŘILI, museli by podpořit jadernou energetiku, protože ta je nepoměrně méně nebezpečná, než jejich katastrofické vize. Protože toto nedělají, je celý "boj proti změnám klimatu" GIGANTICKÝ PODVOD. TEČKA! |
|
|
V. Němec 1.9.2016 15:24Re: Kyslík a řasy Vy tomu fakt věříte? No dobrá, nechám vás u toho. |
|
|
L. Novák 1.9.2016 15:21Re: Kyslík a řasy No jo, ona ta semena života prý taky přiletěla odkudsi z vesmíru. Jeden slavný Čechoameričan o tom natočil hudební videoklip. :-P |
|
|
L. Metelka 1.9.2016 15:14Re: pane Křivánku? Jistě, periodicita příkonu slunečního záření je celkem jasná. Na úrovni do 1 promile průměrné hodnoty a na přízemních teplotách se detekovatelným způsobem neprojevuje. A ta perioda je 11 let, ne 12... Temnou hmotu vynechám, té se měření příkonu záření netýká. Měříne to, co dopadá do atmosféry nebo na povrch, ať už je to ovlivněno čímkoli. Pokud jde o ty odkazy - dávám od jisté doby odkazy na data, protože jsem byl obviněn, že údajně odkazuju jen na dobře vybrané a "přefiltrované" zdroje. Tak odkazuju na data a ať si z toho každý spočítá, co umí. Buď má zájem nebo nemá... Graf v té diplomce ukazuje co? 11-letou periodicitu, prakticky nulový trend. To je známo. Někde jsem snad tvrdil, že tam nějaký trend je nebo má být? |
|
|
L. Novák 1.9.2016 15:11Re: pane Voláriku Cílek, to je ta veřejnoprávními médii oblíbená hvězda, která kecá do všeho jako místní troll "Rada"? :-P |
|
|
L. Novák 1.9.2016 15:06Re: to snad jo, pane Metelko :-D |
|
|
L. Novák 1.9.2016 15:05Re: Začátek září. Jaké zase "spodní vody"? Ona nějaká voda teče spodem? :-P |
|
|
V. Němec 1.9.2016 15:02Re: Kyslík a řasy To si myslíte. A víte, kolik dalších takových ložisek vzniklo dříve, ale jejich materiál se nedochoval (přetavil se)? Nebo - při předchozí, nižší koncentraci kyslíku se nedokázala vytvořit ložiska. |
|
|
J. Křivánek 1.9.2016 14:58Re: pane Křivánku? Začal jsem slunci. Je to zdroj. A vy alarmisté o něm moc nemluvíte. Výkyvy jsou i v radiaci, kterou umíme celkem spolehlivě měřit, řekl bych s přesností 1%. Evidentně je země kmitající systém, kteý je buzen kromě jiné taky periodou 12let od slunce. O dalších vlivech působení slunce, slunečního větru na magnetosféfu a atmosféru, taky ticho. A začal jsem to ovšem podstatně víc ze široka. Jestli je opravdu rozumné tvrdit že tento náš zdroj, který je složen z 4% nám známé hmoty není taky nějak ovlivňován nepoznanou hmotou, která je mnohem víc a víme že je koncentrovaná v galaxiiích stejně jako nám poznatelná hmota. Můžou to být relativně řídké mraky nebo taky koncetrovány do něčeho jako hvězdy. Nám známá hmota moce s temnou hmotou spolu evidentně moc neinteragují, kromě gravitace, ovšem v ohromných měřítčích slunce a za extremních podmínek termonukleárních reakcí ve slunci to může být trochu jinak. A náš život by změna 5-10% již zničila. Jinak perfektní odkazy, jdeme ke kořenům, to se mám jako registrovat? Stahovat tabuly a dělat si z toho grafy? A studovat to? Obávám se, že bych musel být v tomto chytřejší než ti odborníci co to dělají léta, abych pochopil detailně co tam píšou a uměl oddělit fakta, upravné fakta, vědecky zdůvodněné korekce a případně i nějaké ty lži (chápu že každý se chce něčím živit a za zprávy o tom, že nic velkého neděje se moc neplatí a proto je alarmismus ekonomicky pochopitelný způsob života). Je zajímavé, že když někdo chetré (obvykle demagog) napíš "Je to velmi prosté" tak to prosté teda není ani trochu a říká tím úplně něco jiného - "seš blb co tomu nerozumí tak drž hubu a krok". Rychle jsem googlil a našel diplomku, kde je nějaký graf. Zhruba odpovídá tomu co sem psal. Graf je na straně 17: https://is.muni.cz/th/318691/pedf_b/Blanka_Vitkova_Mereni_slunecniho_zareni.pdf Žádnou tendenci v grafu nevidím. Zato zlomy a nekonzistence ano. Místo nějakého trednu je tam vidět perioda. Buď je nesmysl graf v této diplomce nebo blábolíte. |
|
|
V. Němec 1.9.2016 14:56Re: to snad jo, pane Metelko Můžete mi, pane Metelko, říct, kdy v předindustriální historii byla teplota na Zemi kvazikonstantní? Netuším, proč by taková měla být nyní! Ano, klimatický systém je velice složitý, dokonce tak, že ani sami klimatologové všemu nerozumí, natož, aby to dokázali zahrnout do svých modelů. Pak se ovšem není čemu divit, když si něco neumí vysvětlit. |
|
P. Rada 1.9.2016 14:48Re: Začátek září. Momentálně spíše hrozí požáry a už dlouhodobě nedostatek spodní vody. Po ránu ale bude pro vyjasnění oblohy už opravdu chladněji - teploty však budou začátkem září celkově nadprůměrné.: http://portal.chmi.cz/ http://portal.chmi.cz/aktualni-situace/sucho http://portal.chmi.cz/predpovedi/predpovedi-pocasi/ceska-republika/tydenn |
