Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Od globalizace k lokalizaci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 19.8.2016 22:28Děkuji J. Juraxovi Děkuji za poslední odkaz (http://kelnar.aspone.cz/), neměl jsem tušení o tom, že se Kelnar písemně vyjádřil. Neřekl na sebe všechno, ale to není to podstatné. A v mém případě padlo soudní rozhodnutí, které nelze zpochybnit. Chtěl jsem se obšírněji vyjádřit k případu doc. Václava Poláka (a mé roli v té době - o tom to totiž celé bylo) až na podzim roku 2016, kdy bude i pro veřejnost nezpochybnitelně jasné, jak Polák předběhl svou dobu. A já jsem Poláka pochopil již před třemi desetiletími. Předběžně zde sdělím jen to, že Polákova práce (už před třemi desetiletími) měla význam, který stála a stojí nad jakýmikoliv politickými půtkami. Teprve dnes začíná být veřejnosti jasné, jaký význam má to, čemu se říká umělá inteligence. Nicméně lidé si dnes ještě nedovedou představit, co to může znamenat za dalších 30 let! Elon Musk říká, že umělá inteligence je nebezpečnější než atomová zbraň. Dnes se ale již rozhoduje o tom, zda ta "zbraň" bude využita nebo zneužita. Je potřeba o věci vědět předem. To je nejlepší obrana. Proto ty věci zde zveřejňuji. |
|
M. Prokop 19.8.2016 21:55Re: Optimismus potřebujete jen ke společenskému vývoji :-P Ne, že by mne to udivovalo. |
|
|
V. Klepetko 19.8.2016 21:51Re: Mnohé se změnilo Pane Pivodo, myslím že pravdu bude mít spíše Váš oponent, pan Harabaska. A také pan Héródianos, viz. jeho "Řím po Marku Auréliovi" jako vzpomínky na budoucnost... |
|
M. Klas 19.8.2016 21:50Složité systémy jsou nestabilní Čím je systém složitější,tím je nestabilnější a naopak.Rovněž tak i politické zřízení,stát či soustátí=říše(nyní třeba EU či USA).Globalizace je systém složitého řízení velkého počtu různých podsystémů a čím je jich více,tím je globalizace méně stabilní.Už staří Římané a generálové 3.říše(Německo,Hitler),ale i třeba SSSR s tímto měli problém. Není důležité známý svět(třeba i Vesmír-pro maximalisty jako příklad nekonečně nemožné ambice...) dobýt,ale hlavně dobyté udržet.Nepodařilo se to zatím žádnému vládci či říši s globálními ambicemi a nepodaří se to ani EU či USA nebo jejich následovníkům.Velmi přínosné jsou práce na toto téma např.archeologa-egyptologa Prof. Miroslava Bárty,který na konferenci bohužel není zřejmě přizván. |
|
|
M. Prokop 19.8.2016 21:49Re: Budoucnost sdílené ekonomiky? Čemu zas nerozumíte, že vidíte všude podvody? |
|
|
M. Pivoda 19.8.2016 21:33Re: Budoucnost sdílené ekonomiky? Svým způsobem máte pravdu. Již po roce 2020 začne rozšiřování automobilů bez řidiče, takže i UBER se změní (a možná i zanikne). Ale podvod to určitě není. UBER využívá jen nového možného uspořádání zdrojů. V diskusním příspěvku bohužel nemohu dělat celou přednášku o inovacích. I když moje vstupy na Neviditelném psovi jsou právě snahou ošetřit ten tzv. spodní konec (viz teorie rozvratné inovace). |
|
|
V. Klepetko 19.8.2016 21:23Re: Budoucnost sdílené ekonomiky? Vývoj bývá občas dost diskontinuální. Viz. O.Neff, Tma. :-) |
|
|
J. Jurax 19.8.2016 21:19Re: Optimismus potřebujete jen ke společenskému vývoji http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-jak-jsem-se-nestal-docentem-1-fc6-/p_spolecnost.aspx?c=A091110_134756_p_spolecnost_wag http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-jak-jsem-se-nestal-docentem-2-fcb-/p_spolecnost.aspx?c=A091110_173037_p_spolecnost_wag http://kelnar.aspone.cz/ |
|
|
M. Pivoda 19.8.2016 21:16Mnohé se změnilo Děkuji za sdělení, jsem také původně strojní inženýr - konstruktér a projektant. Nicméně v dnešní době se IT technologie rozvíjí exponenciálním tempem, a především tento obor mění stávající "pravidla hry". Mohlo by vás zajímat: 3D tiskárny budou na kosmické lodi tisknout náhradní díly - až dle vzniklé potřeby. |
|
|
J. Šimek 19.8.2016 21:10Re: Budoucnost sdílené ekonomiky? UBER je příklad podvodu a ne inovace a přitom firma má hodnotu blížící se 20Miliardám USD, to je špatně a tudy to nepovede. |
|
|
P. Harabaska 19.8.2016 20:59Re: Optimismus potřebujete jen ke společenskému vývoji Jsem jenom strojní inženýr, původně konstruktér a projektant a mé jméno byste nalezl v čs. rejstříku patentů jedenáctkrát. Některé z těch věcí byly patentovány i v zemích kdysi spřátelených. |
|
|
M. Prokop 19.8.2016 20:49Re: Asi by vám to nepomohlo. |
|
|
M. Prokop 19.8.2016 20:46Re: Optimismus potřebujete jen ke společenskému vývoji Vy jste politolog, ekonom nebo filosof? |
|
|
M. Prokop 19.8.2016 20:45A přitom je to právě technologie, která je dnes rozhodující Lidi jsou pořád stejní. To je rozhodující. |
|
|
M. Pivoda 19.8.2016 19:20O budoucnosti se rozhoduje již dnes Tzv. umělé inteligenci jsem se začal věnovat již před cca třemi desetiletími - a byl jsem za to vyhozen z VUT Brno (tehdejší "aristokraté ducha" selhali na celé čáře). Viz více zde: https://sites.google.com/site/vaclavpolakaols/ Dnes se pokouším odhadnout i možné společenské dopady za další tři desetiletí. Viz více zde: https://sites.google.com/site/innovationconsultingbrno/hot-news-1/obcanskanaukapro21stoleti |
|
|
M. Pivoda 19.8.2016 19:13Optimismus potřebujete jen ke společenskému vývoji V technologickém vývoji existuje ale tzv. morální jistota, 95%. Kurzweilovy minulé předpovědi (během minulých 30 let) realizovaly v 86% případů. Pokud jste ovšem politolog, ekonom nebo filosof, pak nemáte šanci porozumět současnému technologickému vývoji. |
|
|
P. Zinga 19.8.2016 19:03Re: Pane Václavík, máte to v hlavě pěkně pomotané |
|
|
P. Zinga 19.8.2016 19:01Re: Pane Václavík, Vám ještě nedošlo, Pane Václavíku, co o mě víte? |
|
|
J. Hanzlík 19.8.2016 18:56Re: Obsah článku: 80% špatně, 20% dobře. Od Institutu 2080 Zmínka o umělé inteligenci "přesahující součet všech mozků na planetě Zemi" evokuje úvahu o nebezpečí jejích sterilně "racionálních" procesů, které však mohou po jejich "zbožnění", respektive jejich "vědecké" akceptaci, ohrožovat člověka v různých existenčních rovinách. Vlastní tvořivost umělé inteligence je sporná a v rukou datových manipulátorů nebezpečná. Budoucí diktatury, vydávané za pokrok, budou asi odvozovány od tohoto manipulovaného softwaru. Snad je to jen futuristický výhled s orwellovskou alternativou. |
|
|
P. Harabaska 19.8.2016 18:17Re: Obsah článku: 80% špatně, 20% dobře. Od novinářského stolu či počítače mohou některé věci vypadat jednoduše a snadně. Zajisté se technologie vyvíjejí, ale nadšeně optimistické očekávání, že bychom právě pomocí 3D tisku mohli lokálně vyrábět to, co bychom museli složitě vyrábět jinde a dovážet do naší lokality, se nemusí naplnit a zůstane mnohdy jen nadšeně optimistickým očekáváním. Něco jiného je např. z plastu vyrobený díl karoserie a něco jiného je komplikovaná strojní součást, jež musí splňovat vysoké nároky na použitý materiál a jeho mechanické vlastnosti. |
|
|
M. Pivoda 19.8.2016 17:42Budoucnost sdílené ekonomiky? Kolik jste schopen vsadit na svou pesimistickou předpověď budoucího vývoje? Já opravdu hodně. Proč? Tyto nastoupené inovační trendy nelze ničím zastavit - možná jen přibrzdit. |
|
|
J. Šimek 19.8.2016 16:26Re: Obsah článku: 80% špatně, 20% dobře. Od Institutu 2080 Sdílená ekonomika typu UBER je podvod. 1/ daňový - vygooglujte si, jak dopadlo hodnocení jejich startupu v USA 2/ bude stačit pár případů zneužití k terorismu a je po sdílené ekonomice bez norem |
|
|
P. Urban 19.8.2016 15:19A která velká struktura se už ráčila rozpadnout? Krizi tu sice máme, ale krize není totéž, co rozpad. Přestože řízení velkých struktur je stále náročnější, v řadě oborů je stále efektivnější, než lokální uzavřenost. Kdyby tomu tak nebylo, už bychom tu nějaké úspěšné deglobalizavané oblasti měli; kde jsou? A rozpadající se struktury najdeme spíše na úrovni států (Blízký východ, Afrika) než na úrovni nadnárodních organizací, které někdy skutečně fungovaly (BRICS patří mezi dlouhou řadu těch, které nikdy skutečně fungovat nezačaly.) Pokud jde o špičky vývoje a blahobytu, její první podobu vytvořila Británie. Která skutečně měla výhodu kontroly mezinárodního obchodu. S odstupem ji sledovaly Francie a země Beneluxu. Později se do tohoto klubu probojovalo Německo, ještě později Japonsko a ještě později asijští tygři. Žádná z těchto nově vyspělých zemí neměla výhodu levných surovin, levné cizí pracovní síly a nadvlády v mezinárodních finančních a obchodních organizacích. Ono to asi bude o něčem jiném. |
|
|
M. Pivoda 19.8.2016 14:29Obsah článku: 80% špatně, 20% dobře. Od Institutu 2080 1.Robejšek: "Britský historik Niall Fergusson v roce 2005 připomněl, že zhruba před sto lety existovala podobná globální situace jako dnes. ..." Hledat historické analogie je sice užitečné, ale před 111 lety (době, o které v roce 2005 mluvil Fergusson) byla technologicky nesrovnatelná s dnešní dobou. A přitom je to právě technologie, která je dnes rozhodující. 2. Pod globalizací si různí lidé představují různé věci - viz zmatená diskuze níže. Takže přechod do lokalizace čeho? Aby se tou lokalizací (zmenšováním problémů) svět dal snadněji uřídit? 2a. Dnešní technologie ale směřuje právě opačným směrem. Bude-li technologický vývoj pokračovat stejným tempem jako doposud, pak kolem roku 2045 přesáhnou schopnosti tzv. umělé inteligence součet schopností všech lidských mozků na planetě zemi. Určitě přesáhne schopnosti dnešních ekonomů, a proto bude schopna uřídit větší ekonomické celky. 2b. Ano, lokalizace. Technologie již brzy dovolí, abychom právě pomocí 3D tisku lokálně vyrobili to, co bychom museli složitě vyrábět a dovážet do naší lokality. 3. Ano, čeká nás období právní nestability. Podnikatelé ve sdílené globální ekonomice (Airbnb, carsharing, ...) nejsou svazováni různými normami či předpisy jako tradiční obory a jejich cechy. Právníci nestačí předvídat, a proto právo nutně kulhá za rychlým technologickým vývojem jakož i sociálně-ekonomickými inovacemi. |
|
|
Z. Lapil 19.8.2016 14:14Re: Četl a nesouhlasí :-). Přinejmenším mi nepřipadá, že by byl zásadní rozdíl mezi řídičem dosazeným (Husák; Gates coby byznysman) a demokraticky zvoleným (Churchil): každý z nich tahá za nitky a záleží na tom, jak moc jsou podřízení poslušni pokynů. Koneckonců mezi králi existují Otcové vlasti i... ti druzí. Možná zrovna otec Otce vlasti Jan Lucemburský je příklad krále ne zrovna následováníhodného. Že občas dochází k selhání velkých struktur a převedení řízení na nejnižší úroveň dokazuje "kultovní" výkřik Zachraň se, kdo můžeš!!! Ale přeci jen jsem v práci. Dokážu-li myšlenky převést do 2000 znaků, napíšu večer nebo spíš zítra dopoledne. |
|
|
J. Hanzlík 19.8.2016 14:00Re: Globalizace postupuje ať někdo chce nebo ne. Proces Žasnu nad Vaším kultickým vítáním globalizace. Jako obvyklý vyznavač fatálního nihilismu, vylučujícího lidskou vůli ze společenského vývoje, najednou vidíte obchodní handl jako tvořivou sílu, když to původně - podle Vás - měla být především interakce mezi náhodně se potkávajícími jedinci? Diskusně přínosný by byl argument o konkrétních výhodách globalizace nebo ocenění výhod lokální produkce, jinak je to jen na úrovni Vaší obvyklé mantry. |
|
|
Z. Rychlý 19.8.2016 14:00Re: Tentokrát musím konstatovat, že To samozřejmě má ! Ostatně jako obvykle. |
|
|
V. Vaclavik 19.8.2016 13:57Re: Pane Václavík, Vám ještě nedošlo, Na kapitalisty stekali komuniste a s nimi veskery lid, ktery jim sel na ruku. Vy jste jeden z toho lidu, ktery tu zustal pote, co komuniste padli (ale jen od vesel explicitni statni moci), v nasem lidu ale ziji i nadale, protoze jak jinak? |
|
|
V. Vaclavik 19.8.2016 13:55Re: Ne, nechci. Vy si ten clanek klidne zarameckujte. |
|
|
V. Vaclavik 19.8.2016 13:54Re: Kdyz ridite 'zeshora' na cizim, kazda velikost je moc velka. Socialisticky neuridite ani obec, natoz mesto, nebo cely stat, spolecnost. Socialismus znamena rizeni cloveka nekym, kdo si usurpuje pravo ho ridit, kdezto kapitalismus znamena rizeni kazdeho cloveka sebou samym. V kapitalismu rizeni vseho vychazi z kazdeho cloveka zvlast a lide se spojuji do spolupracujicich skupin, od malych, dvou spolupracujicich jedincu az po spolupraci formou nadnarodnich korporaci (to je ta globalizace). A takova globalizace funguje, protoze je rizena 'zdola', protoze vyrostla 'prirozene', protoze ma 'koreny', logiku, protoze dava ekonomicky smysl - a to smysl pro kazdeho jednotlivce vespod te korporatni pyramidy, nejde tedy o obohacovani spolecnosti, ale jednotlivych obcanu te spolecnosti. Dnesni nadnarodni korporace sice takto vice mene vyrostly, ale od sameho pocatku jsou ve vsem dulezitem rizene statnimi regulovciky vsech statu, ve kterych takova korporace funguje. Ekonomika ve velkem dnes nefunguje (a kdy doopravdy fungovala pod nasimi aparatciky?) presne proto, ze do ni strkaji sve spinave pracky vselijaci socialistcti regulovcici, kteri vse umi jen rozvrtat a nakonec vzdy musi prijit toho rozvrtani konec, kdyz dojde ke kolapsu rozvrtane ekonomiky na vsech urovnich. A za tim rozvrtavanim v praxi jsou teoretikove razeni Robejska, Belohradskeho, a jim podobnych ubozaku ve vsech ostatnich zemich. |
