Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Proč je sovětská armáda v Afghánistánu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 11.8.2016 17:57Afganistán poskytl své základny Al Kajdě k útoku na USA a tím se, dokonce i podle definice prosazované bývalým SSSR v OSN dopustil agrese proti Spojeným státům. A naši vojáci jsou v Afganistánu proto, aby američtí vojáci přišli v případě agrese proti ČR na pomoc nám. |
|
|
J. Šejnoha 11.8.2016 19:20Re: Afganistán poskytl své základny Al Kajdě k útoku na USA "Poskytnutí základen" neosparvedlňuje staisíce mrtvých civilistů ( zravidla zcela nevinných) a trvalou vojenskou okupaci země. A jestiže je to okupace polovičatá udržující trvalou občanskou válku, tak tím hůř. Taky mohly USA rozbombardovat Saudskou Arábii, když byli všichni útočníci Saudové. |
|
|
P. Mach 11.8.2016 20:25Tupý volksrusáku V občanské válce byl Afghánistán od okamžiku, kdy do Afghánistánu vtrhli rusáci. TI za sebou zanechali miliony mrtvých civilistů. Statisíce mrtvých civilistů a zničené kulturní dědictví Afghánistánu za sebou zanechal pákistánskou tajnou službou nainstalovaný taliban. Občanská válka v Afgánistánu, trvala do té doby, než ji utlumili Američané. |
|
J. Lepka 11.8.2016 17:54A víte Lanz, že to vůbec nevadí ? Nemusíte vědět všechno ! |
|
|
J. Novotný 11.8.2016 16:14Proč lezli Sověti do Afghánistánu? Normálně vzato to byla kolosální hloupost, protože tam nic není. Jen kamení a kozy. Lze sice spekulovat, že SSSR tímto nepovedeným výbojem chtěl vyřešit deficit kozího mléka na trhu, ale uvědomíme-li si, že v jejich obchodech tehdy byl deficit čehokoli kromě vodky a prasečích nožiček, musíme pátrat jinde. Představme si třeba jednání politbyra v té době: soudruzi sedí, civí vyčkávavě jeden na druhého, a pak se ozve: "Co jsi to, blbe, zase venku podepsal za smlouvy? Jaký lidský práva? Teď jsme všem pro smích a vypadáme jako měkoni!" "Tak co kdybysme obsadili Finsko?" "Ty už raději sklapni. Finsko!! I když, nemuselo by to být zrovna Finsko. Co ti Afgánci? Zaseli jsme, hnojili jsme - možná už je čas sklízet. Tam by to mělo jít rychle!" ... Faktem ovšem zůstává, že SSSR měl přímou povinnost osvobozovat národy celé planety od jha kolonialismu, kapitalismu - od čehokoli kromě reálného socialismu. Deklarovali to zřetelně a veřejně a stejně zřetelně to i dělali. Tedy, tam, kde to bylo možné. Věc nikdy nestála tak, jestli mají nebo nemají právo někam vpadnout a nastolit "spravedlivý řád", nýbrž: "Jsme povinni osvobodit po našem celou planetu! Vyplývá to z dialektiky - a dialektika se nikdy neplete". Dodejme, že to ovšem mělo jednu praktickou podmínku. Totiž že "socialismus ve všem předstihne kapitalismus tempem, jako když rychlík projede venkovským nádražím". Jak prorocky pravil N.S. Chruščov. Je zajímavé, že Chruščovovi jeho proroctví ne zcela vyšlo. Po pravdě řečeno se nemohu zbavit dojmu, že Rusové se po sto letech dynamického vývoje spojeného s nesmírnými úspěchy dostali tam, kde byli před sto lety, do roku 1916. A to je asi trochu problém, že. |
|
|
P. Švejnoch 11.8.2016 16:40Re: Proč lezli Sověti do Afghánistánu? :-D Po stránce literární máte u mě za 1* (i když možná rozhovor na politbyru to chtělo ještě trochu obrousit/dopilovat). Po stránce terminologické je to sice v drobnostech slabší - povinnost SSSR "osvobozovat celou planetu" jistě nevyplývala z dialektiky. Nejspíš jste měl na mysli dialektický materialismus, ale myslím, že nic takového nevyplývalo ani z něj - bylo by tedy asi třeba najít tu správnou filosofii, ze které ona "povinnost" vyplynula. Po stránce faktické je to ale poněkud problematické. Už samotný fakt, že jste dějiny SSSR stáhl a vztáhl bez jakýchkoli výjimek na dnešní Rusko, je poněkud diskutabilní. A tvrzení, že se dnes Rusko nachází přesně tam, kde před sto lety, no, to už mi přijde i mimo jakoukoli básnickou licenci. Ale jak jsem se již svrchu zmínil - Váš příspěvek mě, na rozdíl od jiných, ideově podobných, alespoň pobavil. ;-) |
|
|
P. Mach 11.8.2016 18:17Re: Proč lezli Sověti do Afghánistánu? Problematická je především snaha zpochybňovat kontinuitu ruska a sssr. Je zcela evidentní , že sssr nebyl nikdy nic jiného ruské impérium postižené úchylnou ideologií, přičemž snaha tento fakt zpochybnit svědčí o ideologickém zatížení. Dále je třeba říci, že předřečník má pravdu. Rusácko se dnes nachází přesně tam, kde v roce 1916, tj. v prdeIi. |
|
|
P. Švejnoch 11.8.2016 20:27Re: Proč lezli Sověti do Afghánistánu? Máte samozřejmě ve všem pravdu, milý pane Machu... ... protože já opravdu, ale opravdu nemusím snášet argumenty kdejakému prostoduchu, který se domnívá, že označením oponenta za "ideologicky zatíženého" dodá svým tlachům na pravdivosti, údernosti a lesku... :-) |
|
|
P. Mach 11.8.2016 20:57Copak, fakta vám nejdou pod čumák? :-) S tlachy a ideovou podobností jste začal vy. Copak jste nikdy neslyšel přísloví o hrubém pytli a záplatě? |
|
|
P. Švejnoch 11.8.2016 13:18Celou dobu, po kterou jsem četl článek jsem byl nastražený, očekávaje, jak to autor zase Rusku "nandá". Pointa byla ovšem překvapivá, krátká a, řekl bych, velmi trefná. A fakt, že se dotčeně ozvali hlavně zdejší nekritičtí amerikanofilové (a/nebo nekritičtí rusofobi - což začasté bývá jedno a totéž) kupříkladu takto již proslulý pan Hamáček, pánové Volarik, Rehulka, and last but definitely not least místní elitní intelektuál pan Rudolf, mě přesvědčuje, že článek se opravdu povedl... :-) |
|
|
R. Langer 11.8.2016 14:07Re: Celou dobu, po kterou jsem četl článek A jste si jistý, že tam nějaká pointa byla? |
|
|
R. Langer 11.8.2016 14:09Re: Celou dobu, po kterou jsem četl článek ... tedy kromě toho, že autor nevěděl nic tehdy, a evidentně neví nic ani dnes? |
|
|
P. Švejnoch 11.8.2016 14:56Re: Celou dobu, po kterou jsem četl článek Ano, jsem si jistý. ;-) |
|
|
B. Hamáček 11.8.2016 20:36Re: Celou dobu, po kterou jsem četl článek Jo , článek se opravdu povedl , toliko slovy naprosto nic nesdělit je výkon ! Ale vy jste také nezklamal . |
|
|
V. Čermák 11.8.2016 11:58Pěkný článek. Nahlédl jsem do diskuze abych tam uviděl ty pochvaly, ale uviděl jsem samé vzdělance, kteří nejenom že ví, co dělal SSSR v Afganistanu ( nejhorší zlo ), ale dokonce i to, co dělají USA v Iráku, Sýrii, Afganistanu, či Libiji ( neskonalé dobro). |
|
|
P. Jášek 11.8.2016 11:50I když vynechám dřívější příspěvky, jenom bl*ec by nevyužil možnost, aby armáda prošla bojovou zkušeností! Protože až ta hrůza tady začne, a ona začne, budu rád, když mému synovi bude velet veterán z Afgánu, než čerstvý, záložní poručík! :-) |
|
|
V. Čermák 11.8.2016 13:28Re: I když vynechám dřívější příspěvky, Jde ale o to, na které straně té hrůzy bude ta naše zkušená armáda bajovat. |
|
|
P. Švejnoch 11.8.2016 13:35Re: I když vynechám dřívější příspěvky, Ano, přepadla mě podobná pochybnost... |
|
|
J. Urban 11.8.2016 10:08No, pane autore, v Iráku už amíci nejsou, tak je tam IS. |
|
|
L. Popovský 11.8.2016 14:39Jsou tam jejich speciální jednotky a např. také dělostřelectvo. |
|
|
S. Rehulka 11.8.2016 10:04Víte autore, ono je opravdu statečné dělat si v roce 2016 prdelky se sovětského učitele, když tehdy kadet mlčel jako "pět peněz" ! Ale přeci ve Vás zůstalo něco z progresivního bolševismu, když jste si nemohl odpustit přiblblou otázku - co dělali, nebo dělají vojáci AČR v Afghanistanu ? AČR je malá, ale je platným členem NATO a třeba - soudruhu kadete - když dáte svoji otázku českým vojákům, uvidíte, jak Vám odpoví ! |
|
|
J. Tachovský 11.8.2016 10:42Re: Víte autore, Pred 30 lety byla nase armada taky relativne mala, ale byla platnym clenem Varsavske smlouvy. Retorika tenkrat a dnes je uplne stejna, jen se zmenila nektera slova. Co driv byvalo sovetske, je dnes americke apod. |
|
|
P. Mach 11.8.2016 18:32Co se týče terminologie tak jste totálně mimo mísu. Před 30 lety byla "naše armáda" (tedy ČSLA) předimenzovaná zrůdnost, která byla zcela k ničemu, přičemž enormní náklady s touto armádou spojené významným způsobem přispěly k hospodářskému zruinování Československa, to za prvé. A za druhé, být "platným členem Varšavské smlouvy" znamenalo být otrockým poskokem kremelských zrůd, určeným k likvidaci v okamžiku, kdyby se některé z těch zrůd zachtělo západního Německa. V tomto kontextu vypustit z huby nebo klávesnice tvrzení, že "dnes je to úplně stejné" může jen naprosté hovado. |
|
B. Novacek 11.8.2016 23:24Re: Víte autore, Na tu osemetnou otazku vam, pane Rehulko, odpovi kazdy cesky zoldak v Afghanu takhle: "Sem tu kvuli prachum, vole!" |
|
|
V. Heidlerová 11.8.2016 9:34Pro mne článek zajímavý a potvrzující, že to byl SSSR, který rozdmýchal svou desetiletou nevybíravou okupací Afganistánu neklid v islámském světě. To byl spouštěcí moment dnešních potíží. Samozřejmě, že se protistrana vzchopila a podpořila ty Afgánce, kteří o ruskou přítomnost nestáli. A problém byl na světě. Děkuju"moudré" politice Rusáků, že nás do dnešní situace dostali svou rozpínavostí a touhou zvětšovat neukočírovatelné rozsáhlé impérium. Házet špínu na Ameriku může jen rudá hlava nebo špatně obeznámený či málo přemýšlející člověk. |
|
Č. Berka 11.8.2016 12:01Re: Pro mne článek zajímavý Pak by ale bylo logické, že ti, co převzali moc po Rusy podporovném režimu budou vděční Západu za podporu a teror bude namířen vůči SSSR/Rusku... Měla by paní Heidlerová muslimům vysvětlit, kdo za tu jejich bídu může- že to není bývalý spojenec. jak k tomu ti muslimové vlastně došli, že nemají rádi USA a Západ, když je léta podporoval? |
|
|
T. Kočí 11.8.2016 9:28Tak nevím... Já absolvoval VKVŠ V L.72=73. Hodnocení 5,bylo nejlepší...pa ruski |
|
J. Kindl 11.8.2016 9:28Pokud nevíte proč jsou tam naši vojácí Pokud nevíte proč jsou tam naši vojácí tak vězte, že jsou tam na základě rezoluce RB OSN č. 1378 ze 14. 11. 2001, Tvrdá dikce rezoluce vycházela ze skutečnosti, že vládnoucí režim nedostál své povinnosti účinně bojovat proti mezinárodnímu terorismu, kterou jasně vymezila právě Rada bezpečnosti ve své rezoluci č. 1373.. Už je vám to jasné |
|
|
I. Schlägel 11.8.2016 8:22Tak to se Vám moc nepovedlo. |
|
|
P. Rudolf 11.8.2016 7:40Já bych vám to autore klidně vysvětlil, ale když píšete, jak ke svým článkům studujete všechny možné historické materiály, tak by to bylo házení hrachu na zeď. Ono totiž být sečtělý ještě neznamená vědět. |
