Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Selhání elit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Urban 30.7.2016 9:40Dobře, elity selhaly. A alternativa? Skutečně konzervativní hodnoty jsou takové, které ve společnosti prostě jsou. Pokud je nutno za ně bojovat politickou cestou a s podporou státu, pak už to samo o sobě je činí poněkud spornými. Na, dejme tomu, státem posvěcené manželství homosexuálů můžeme mít různé názory. Pokud ale tohle ohrožuje klasickou rodinu, pak jde o instituci velice křehkou. Tak křehkou, že se o ni nedá nic opřít. Na tom státní politika nic nezmění. |
|
|
V. Podracký 30.7.2016 16:27Re: Dobře, elity selhaly. A alternativa? Rodina má větší nepřátele než homosexuály. Ti nejsou podstatní, protože se do rodiny nemontují. Je to hédonismus a relativismus, jak jsem v článku naznačil. Matky a otcové nemají ve společnosti odpovídající postavení (relativismus - neuznávání zásluh pro společnost). Mladé ženy se snaží o kariéru, studují, cestují, pracují ve významných funkcích a děti mít nechtějí (hédonismus - nezasloužené užívání života na úkor přirozených principů). |
|
|
P. Čech 28.7.2016 21:09Proč, proč, proč? Je to přece tak jednoduché! Protože "elity" nejsou žádnými elitami. Jsou to pouze zástupci politických stran. To však z nich žádné elity neudělá, spíše naopak. Elitou je totiž výkvět, menšina s mimořádnými vlastnostmi. Jmenujte mi, prosím jen jednoho politika (zástupce politické strany), který je výkvětěm vzhledem ostatním občanům a jmenujte mi jen jednu jeho mimořádnou vlastnost. Mám za to, že v politických stranách takový člověk neexistuje. U nás nejsou "elity" samozvané ani zvolené ale politickými stranami a volebním systémem podle zásad poměrného zastoupení nadiktované občanům ke zvolení. A o tom to všechno je a také proto u nás nic nefunguje tak, jak by mělo. Na vině je systém "chytré horákyně", u nás uplatňovaný, zato nefungující. |
|
|
L. Popovský 28.7.2016 22:09Máte pravdu. Je potřeba s tím něco udělat. |
|
|
J. Schwarz 28.7.2016 19:25Tak mám dojem pane Podracký že se do individualismu strefujete neprávem. To, co bují v EU není žádný individualismus, ale jen specifická verze kolektivismu ke které ostatně pomalu směřoval i "reálný socialismus". Individualismus znamená, že se spoléhám na vlastní síly a vlastní schopnosti přičemž akceptuji i možnost smůly a neúspěchu, nechci se ale s ostatními "sdružovat" za účelem nějaké bezpodmínečné "vzájemné pomoci". V současném eurosocialismu jste povinně "začleněn" a na systému "vyděláváte" když jste hlavně parazit. A je už jedno na jaké úrovni - jestli jako "vyloučený" pobírač sociálních dávek, vcelku lukrativně placený aktivista zbytečné či škodlivé "neziskovky" nebo novinář či akademický funkcionář placený za oblbování veřejnosti a "výchovu" dalších namyšlených parazitů. Tyhle "pseudoindividualisty" vyrábí vychvalovaný evropský "sociální model" plný nárokových "práv" pro rozkladné elementy, práv, která aktivně prosazují právě ony neziskovky. Mimochodem, Evropa nevymírá, Evropa je solidně přelidněná. jediné, co se na toto téma dá říct je, že MOMENTÁLNĚ by se s vyšší natalitou žilo POHODLNĚJI / hlavně politikům / ale za cenu značného průšvihu v budoucnosti. Řešit však problémy byznysu se zisky importem muslimských analfabetů z Afriky je šílenství... |
|
|
V. Podracký 28.7.2016 19:54Re: Tak mám dojem pane Několik omylů, pane Schwarz. Jednak na současné situaci má sice vinu především socialismus, ale liberalismus také. Jako všechno, i individualismus musí mít své meze. Když mladé ženy chtějí studovat, vydělávat, cestovat a nemít děti, tak na tom socialismus vinu nenese, ale spíše liberalismus svojí individualistickou výchovou. Mohli bychom poněkud vymírat a snižovat pomalu počet obyvatel Evropy, jenže, jak vidíme na volná místa se dostanou neintegrovatelní migranti násilnických civilizací. Také to vymírání je rychlé a tím pádem vznikají sociální problémy. |
|
|
J. Kanioková 28.7.2016 20:10Ale to všechno je vina fodičů, výchovy (částečně i školy) Tohle jsem zrovna smázla a uložila jen sobě, ačkoliv jsem to psala sem. A už nemám čas, jdu hlídat mrňouse..... Já mám články pana Podrackého ráda, ale dost z jeho argumentů mi nesedí. Mám pocit, že on vidí nějak moc detailů, částí, složitých nepřirozených výrazů. Vůbec netvrdím, že mám pravdu, ale já vidím ten základní problém - rodina a výchova dětí. Odtržení od přirozených principů. Vidím to nějak tak - 1. Pohodlí - lidi si cestou historií neustále zjednodušují život, lehce si zvykají na pohodlnější životní podmínky, a přestávají respektovat, že některé povinnosti jsou nesmrtelné. 2. Nejsme na světě jen pro své vlastní přežití, ale pro základní úkol - pokračování lidského rodu. 3. Proto nelze děti vychovávat jen pro jejich blaho, ale aby z nich vyrostly schopné zodpovědné dospělé osoby. Od dětství musí být připravovány na nutnost překonávání překážek, na to, že musí respektovat povinnosti. Že vždycky musí mít na paměti, že se nesmí nechat nicím zaskočit tak, aby je to srazilo na kolena. Že musí spoléhat jen a jen na sebe, a ne čekat, že jim bude vždy nějak odpuštěno či pomoženo odjinud. A ono je toho moc a moc, co bych ještě ráda napsala, ale je pozdě a už to nikdo stejně číst nebude.. A upozorňuji - jsem individualista, a naše civilizace je zblblá levičáckým myšlením, nezodpovědností a ignorováním faktu, že se nic nemá odkládat - zvláště nepříjemné záležitosti. Protože se to vždy vymstí.. |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 20:36Re: Ale to všechno je vina odičů, výchovy (částečně i školy) Já si to přečetl s velkým zájmem. Napsala jste to dobře, paní Kanioková! |
|
|
P. Čech 28.7.2016 21:33Re: Ale to všechno je vina fodičů, výchovy (částečně i školy) Ano, a přesně tady je ten náš problém. Člověk je individualitou a proto v našem politickém systému nemůže svobodně existovat. U nás je tento člověk systémem tlačen do stád, kde vždy, jakákoliv individualita bere za své. Přesně toto je problémem politických stran, zvláště KSČM a ČSSD. Tyto strany existují podle jejich vlastního tvrzení jen proto, aby se mohly o občany starat . Z TAKOVÉHO "STARÁNÍ SE" VŠAK VŽDY DOCHÁZÍ KE KONFLIKTU. kONFLIKTU S ČLOVĚKEM INDIVIDUALISTOU, KTERÉMU JE DIKTOVÁNA VŮLE ONĚCH POLITICKÝCH STRAN, KTERÁ NIKDY, OPAKUJI NIKDY, NEKORESPONDUJE S VĚTŠINOVOU VŮLÍ OBČANŮ. Občané tak neberou a nepovažují politické strany za své a podle toho se i chovají. Takovýto systém však nemůže v lidské společnosti nikdy smysluplně fungovat. |
|
|
L. Popovský 28.7.2016 22:02Kdepak, tady to ještě žije. :-) |
|
|
L. Popovský 28.7.2016 22:13Postav dům, zasaď strom, zploď syna. |
|
|
J. Kovaříček 29.7.2016 8:03Re: Ale to všechno je vina fodičů, výchovy (částečně i školy) Naprostý souhlas, paní Kanioková. Když rodiče selhávají ve výchově dětí nemohou se ve stáří divit, že budou odloženi. Jistě, společnost je důležitá, ale život probíhá i v osobní rodině. Tam netřeba zoufat, možnosti jsou nepřeberné. Tedy správný systém hodnot předávaný správnou výchovou. |
|
|
J. Schwarz 28.7.2016 20:27Re: Tak mám dojem pane Liberalismus - no, ať si mladá dáma studuje. Ale ať si studia i zaplatí. Pak si dobře rozmyslí, jestli si "prodlouží mládí" eventuelně se "bude bavit", studiem kulturní antroplogie či projevům genderových vztahů u kmene Bantu, pokud by se výsledkem své píle měla i uživit. A pokud by školné bylo doplněno zákazem zahraničního financování podvratných "neziskovek" už to by mnohé zlepšilo. Já chápu jako liberální, že mi nikdo neznemožní vycestovat na Sumatru, ale nevidím nic liberálního na "právu" mít tu cestu někým jiným zaplacenu. To, co prohlašujete za liberalismus není žádným liberalismem, ale kolektivistickým terorem vůči těm, co něčí údajný "liberalismus a individualismus" platí. A pokud jde o ta vaše "volná místa" - jak je možné, že je v Evropě několik desítek milionů nezaměstnaných? Ti taky nepracují kvůli "liberalismu" nebo socialismu ztělesněném evropským "sociálním státem"? V Lucembursku je minimální mzda cca 56 tisíc kč a i kdyby byla podpora poloviční, stejně je to dost. Proč bychom sem měli pouštět "neintegrované migranty z násilnických civilizací" když ne z pohodlnosti? Správně bychom se měli bez statků a služeb, na které "nejsou lidi" obejít. Howgh. |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 20:32Re: Tak mám dojem pane Pane Podracký dobrý večer! Mám poznámku: klasický liberalismus neznamená nutně individualistickou výchovu. John Locke napsal spis Úvahy o výchově, ve kterém je mravní výchova a její zásady rozpracována do 21 kapitol kapitokapitol! Na těchto zásadách vyrůstala generace za generací! Není to z dnešního pohledu vlastně "konzervativní výchova"? |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 20:37Re: Tak mám dojem pane "kapitol" :-) |
|
|
L. Popovský 28.7.2016 22:26Dobrý večer. Využiji příležitost. Snížení počtu obyvatel v Evropě by z hlediska trvale udržitelného života bylo i přes tím způsobené problémy přínosem, ale dnes již je zjevné, že když si to tu nezaplníme sami, tak nám to tu zaplní jiní a s tím já nesouhlasím. Myslím, že jste to napsal Vy, že děti budou to jediné skutečné bohatství - souhlasím s Vámi. |
|
|
J. Kanioková 28.7.2016 20:07:))))
|
|
|
P. Čech 28.7.2016 21:21Re: Tak mám dojem pane Všechno to začíná tím, že občanům je politiky a novináři odmalička vštěpován názor, že člověk rozumný (homo sapiens sapiens) je tvorem stádním a aby mohl přežívat, musí být členem nějakého stáda. V této souvislosti členem stáda některé z politických stran či hnutí. Ono to je ovšem tragický omyl, od kterého se odvíjí vše nedobré.Platí pravý opak tohoto. Člověk je tvor, který, pokud není líný, je individualitou a z toho titulu požadující vysokou míru svobody. Takovou míru svobody mu může dát jen a pouze skutečně demokratický systém, kde vládne většinová občanská vůle a nikoliv nějaká, vždy menšinová, byť sdužená stáda.. A tady je ta žába na prameni, která dusí vše, co by jinak mohlo být i smysluplné. Náš socialistický systém, pouze jako úlitba ovčanům, stříknutý mnoha prvky anarchie. |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 17:10Konzervativní revoluce? Zajímavý článek. Nedávno jsem se tu na Psu snažil konzervativce nějak rozškatulkovat a onálepkovat, ale nadčasový humamismus Vlastimila Podrackého je nezařaditelný, autor je nádherný solitér! Nejdůležitějšími slovy jeho článku jsou tato: "konzervativní revoluce". Slova to krásná a současně i strašlivé nebezpečná... Každá z několika verzí konzervativní revoluce se opírá o nějaký "vnitřní kruh" potenciálních revolucionářů. Může to být aristokracie, a pak slyšíme Marburgský projev von Pappena, 1934, sepsaný Edgarem Juliusem Jungem. Může to být i obecně jedna z vyšších společenských vrstev, katolický klér, ezoterická šlechta, noví pohané, hermetici, kryptoŘímané, potulní rytíři hledající ztracený Svatý Grál dávné Tradice, nebo třeba i muslimská umma... A to pak máme konzervativni revoluci z myšlenkového světa René Guenóna, Juliuse Evoly, Nicholase Goodrick-Clarkea... A potenciálním výsledkem takové revoluce může být nějaký čtvrtý Řím, ale také Erdoganův chalifát... O konzervativní revoluci hovoří Eurazijci Alexandra Dugina v Rusku, ale i ekologičtí eurofederalisté Alaina de Benoista... Potenciální - šlechetný, nepočetný a (raději) nejmenovaný "rybník" konzervativních revolucionářů má i mně velmi sympatický Vlastimil Podracký. Celkově ale v Čechách a na Moravě jich máme - všech druhů - jak šafránu. Nejsou lidi! Konzervativní revoluce v nějakém národním hávu by nás přitom mohla zachránit. Co s tím? Začínám si myslet, ze u nás by mohla být úspěšná jen plebejská konzervativní revoluce. Tím se ale zase dostáváme do nebezpečné blízkosti Benitta Mussoliniho! Jak z toho v jen? Myslím, ze v rozvrácených českých poměrech by se za konzervativní revoluci dal považovat i pouhý návrat ke klasické liberální demokracii, ne-libertariánské, nezelené, nelevicové, neuniverzalistické a současně světové. Využít i myšlenkový svět pana Podrackého. Ale hlavně - opřít tuto konzervativní revoluci o T. G. Masaryka. To je naše Tradice! Tím se dají oslovit zástupy! |
|
|
V. Čermák 28.7.2016 17:23Re: Konzervativní revoluce? Myslím, že to berete moc ideologicky a s nepřiměřeným nadhledem nad uvažováním a starostmi normálních lidí. Podle mě by stačilo zarazit vlastníkům z EU, aby trvale dojili ČR (cca 400 miard ročně). To by lidem u nás hodně pomohlo. Včera jsem četl článek, že to jde pomocí státem nařízených odvodů do fondu, který zohledňuje rozdíl mezi platy ve firmách v ČR a stejných firmách v zemích těch vlastníků. Podle vzoru mezi Německými v západní a východní části po sloučení.firmami |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 17:44Re: Konzervativní revoluce? Není to tak jednoduché. Nějaké dodatečné odvody nebo daně jen přinutí vlastníky, aby se výroba přesunula někam jinam! Spíše bych uvažoval o nějakých stimulech, aby bylo výhodné ten zisk reinvestovat ... Těch keců si nevšímejte, to bylo pro pana Popovského, přísahám na negativní smlouvu, soukromé právo a spontánní řád :-))))) |
|
|
L. Popovský 28.7.2016 18:51Co se týče daní, tak se mi líbí princip "Tady jste ty peníze vydělali, tady je také zdaníte" a žádné zdaňování v sídle koncernu. Klidně bych jim dal nějakou rozumnou daň ze zisku třeba 10 %. A pokud se vám to nelíbí, tak tady podnikat nemusíte." V daních a zákonech se už normální člověk nevyzná, jak jsou složité. Daně se rozhodně musí snižovat a musí se snižovat jejich počet. Za ty kecy Vám děkuji, pane Klepetko. :-))) |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 19:16Re: Problém je v té "konkurenci" daňových úlev v našem regionu... Pane Popovský - když už tu máme národohospodářské téma - chtěl bych Vám velmi dopoučit tuto knížku: http://www.databazeknih.cz/knihy/zil-jsem-zbytecne-5649 Tedy, pokud jste to už nečetl. Je to naprosto fascinující dokument! A úžasný člověk, ten Hejda, o takových píše ve svých textech i pan Podracký. |
|
|
L. Popovský 29.7.2016 12:24Re: Děkuji Vám za tip, pane Klepetko. Podívám se po ní. V poslední době knihy více kupuji než čtu, ale vypadá to skutečně zajímavě. Držte se. |
|
|
V. Čermák 28.7.2016 19:17Re: Konzervativní revoluce? Neříkám, že je to jednoduché, ale je potřeba s tím konečně začít. Na stimuly nevěřím, kapitalista slyší jen na nařízení a ta nemusí být pro něj likvidační, ale jan taková, aby tak nehorázně nedojil. Reinvestici také nevěřím, protože je potřeba doastat peníze buď k zaměstnacům, nebo do fondu, tedy pro chudou ČR a ne pro bohatou cizinu. Já na žádná stálá dogmata nevěřím, takže podporuji občasnou změnu, a ta je potřeba právě teď. |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 19:44Re: Konzervativní revoluce? Chcete-li prosadit nějakou změnu tímto směrem, podívejte se která partaj si něco takového osvojí a dejte ji hlas ve volbách... Případně to návrhněte někomu přímo do programu... Mimochodem, v té knížce co jsem na ni dával odkaz, v pamětech pana Hejdy, je popsána velmi pozoruhodná a milosrdná k vlastníkům metoda znárodněni :-)))). |
|
|
V. Klepetko 28.7.2016 17:54Re: Konzervativní revoluce? A vidím. že pan Podracký nejen čte diskusi, ale i reaguje na příspěvky! Proto mu touto cestou také velmi děkuji za velmi podnětný článek. |
|
|
V. Čermák 28.7.2016 17:09Správně pan Podracký, teď už je potřeba pouze dodat, že Putin to v Rusku dlouhodobě dělá a Zeman o tom v Česku dlouhodobě mluví. Oba největší nepřátelé Elit a také rádobyElit, jak jinak. |
|
|
Z. Rychlý 28.7.2016 13:54Pane Podracký, neumím to tak vzletně a vědecky popsat, tak použiji srozumitelnější termíny, než hédonismus a relativismus. Lidi se mají jako prasata v žitě, tak proč by se mělo něco měnit. Na důchod mi přispějí jiní, tak proč si komplikovat život s děckama, proč se starat o rodiče, když to není povinost a můžu se ze zodpovědnosti vykroutit zajištěním nóbl starobince. Všechno tohle sociální stát zajišťuje v míře vrchovaté výměnou za polovinu příjmů ! No nekupte to ! Můžete si stěžovat na elity jak chcete, ale s tou jedinou a správnou strategií zodpovědnosti a pracovitosti (přehnaně - krev, pot a slzy), tak s touto strategií u voličů neuspějete. Jelity byly a budou, a většina z nich se mýlila, mýlí a bude mýlit. Rozhodující je však většina lidu korumpovaná pohodlím, které jim sociální stát opravdu zajišťuje ! Rizika žádná, jistá úroveň života zajištěna zákonem (např. cikánům docela postačující k jejich způsobu života). Výsledkem je volání po více státu. Jelity jenom blbě plkají a natřásají se. Více státu a více EU volají lidé, kteří už si život bez různých forem státní podpory ani neumějí představit. Všezaopatřující stát, to je to, po čem lidé touží, jelita jsou nicky. Migranti jsou ti, kteří tuto nirvánu ohrožují. Riziko náhodného úmrtí se zvyšuje, bude muset být více policajtů, sociální náklady se zvýší na úkor současných benefitů. Narušují pohodlí, parchanti jedni. Politici v tom kloužou a bruslí jak se dá, aby mohli v tom kokonu přežívat co nejdéle. Kdo z nich řekne: Méně sociálního státu ! Kdo by se toho opovážil, skončil. Takže podobně jako se socialismem, musíme čekat, až se sociální stát neunese sám, a zhroutí se v nějaké obdobě sametové revoluce. |
|
|
V. Podracký 28.7.2016 17:38Re: Pane Podracký, Pane Rychlý, máte částečnou pravdu, vlastně dosti značnou pravdu. Ale přece je ještě cosi víc. Mladá žena děti mít nechce, chce dlouho studovat, jezdit po světě a vydělávat, být úspěšná. To jí nenařizuje sociální stát. To ji nařizuje hédonismus, který ve společnosti převládá. A podporují to spíše liberálové svojí výchovou k individualismu. |
