P. Rada 8.7.2016 10:34

Re: Výborný článek?

Verbální "zuřivý boj" Bohumila Rybáka a jemu podobných mi neunikl. Zuřivost se kterou reaguje je zřejmá.

Naopak právě jemu v "zuřivosti" uniklo o čem jsem psal výše a tak to podstatné opakuji: .... "trvá prakticky celosvětová věcná ignorance tohoto problému" ...

Jen proklamovanému "zuřivému boji" pak odpovídají v lonském roce největší naměřené přírůstky CO2 v celé historii měření.

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/data.html

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.7.2016 7:56

Re: Nejpitomější kolektivní omyl..

No, vám spousta lidí nevěří ani bez bla bla, tím se to srovná. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 8.7.2016 7:53

Re: no to jsou mi věci, pane Kremlíku

Tak znovu, Země NENÍ SKLENÍK, i když se určité interakci Slunce a atmosféry říká "skleníkový efekt". Planetární těleso totiž není uzavřená soustava jako ten skleník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 8.7.2016 0:20

Re: Milý pane Pilíku,

Život zpočátku neměl dost sil k realizaci homeostáze (má ji cca 300 milionů let)! Nejvíce kypěl v dobách, kdy měl dostatek CO2 (zpočátku byl v atmosféře všechen).

Povrchem planety rozlámaným na kry a plynnými sopečnými erupcemi se Země naprosto zásadně liší od příbuzné Venuše, jejíž povrch je žhavý (občas plastický), přestože na něj skrz bělostná oblaka sluneční světlo dostatečně nepronikne! Jaderný rozpad má sílu tavit ale nemá zdroj plynů na sopečné erupce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 7.7.2016 23:51

Re: Výborný článek!

Unikl-li Vám zuřivý boj proti globálnímu oteplení lidstvem produkovanými "skleníkovými plyny, pak jste úplně mimo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.7.2016 22:38

Re: Výborný článek!

Pane Rybáku on někdo s klimatem vážně bojuje?

Já vnímám daleko masivněji celosvětové ignorantství na jehož straně zřejmě stojíte.

Jako náboženství které vyznáváte/komentujete to respektuji zrovna tak jak jiné hlouposti lidské. Ten respekt má ale hranici někde tam, kde cizí lidská hloupost už ovlivnuje široké okolí.

To jak je ovlivnováno už se přitom dá dlouho měřit. Zrovna tak dlouho už přes všechny apely trvá prakticky celosvětová věcná ignorance tohoto problému.

I v Paříži se nedohodlo nic závazného nic vymahatelného - prakticky jen rámec výměny informací a deklarace dobré vůle, přísliby ratifikací... - ale skutek utek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.7.2016 22:26

Re: Milý pane Pilíku,

Pane Rybáku prosím poměřujme. Něcojiného je zachování života obecně - ten se dá doložit od doby před 3.8miliardy let. Docela jiný aspekt se týká druhové rozmanitosti resp. zachování života druhů. S tohoto pohledu Vámi presentovaná Gáia obecně udržuje život skoro 4 miliardy let ale až v Karbonu před cca 300miliony let život vystoupil na souš. S pohledu druhů je tedy G. nechala prakticky všechny opakovaně vyhynout a největší vymírání se vždy odehrávalo na rozmezí geologických epoch. Dnes nastává další - Antropocén a druhy zas příznačně mizí tempem víc jak 1000x vyšším než dříve.

Ten Vámi zmíněný proměnlivý zákal nemá pozorovatelný vliv který by vysvětlil růst teploty zejména v polárních oblastech. Albedo je měřitelné družicově a co vím nevykazuje odchylku která by odpovídala Vaší hypotéze. Dávám Vám ale zapravdu, že pokud by se změnilo albedo oceánů v důsledku nějaké hypotetické biologické činnosti opravdu velkopločně - mohlo by to na klima planety mít velký vliv.

O tom, že by .... "Rostoucí váha obdobných produktů života rozlámala zemské kry" ... velice pochybuji. Původní prakontinent Rodinia se rozpadl o cca 3 miliardy let dříve než život vystoupil na pevninu po obohacení atmosféry kyslíkem. Ani později tak velkou hmotnost biosféra neměla - zato jaderný rozpad pohánějící žhavé jádro planety takové schopnosti bezpochyby má, Zemská tektonika to doposud předvádí při zemětřeseních... - ale to asi neodovídá Vašemu pojetí jaksi mystické "živé planety" které je anrtropogenní činnost lhostejná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 7.7.2016 22:15

Výborný článek!

Domnívám se ale, že boj s klimatem je jenom jedním z projevů nového "zeleného" státního ("západního") pseudonáboženství, které nutí dosud nezávislé státy plnit tak nákladné ekologistické požadavky, které podlomí konkurenceschopnost většiny států a učiní z nich protektoráty několika bohatých postkoloniálních států!

Není to tedy omyl, ale hospodářská válka, kterou doplňuje Euro-válka proti jihu EU a teď i záměrná zátěž pomocí těmito bohatými státy nuceně rozdělované záplavy imigrantů!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 7.7.2016 21:36

Re: Milý pane Pilíku,

Milý pane Rado,

Zapomněl jste na fakt, že Země (Gaia) je živá planeta, která už dávno udržuje klima potřebné pro zachování většiny zemského života!

Bílé kololity (CaCO3) např. Emilianiahuxleyi vytváří v mořích a oceánech proměnlivý bílý zákal (tzv. “whitewater”), jehož proměnlivé albedo je pozorovatelné i z družic (dešťové srážky navíc ovlivňuje vypouštění SO3 do atmosféry)! Rostoucí váha obdobných produktů života rozlámala zemské kry a rozžhavené CaCO3 uvolňuje CO2, které vytváří sopky, jež svou činností zemskou kůru ochlazují, sopečným popelem mění její albedo, udržují zemské kry v pohybu...

Vodní páry jsou fyzikální pojistkou proti přehřátí Země (oteplení horní vrstvy oceánů by vyprodukovalo nadbytek par H2O na bělostná oblaka se měnících!

P.S. Pokud by se celá Země změnila na "sněhovou kouli" nevytvářelo by CO2 žádný skleníkový efekt (ohřívání by na sněhových plochách vytvářel jenom sopečný prach)!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.7.2016 19:56

Re: Milý pane Pilíku,

"První pohled" je to co může snadno zmást. Zapoměl jste totiž na fakt, že vodní pára v teplotách běžných v atmosféře kondensuje až vymrzá.

Nebýt nevymrzajících skleníkových plynů, byla by tato planeta i s dostatkem vody navěky jen sněhovou koulí s průměrnou teplotou mínus desítek stupnů a to i pro vysokou odrazivost ledového povrchu. V geohistorii planety už k tomu na čas došlo.

To co nastartují nevymrzající skleníkové plyny a hlavně v oblastech kde je vodní páry málo, je onen podstatný příspěvek vodní párou dál obvykle zesilovaný. Obláčky pěkného počasí Vám ale mohou demonstrovat jak naopak dokáže voda planetu zvláště nad pevným povrchem ochlazovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.7.2016 19:47

Re: ale vždyť to není pravda, pane Langře

Pane Lepko pokud něco tvrdí bulvár... a Vy to používáte jako argument oproti statisticky věrohodnému zjištění na 95%... - jde o nedomyšlenost nebo až pokus o podvod. Přijde na to, znáteli pravdu.

Letecká doprava opravdu způsobuje ledacos. Předně deformace trhu dané nerovnoměrným zdaněním pohonných hmot. Kondenzační pruhy ve dne pak zvyšují momentální odrazivost planety (ochlazuji) - v noci naopak vracejí teplo - analogicky jak oblačnost.

To podstatné jsou ale spaliny které vidět nejsou - CO2, NOx... a to vše si vybírá a hlavně bude dál vybírat dan na klimatickém rozvratu - tedy civilizační ekonomice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pilík 7.7.2016 19:32

Milý pane Šejno,

ano, jsou to silné skleníkové plyny, ale pokud chcete porovnávat jejich vliv musíte výpočet síly jejich skleníkového efektu násobit i jejich množstvím. Vzhledem k tomu, že CO2 je v atmosféře méně než 0,04 % a vodní páry - H2O - běžně 40 % i více, je na první pohled vidět, co dělá skutečně skleníkový efekt a co je pouhá propaganda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 7.7.2016 19:24

Re: ale vždyť to není pravda, pane Langře

Pánové, jak je to dlouho, co se tvrdilo, že letecká doprava, hlavně kondenzační stopy tryskových motorů, způsobí strmý nárůst oblačnosti a tím ochlazení zemského povrchu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.7.2016 17:17

Re: ale vždyť to není pravda, pane Langře

Prokázáno je, pokud jsou všechny pochybnosti vyvráceny (ne popřeny) a lze učinit prognozu, která se časem potvrdí.

V případě oteplování a oteplovačů není splněno ani jedno, jsou jen plněny jejich kapsy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 7.7.2016 17:10

Re: pro pana "technika" Langera

Zastanu se zde pana Langera. Vaše otázka se mi zdá až "trochu školácká" - CO2, který vyprodukuje spalování čehokoliv (vč. sopečné činnosti a kompostování) se ihned zapojí do procesů na Zemi. Vzhledemk objemům/hmotnostem žádný problém. Pánové Kremlík i Langer upozorňují na "drobné nejasnosti" těch vševědoucích. Staří moudrové radili. "když nevíš co máš dělat, nedělej nic!!". Dnešní Jaujau říká: já vím všechno a rozkazuje hlava nehlava. Znám jednu profesorku výtvarné výchovy, která ignoruje vykácení lesů Evropy/Řecka před tisícem let, pláče nad zabitým králíkem k obědu, jezdí autem, tvrdí, že naši předkové (myslí sběrače doby kamenné) zásadně nejedli maso (protože ovesné vločky/müsli tyčinky byly i v lednu v regálech) a bude poučovat. To je fakt "boží" debata. Zkráceno.

Trochu nechápu, proč se diskuse mezi p. Šejnou a p. Langerem tak vyhrotila. Nikdo zde nezpochybňuje vzájemné vlivy všech a všeho na Zemi (JauJau jaksi vynechává Slunce, ale budiž to té srandistce odpuštěno), pouze politici někteří mají patent na rozum a roztáčejí miliardy. Zjednodušeno. Vynechme politiku, jen pomalinku a po ověření použijme vědu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 7.7.2016 16:51

Re: ale vždyť to není pravda, pane Langře

Pane Langere co si představujete pod pojmem "je prokázáno"? Souhrně je vliv dominantního vlivu CO2 popsán ve slovenštině zde ale je otázkou nakolik je to pro koho průkazné: https://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Slovak.pdf

Vlivů na planetární klima je ale pochopitelně více a všechny spolupůsobí - jen některé se ale výrazně mění až gradují: http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

Vlivy přitom zpolupůsobí zprostředkovaně na systém, který má velkou akumulační stabilitu i zpožděnou odezvu zejména díky oceánským proudům a pod.. Proto jedinec lidského druhu bez přístrojů a komunikačního vybavení nemusí ani za půlstoletí průměrného altivního života nic ve vývoji klimatu postřehnout. Zejména pokud hodně cestuje nebo se živí v oborech na které změna klimatu nemá vliv. WMO navíc i vzhledem k periodickým jevům doporučuje alespon 30leté shlazení dat.

Něco docela jiného než technik a další žijící v klimatizovaném prostředí, prožívá zemědělec a nebo lesník a pod. Konkrétně smrk totiž doroste do zralosti za století a i mírná změna klimatu zejména v monokulturách může velmi citlivě vést až k dramatické odezvě v podobě kůrovcové kůrovcových kalamity atd.. Pro zemědělce zas změna průměrné roční teploty jen o stupen znamená prakticky o 100mm změněný odpar a to už oproti průměru cca 500mm ročně může být rozhodující pro velikost úrody. Těmto všem mohou dát data klimatologové, mohou nabídnout scénáře ... ale problém tkví v lidské emotivitě, která se nepříznivým zprávám, že doba stability zkončila, urputně brání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 7.7.2016 15:33

Re: pro pana "technika" Langera

Jen toho "neškodného" CO2 bylo tenkrát několikanásobně víc než nyní, takže stačil vykompenzovat i nižší příkon energie od Slunce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 7.7.2016 15:30

Re: pro pana "technika" Langera

Pane Langere, dumejte si nad tím, odkud ten "záhadný" CO2 pochází, ale až potom, až vysvětlíte, co se děje se 30 GT CO2 ročně se spálených fosilníchn paliv. Množství si můžete zpočítat z ročních těžěb uhlí, ropy a plynu, které najdete na internetu za předpokladu, že ovládáte chemické výpočty na úrovni absolventa základní školy. Kremlíkovi jsem to musel vypočítat a poslat, pak si to opravil na svých stránkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 7.7.2016 15:19

Re: no to jsou mi věci, pane Kremlíku

1. Milankovičavy cykly (změny tvaru oběžné dráhy Země, precese...) nebo změny sluneční aktïvity (malá doba ledová) vám asi nic neříkají, že?

2. Bez skleníkového efektu by Země byla jen zmrzlou sněhovou koulí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 7.7.2016 14:34

Re: Kremlík zaspal dobu, už zase

Na ty vaše kraviny ho stejně neseženete :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Bures 7.7.2016 14:34

Re: ale vždyť to není pravda, pane Langře

No, prostě pro někoho to prokázáno je, stejně jako byla dříve "prokázána" placatost Země... Z koule by přece lidi popadali!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šimek 7.7.2016 14:33

Re: Nejpitomější kolektivní omyl..

To vám po blba bla těžko kdo uvěří :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.7.2016 14:33

Re: Ideologicky to má pan Kremlík

Takže zvyšování obsahu CO2 v atmosféře má vliv na vodu na vaší zahradě? Aha, tak to bude jistě nějaký nový důkaz, s tím byste měl jít přinejmenším za panem Metelkou. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.7.2016 14:29

Re: pro pana "technika" Langera

Na to už pan Šejna ovšem odpověď nemá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.7.2016 14:29

Re: ale vždyť to není pravda, pane Langře

Ne, nic takového prokázaného NENÍ. Kdyby bylo, tak by jim ty klimatické modely alespoň trochu fungovaly, což se za posledních 20 let nepotvrdilo. A CO2 skutečně nevzniká jenom díky "spalování".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 7.7.2016 14:18

Re: ale vždyť to není pravda, pane Langře

Cheche

Spalování je oxidace. Při oxidaci organických látek nebo uhlíku vzniká CO2. Nemusí jít jen o zvětrávání ložisek, ale obecně hornin s obsahem uhlíku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 7.7.2016 14:11

Re: Ideologicky to má pan Kremlík

Jistě, za cenu větší spotřeby vody. Radši se běžte ochladit, dokud máte v čem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 7.7.2016 14:04

ale vždyť to není pravda, pane Langře

nepleťte si přiblblé politické závazky IPCC na omezování emisí CO2 s vědeckými důkazy.

Je to podobné, jako byste zpochybnil evoluční teorii jen proto, že ji zneužil Hitler pro svou zvrácenou rasovou ideologii.

Vliv skleníkových plynů na klima plateny je prokázán. Je stejně tak prokázáno, že CO2, CH4 nebo H2O jsou silné skleníkové plyny, jako nakonec všechny plynné molekuly s třemi a vice atomy. Je prokázán vliv albeda na teplotu povrchu. Tak co sakra ještě chcete zpochybnit?

A jinak mi dlužite tu údajnou vaši teorii, že CO2 přibývá kvůli jiným příčinám, než kvůli spalování. Furt čekám na ty jiné příčiny

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 7.7.2016 13:48

Re: pane Langře

Pokud dobře vím, nic takového prokázaného NENÍ. Je to pouze prohlašované, nikoliv prokázané.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 7.7.2016 13:25

Re: pro pana "technika" Langera

Tak já pro jistotu zabrousil jen do dob, kdy byla Země prakticky stejná jako teď, jen s nižším lidským vlivem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek