V. Podracký 14.6.2016 15:14

Hlavní omyl příznivců otevřenosti

je absence představy, jak otevřený svět bude vypadat. Jak bude vypadat vláda? Demokracie je možná jen v relativně uzavřených kolektivech do kterých nezasahuje výrazně vnější moc. Tito lidé prosazují svět, o kterém nic neví. Je to spíše jen antinacionalismus, prý proto, že nacionalismus způsobil války. Náboženství a internacionalistické ideologie způsobily války také (možná větší). Války ovšem způsobí jen to, co je extrémní. Odsuzovat kolektivní sounáležitost jen proto, že někdy vedla k válkám, je demagogie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 14.6.2016 14:59

Re: Typické strašení nacionalismem

Nacionalismus nevykonal nejvíc válek a neštěstí. Byl to náboženský fanatismus zahrnujíce v to i komunistické náboženství. Když nebude nacionalismus, bude něco jiného, proč se budou lidé vraždit. Tomu otevřený svět a internacionalismus nezabrání. Vždyť i komunismus byl internacionální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.6.2016 7:44

Re: Mimo realitu

Váš argument je neprůstřelný - asi jako že nejlepší obranou proti všem nástrahám světa je spáchat sebevraždu. Potom si už na vás nikdo nepřijde. Lidi se bouří a státy válčí když mají naději na změnu či vítězství.Ootrok, proti kterému stojí taková síla že naději nemá bude "žít v míru" a to je právě to, co považujete za ideál. No, tak to já raděj beru naději, i s případnou válkou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 14.6.2016 3:22

Re: Podracky nezklame

Tak jo, když to říkáte ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 13.6.2016 22:16

Re: Ojoj!

Přesto výrazně preferuju odloučený nepřirozeně tolerantní multukulturní Londýn před neodloučenou přirozeně netolerantní kolektivní Moskvou. Ať žije Podrackého eskapistický slovník!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 13.6.2016 22:13

Re: Podracky nezklame

On to rekl, tedy napsal take cernobile, jednoznacne, zadna mylka.

Mimochodem, individualismus a kolektivismus jsou filozoficke smery, neni to vubec jako nejaky fan klub, nebo neco, k cemu se muze clovek priklanet, ci nekam 'chodit'. Vase uvazovani je melke, zjevne jste nepochopi a ani nemuzete rozumet o cem je tu rec, stejne jako male deti nevi, o cem hovori dospeli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 13.6.2016 22:10

Re: Podracky nezklame

S tim bych mohl souhlasit. Dekuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 13.6.2016 22:01

Re: Mimo realitu

Největším vrahem lidských dějin jsou tvůrcové nových, pokud možnou celosvětových pořádků (říší). Ti pro své mocenské cíle vytvářejí politická náboženství která definují novou morálku (tedy zdůvodnění práva zničit jejich protivníky!

Nejnebezpečnějším současným příkladem je "zelené" morálně relativistické (sociálně parazitické) politicko-korektní o světovládu usilující náboženství!

P.S. Myslíte, že se státy (starobylé civilizace) vzdají svého práva na prosazování svých hodnot (své moci) dobrovolně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.6.2016 21:50

Re: Ojoj!

Možná i obráceně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.6.2016 21:48

Re: Není nic horšího, než jediný stát a jediná vláda, před

Ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.6.2016 19:35

Není nic horšího, než jediný stát a jediná vláda, před

kterými není kam utéct!

Druhou světovou válku nerozpoutali nacionalisté, ale SOCIALISTÉ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.6.2016 17:20

NWO se vyvíjí od doby, co je lidstvo lidstvem. Samovolně

a sám od sebe. Spontánním řád lidského světa je však neřiditelný a ani bohatí socilističtím kriplové namají na to, aby svůj zločinný záměr uskutečnili... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 13.6.2016 17:08

Re: Ojoj!

Jistě. I s různými důsledky: multikulti vede ke zblbnutí, Podrackého neokoni k návratu otroctví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Friedlaender 13.6.2016 16:44

Mimo realitu

O otevřenosti a uzavřenosti nelze uvažovat s pominutím faktu, že nacionalismus je největší vrah dějin, tím, že je hlavní příčinou válek, jež si jen ve 20. století vyžádaly téměř 100 milionů životů. Téměř 10 milionů zabila první světová válka, po ní se sešli politici ve Versailles, nadělali nové státy a nakreslili stovky kilometrů nových hranic, které měly s etnickými jen málo společného, nadělali menšiny, které podle p. Podrackého dělají globalizátoři, a rozpoutala se válka další s nějakými 60 miliony mrtvých (jejich počet zřejmě roste exponenciálně). Má-li se tento trend zastavit, je přiměřená integrace nezbytná. Musí zahrnovat především veškeré hlavní silové prostředky a zahraniční politiku. Dále je nutná rozsáhlá integrace ekonomik, neboť globální kapitál potřebuje globálního politického partnera, jinak bude skutečně nevoleným vládcem světa. Toto jsou argumenty, proti nimž jsou ony protiintegrační o pět tříd slabší, i kdyby byly samy o sobě pravdivé. Ideální řešení v politice neexistují, vždy se hledá jen nejmenší zlo. Suverenita není nejvyšší hodnota; její míra by měla být jen taková, která nepřekáží míru a dobrému vládnutí.

Přidělený počet znaků nedovoluje vyrovnat se se všemi pochybeními článku. Zmiňme aspoň to hlavní - ztotožnění otevřenosti s likvidací národů. V podmínkách uplatňování lidských práv bude záležet ne každém národu, jak si svou identitu a existenci pohlídá.

A nakonec nelze přejít slova o protiruském tažení. To v podmínkách ruského dobývání území sousedních států. Máme snad právě tady hledat příčiny vzniku tohoto nepěkného povídání?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 13.6.2016 15:58

V něčem dobrá, v něčem chybná reakce Z. Rychlého

Ano, v lidském druhu zůstává přibližně stejný počet darebáků (predátoři a vegetariáni v živočišné říši zůstávají vyrovnáni svými počty). Ale dnes už síla tzv. umělé inteligence (Artificial Intelligence) nabírá na síle skutečně exponenciálním tempem. Už dnes se proto v podstatě rozhoduje o tom, kdo již brzy ovládne tento svět. Zda darebáci nebo slušní lidé - a dle toho bude vypadat i Nový světový řád (NWO). Určitě to tedy nebude Nuda z Brna. Proto o tom píši v předstihu.

Ne, mozkový implantát dnes už není třeba voperovat do mozku. Dnes už stačí vpustit do krevního řečistě mikroroboty a oni budou komunikovat s mozkem pomocí wifi. Z člověka se tak stane hybrid s mimořádnými schopnostmi.

Moje zkušenost s umělou inteligencí. První výzkumnou práci z aplikace tzv. umělé inteligence v byznysu mám z roku 1988 - společně s matematikem doc. Václavem Polákem, autorem toho systému. Za tento druh výzkumné práce jsem byl ale odsouzen Jiřím Zlatuškou, následně vyhozen z VUT Brna, nebyla mi umožněna habilitace, ... - prostě jen proto, že česká vědecká komunita byla hypnotizována docentským titulem darebáka Jiřího Zlatušky v jiné oboru (výpočetní technika). Dnes jsou aplikace umělé inteligence ve světě mnohem dále, vydělávají miliardy - a Česko z toho nemá bohužel nic. Pardon. Česko má právě toho Jiřího Zlatušku, který i nadále shora ovlivňuje českou vědu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 13.6.2016 15:31

Re: Podracky nezklame

Mám na elaborát pana Podrackého stejný názor. pan Podracký si zřejmě plete individualismus s "globálním kolektivismem", ve kterém na místě národa stojí "Lidstvo". Proto taky to zachraňování a "vítání" migrantů - jsou to přece členové vlastního kmene - "Lidí". I s tou nemožností demokracie v t.zv NWO se pan Podracký mýlí - ovládly-li by ji "velké národy" pak jen tenkrát, pokud by si uchovaly národní cítění a jakýsi pojem o svých "národních zájmech". Pokud by se opravdu rozpustily mezi "individualisty" , nebyl by rozdíl mezi hlasováním číňana, eskymáka a lovce lebek na Borneu. Jenom je otázkou, o čem by se vlastně hlasovalo. Individualista není člověk, který se s nikým nesnáší ale člověk, který se zapojuje podle své úvahy a vytváří spolky ne podle předurčenosti / narození do národa či třídy / ale podle názorové spřízněnosti. A pokud jde o "neziskové a nevládní organizace", genderity, feministky, LGBT a podobné exoty, tak ti tu jsou právě proto aby v zájmu NWO takové spolky rozbíjely. Protože dobrovolné sdružení musí mít právo nebrat mezi sebe každého, má-li fungovat. Filosofií neomarxistických pošuků je "inkluze", tedy jakési "právo" každého se vetřít i tam kde není vítán. Sami tihle "pokrokoví" tajtrlíci mezi sebe ovšem názorové odpůrce nepustí, to ne! Světlou budoucnost si rozvracet nedají! Ale do cizích spolků by rádi nasazovali svoje exponenty a tím je rozvraceli / Šabatyše svou provokací s romkou "ucházející se o byt" /.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 13.6.2016 15:30

Re: Podracky nezklame

Musím se pana Podrackého zastat, nacpal jste ho do podivné černobílé formy. Není to o pouhém sdružování - já jako individualista chodím do několika společenství a je mi tam fajn ! Pana Podrackého prostě baví hledat, kudy se bude vyvíjet lidstvo. Jako prognostik teoretik se jistě v něčem mýlí, ale je to jeho volba, která nikomu neškodí.

Chybou v článku je množství témat na malém prostoru. Složité interakce mezi přívrženci Individualismu a kolektivismu se dají zjednodušeně popsat na vztahu obou skupin ke svobodě jednotlivce. Jedni si do všeho osobního nechají kafrat od "autority", a za to mají své "jistoty", druzí mají na to kafrání alergii, a berou se svým vlastním rozhodováním na sebe jistá rizika. Jedni se nechají rádi vést, druzí by šli raději cestou vlastní. Obě skupiny však uznávají určitá práva a zvyklosti dané desaterem. Rozdíly samozřejmě jsou i v církvích. Protestanti jsou ukázkou individualismu s heslem - Pomoz si sám a Pán Bůh ti pomůže, protože mají Boha slitovného a pomáhajícího, kdežto katolíci mají Boha pozorně sledujícího, trestajícího a hlavně všechno řídícího. Tam pro nějaké samostatnosti není místo.

V tom desateru jsou pravidla psaná generacemi pro všechny, pravda, třeba "nezesmilníš" dostává v současnosti hodně na frak, na druhé straně se to hodilo spíše do uzavřených rodových společností s nebezpečím degenerace, než než v globální době s antikoncepcí na karneval do Ria.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 13.6.2016 15:02

Re: Nevyhnutelný vývoj k NWO? Možná proběhne bez člověka.

Pane Pivodo.

AI je jistě krásné téma na výukové materiály do kurzů a seminářů, ale. Přestože už nyní je mezi lidstvem slušné procento lidí s IQ nad 100 nepozoruji, že by se vztahy mezi lidmi dramaticky měnily k lepšímu. Slupka morálky sice je, ale drží asi jako mejkap (make up pro zdělané) a nemá přímou úměru s IQ. Dá se dokonce říct, že ti největší hajzlové mívají docela slušné IQ. Prostě váš obor zůstane inteligencí robotů. Jako zcestovalý odborník na AI si jistě necháte voperovat nějaký čip do mozku mezi prvními. Já si ještě chvilku vystačím s vlastním IQ.

Pro ostatní k odkazu mé osobní hodnocení - Nuda z Brna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 13.6.2016 13:46

Rozklad stavajicich struktur nejvice vyhovuje socialistum. Vetri sanci uplacat si svou vlastni, lepsi spolecnost. Velkoobchodnici nemaji zajem na chaosu, obchodu nejvice prospiva klid a jistota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 13.6.2016 13:34

Re: Podracky nezklame

... ale sleduje v kolektivu vlastni sobecky zajem. Ideologie invidualismu znamena svrchovanost zajmu jednotlivce nad jakymkoli 'zajmem kolektivu'. Individualismus neuznava zadny 'kolektivni zajem' jako takovy, jen individualni zajem vsech jednotlivcu spolupracujicich v kolektivu pro individualni dobro kazdeho z nich.

Na rozdil od individualistu, kolektiviste ve sdruzovani lidi (pracovnim, nebo spolecenskem) sleduji altruisticke cile, ktere jsou opakem sobeckeho zajmu. Jde jim o ustaveni takovych sdruzeni, kde jednotlive zajmy clenu toho sdruzeni jsou podrizene zajmum skupinovym, kolektivnim. Vlastni sobecke zajmy clenu kolektivu, pokud koliduji se zajmy celku, jsou celku obetovane. Cili ideologie kolektivismu znamena svrchovanost celku nad svrchovanosti jednotlivcu. A takove sdruzeni nutne musi byt nakonec zastiteno nejakou formou natlaku, nasili, protoze jde proti prirozenosti cloveka.

Podracky jak jsem rekl, nezklame, ale pokracuje dal v duchu sveho vykonstruovaneho individualismu:

"Odloucený individuální clovek je presne ten, který je materiálne snadno ovladatelný (krome materiálních nemá žádné jiné cíle), a proto vládci nového sveta s ním mohou snadno manipulovat."

Kde vzal, ze "individuální clovek ... krome materiálních nemá žádné jiné cíle", to vi snad jen on sam. Takhle pokroucene, zmrzacene mysleni se zkratka jen tak nevidi. Z bot mu misto slamy couha hipisacka havlovska pravda a laska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 13.6.2016 13:33

Podracky nezklame

Cloveka s tak pokroucenou mysli aby pohledal. Cely clanek snad ani nema vyznam cist, ohradil bych se jen k tomu tak pomylenemu nahledu na idividualismus.

"svobodu cloveka a jeho „odloucenost“ od ostatních lidí a od spolecnosti, cili individualismus."

Individualismus neni zadna odloucenost od ostatnich lidi, je to oznaceni cloveka, ktery mysli nezavisle na ostatnich, cili nepapouskuje a sve nazory umi zduvodnit, nejlepe az k filozofickym axiomum (coz jsou ty nejzakladnejsi premisy, ze kterych kazde platne mysleni musi vychazet). Obrazne je snad mozne rici, ze takovy clovek je osamely v mysleni, ale mysleni jako takove z principu veci neni kolektivni zalezitost. Myslet musim kazdy zvlast a s ostatnimi muzeme jen sdilet vysledky toho mysleni. I v kolektivu kazdy muze pouzivat jen svoji hlavu, tedy pokud to co cini je mysleni. Lze totiz take jen opakovat, co jini rekli, tedy byt papouskem. A lidsti papousci nejsou individualiste, ale kolektiviste.

To oznaceni individualismus-kolektivismus svadi primitivnejsi mysle mezi nami (papousky) k zaveru, ze jde o oznaceni sdruzovani lidi, tedy kolektiviste ze ziji v kolektivu a individualiste kazdy sam, individualne, tedy nesdruzuji se v kolektivech, ale ziji oddelene. Ale jak jsem napsal vyse, jde o nezavislost ci zavislost na ostatnich, co se zpusobu mysleni tyka, z cehoz pak vyplyva zpusob, jakym se lide sdruzuji do kolektivu za ucelem spoluprace, protoze clovek nejlepe preziva kdyz spolupracuje s ostatnimi, zije ve spolecnosti ostatnich lidi. Tedy neni to vubec tak, ze by individualiste nezili v kolektivu, nespolupracovali...

Individualiste se samozrejme sdruzuji do kolektivu (pracovniho - spolecenskeho), ale je to sdruzovani zalozene na ciste dobrovolne bazi, v nemz kazdy jedinec v zasade mysli za sebe (je v mysleni nezavisly, jak ostatne ma byt kazdy dospely clovek - ostatne to je definice dospelosti!) a na sebe (egoismus, tedy sledovani vlastniho zajmu) a jde o sdruzeni dobrovolne spoluprace, ve kterem se nikdo neobetuje pro celek, pro kolektiv, ale

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Rychlý 13.6.2016 11:59

Faktem je, že skutečné bohatství států vytváří

stále menší procento občanů. Ti ostatní vymýšlí, jak si z toho bohatství co nejvíce utrhnout pro sebe. A to ještě ten průmysl vyrábí ptákoviny, které se musí do pár let vyhodit, aby se udržel trvale udržitelný rozvoj, žeáno. Buď rosteš, nebo umíráš - staré pravidlo pro firmy platí i zde, v tom má Ánobabiš pravdu. Jenže my už nerosteme, my přímo bujíme.

Faktem je, že když nemůžu větší částí svých důchodových a sociálních daní posílat svým rodičům a posílám je do anonymního rovnostářského pytle, tak se k vytváření důchodu pro cizí (mnohdy pěkné parazity), a cizince vykvajznu a hledám cestičky ... Být základem vlastního důchodu průběžný příspěvek od svých rodných a vlastních povede k narovnání křivky demografie. Asiati to mají odedávna a funguje to.

Faktem je, že i své daně z příjmů odesíláme kamsi do "pryč", kde o jejich použití rozhoduje kdovíjaká sebranka (doplněná o našince), posléze zkorumpované nevídanými příjmy. Ti pak žijí jen sami pro sebe a pro SVÉ zájmy.

Faktem je, že naše životní mraveniště je stále složitější a prostor pro manipulování se zmatenými mravenci je tím pádem větší a větší, takže farářů prosazujících ideologie od rudých a zelených, po hnědé a černé bude jak naseto.

Atd, atd,.. Na straně jedné přežraná, zmatená, ustrnulá a vymírající společnost, hledající jakési své jistoty bez sebemenšího rizika, na straně druhá jednoduchá společnost, pro kterou je jedinou jistotou vlastní rodina a kmen. Tož prostě šukaajíí a koukají, kam by společně odkočovali, kde ještě trávu nespásli. Čemu se pak diviti ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 13.6.2016 9:59

NWO je prasárna bohatých světových socialistů a pokud

budou lidé hloupí jako dodnes bude pokračovat. O spontánním řádu lidské interakce a lidského světa totiž nevědí nic, vůbec nic. Socani ovládli i školství a nedovolí, aby se tato materie vyučovala... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 13.6.2016 9:22

Nevyhnutelný vývoj k NWO? Možná proběhne bez člověka.

Jste ochotni na neuronové úrovni napojit svům mozek na vnější (zřejmě už kvantový) počítač s tzv. umělou inteligencí?

Inovátor Elon Musk (ten který vám dnes dodává ty nejlepší elektromobily a solární panely - a chce brzy přistát na Marsu) to možná udělá sám, pokud se k tomu neodhodlá nikdo jiný z lidí. Proč? Přečtěte si to v angličtině raději sami: "... he thinks it's the only way we can prevent becoming our artificial intelligence overlords' house cats."

Nový světový řád by totiž již brzy (měřeno v desetiletích) mohl být navržen i bez přítomnosti jediného příslušníka lidské rasy.

Jinak čtení "Občanská nauka pro 21. století" pro maturanty naleznete zde:

https://sites.google.com/site/innovationconsultingbrno/hot-news-1/obcanskanaukapro21stoleti

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.6.2016 9:21

Re: Ojoj!

Střezte se extrémů, neokonzervativních i multikulti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 13.6.2016 9:20

Fakt je, že svět se "zvětšuje".

Další fakt je, že toho kdejaký lump chce využít k ryze soukromým cílům, ať už to je "nadnárodní společnost" či "neziskové organizace.

Což je normální, děje se to za všech okolností a je třeba dávat pozor na zcela konkrétní lidi a organizace, aby některý přístup nepřerostl v nebezpečný extrém - viz zcela nezvládnutá záležitost s připrchlíky nebo uhlíkové vydírání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 13.6.2016 9:15

Re: Ojoj!

Nefouká, přímo fičí.

Kouzelné je tvrzení, že "spontánně vzniklé národně orientované skupiny nejsou napojeny na ruský kapitál".

:-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.6.2016 9:00

nenahání, Javoro

jestli jste podělanej z otevřené společnosti, zkuste nějakou uzavřenou kmenovou komunitu v Afghánistánu nebo Africe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Javora 13.6.2016 8:42

Re: přesně tak

Vám hrůzu nenahání, Šejno? Jste R.U.R.?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 13.6.2016 8:31

přesně tak

já bych v textu autora našel i určitou nostalgii na svět, kdy žil v malém Československu zadrátovaném na hranicích ostnatými dráty a chráněném tak před "vnějšími nepřáteli".

Ta představa z otevřené evropské společnosti, z velké multikulturní EU mu nahání hrůzu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek