25.4.2024 | Svátek má Marek


Diskuse k článku

POLEMIKA: Co tedy vadí klimatologům

Když pan James Taylor z magazínu Forbes napsal, že od roku 1979 ubylo pouhých 10 % polárního ledu, klimatology tím doslova rozzuřil. Protože tím kazí jejich výnosnou snahu vyvolávat paniku.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Kolman 16.5.2016 8:55

A COŽ TAKHLE......

.....přestat se zabývat mikrozměnami CO2 a rozumováním nad oteplováním(?), ochlazováním(?) planety a začít se zabývat obsahem (procentním) O2, tedy kyslíku, který všichni dýcháme a při jehož poklesu bychom se začali dusit???

Není sledování (a zveřejňování!) změn obsahu O2 ve vzduchu daleko důležitější pro přežití všech, nežli "oteploušské" teorie???

L. Metelka 16.5.2016 9:32

Re: A COŽ TAKHLE......

Buďte v klidu...

http://cdiac.ornl.gov/trends/oxygen/modern_records.html

F. Houžňák 13.5.2016 15:53

Mně už před lety vrtalo a pořád ještě vrtá hlavou,

kde ten Metelka, neúnavně pracující ve dne v noci na obraně planety Země proti neúprosnému oteplování, bere čas na to, žvanit na nějakých chatech? Mně přišlo už před těmi sedmi-osmi lety, že nic jiného nedělá než buší do psí klávesnice. Je pravda, že až zas takový vědec není, když projedeme databáze publikací, zjistíme, že má celou jednu publikaci v pořádném impaktovaném časopise Int Jl Climatology (impakt 3.2, to jde), z roku 2008, pak jednu v Studia Geophysica and Geodaetica (impakt 0.8, slabší) z roku 2003, pak jednu na Earth System Science Data z roku 2012 (impakt 2014 neznámý, dřív nějak 2-3), a pak tři příspěvky na konferencích, z toho ovšem dvě o šíření klíšťat v Krkonoších (2007) a jednu o neurálních sítích (2001). Takže něco by tam bylo, ale na světového vědce v oboru přiteplování je to po čertech málo, když vezmeme do úvahy, že se tou "klimatologií" živí. Takže asi mu ten čas na žvanění na chatech zbývá. Když vezmeme do úvahy, že se tady vyskytuje publikum a) technicky vzdělané, které ví, o co jde, a nevěří mu ani dobrý den, a b) nejrůznější žvaniví slimejšové jako Rada a Šejna, kteří mu zase věří všechno, není mi moc jasné, jaký užitek z toho žvanění má, nás nepřesvědčí a ti ostatní, přesvědčení - no, z takového publika nemajícího páry a pouze horlivě přikyvujícího bych moc radost neměl, co s takovými přívrženci. Takže mi smysl a účel Metelkova působení tady uniká. No, zařadíme to mezi světové záhady jako je Atlantida, obluda z Loch Ness a podobné.

L. Metelka 13.5.2016 16:02

Re: Mně už před lety vrtalo a pořád ještě vrtá hlavou,

Vy máte starosti... :-)

J. Šimek 13.5.2016 16:41

Re: Mně už před lety vrtalo a pořád ještě vrtá hlavou,

Zato Kremlík je vyštudovaný překladatel :o)

K. Frauknecht 13.5.2016 18:45

Re: :-)

Dneska ste v laufu, dobrý :-).

I. Schlägel 13.5.2016 15:11

Ohledně složité vědy jménem klimatologie

v souvislosti s "globální změnou klimatu" (dříve "globálním oteplováním") je potřeba se v této diskuzi vrátit k samotné podstatě problému. A tou jsou PRACHY!. Další balík veřejných peněz sloužící k přerozdělování do těch správných váčků pod těmi správnými reklamními hesly. Předběžná opatrnost, říkáte? Ach, kde je ta Vaše předběžná opatrnost těch samých elit v případě překotného schvalování víz pro naše nové Turecké kámoše? Já vím. Není čas. Je potřeba ZACHRÁNIT PLANETU!!! Tak jo, fakt to hoří. Pěknou zábavu přeji.

L. Metelka 13.5.2016 15:15

Re: Ohledně složité vědy jménem klimatologie

Jen drobná poznámka: "změny klimatu" a "globální oteplování" není totéž...

I. Schlägel 13.5.2016 15:25

Re: Ohledně složité vědy jménem klimatologie

Z hlediska Vaší profese máte pravdu. Jako reklamní slogan je ovšem jedno jako druhé. Jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. Pěkný den.

M. Prokop 13.5.2016 17:35

Re: Ohledně složité vědy jménem klimatologie

Není.

Změny (neustále se měnícího) klimatu nastoupily, když už globální oteplení dostatečně nesypalo a vypadalo to, že nějak neotepluje.

Jde o ty prachy ...

J. Václavíková 13.5.2016 18:20

Re: Ohledně složité vědy jménem klimatologie

,,vypadalo to, že nějak neotepluje"

:-))))))))))))))

L. Metelka 13.5.2016 19:12

Re: Ohledně složité vědy jménem klimatologie

Globální oteplování je jen jeden z možných projevů změny klimatu.

J. Václavíková 13.5.2016 20:32

Re: Ohledně složité vědy jménem klimatologie

Tohle je pro pana Prokopa mántra, takže mu skutečnost těžko vysvětlíte.

J. Schwarz 13.5.2016 20:58

Re: Ohledně složité vědy jménem klimatologie

Jasně že není. Když vám to s tím oteplováním nevyšlo protože se ukázalo že se jaksi neotepluje, začali jste hlásat "klimatickou změnu". To je zjevně bezrizikové, protože nějak se "mění" všechno.

A. Alda 13.5.2016 13:39

Co ekoterorista, to lump,

včetně toho Metelky.

A. Richtr 13.5.2016 14:17

Njn Rychly Sipy uz nejsou co byvaly...

A. Richtr 13.5.2016 10:09

Co se tyka toho proc na jiznim polu led pribyva a na severnim polu mizi mam vlastni tezi... nicim nepodlozena; zima na severni polokouly je teplejsi nez byla(proto led na severu taje ale na jizni polokouly nikoli protoze tam je stejne teplejsi cast roku) a leto je vlhke a chladnejsi(to v tvorbe ledu na severu prilis nepomuze ale na jizni polokouly kde je chladnejsi cast roku to nijak nezpusobi ubivani ledu ba prave naopak).

P. Rada 13.5.2016 10:45

Proč?...

Takové otázky, teze je možné tvořit ale užitečné je dál umět podložit alespon obecnou znalostí geografie a fyziky atmosféry. Ta geografie napovídá o dominantně vysokohorské oblasti Arktidy kdežto převážně oceánském zalednění Antarktidy. Ta se ale přeci jen alespon opírá o také vysoké horstvo Gronska.

Fyzika atmosféry pak říká, že na každých 100m výšky klesá teplota o cca 0.6C a to v kilometru je už pokles o 6C.... Navíc s rostoucí teplotou v přízemní vrstvě roste odpar a tedy množství vody vynesené do výšky.

Pokud v té výšce voda vymrzne a nemůže pak spadnout do místa odparu - na jak déšt... vznikají s toho vysokohorské ledovce. Ty vysokohorské proto nyní právě v Ar. víc rostou. Opak se děje při pobřeží Ar. a do bilance se přidává míra posunu/slkluzu ledovců. Proto je zde i větší míra nejistoty.

Výsledkem v oblasti Arktidy je ale obecně jakýsi klimatický stabilizační efekt - naopak v případě Antarktidy hrozí, že zvláště při letním odtávání se skrze velkou změnu albeda navodí anomální cirkulace atmosféry. To už se také hlavně na severní polokouli začíná projevovat ve větším zvlnění JET-STREAMu. V průměru teplotním to nedělá zdánlivě mnoho (Kremlík rád hovoří jen o 10%...) ale změna proudění už i tak může přinést neobvyklé lokální problémy - viz třeba starší článek:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1302225/Blocked-jetstream-blame-freak-weather-Russia-Pakistan.html

Z. Lapil 13.5.2016 13:53

Re: Proč?...

Jen jestli stačím sledovat tok myšlenek: že se Vám v tomhle příspěvku podařilo prohodit Arktidu a Antarktidu?

P. Švejnoch 13.5.2016 14:09

Re: Proč?...

To by se panu Radovi snad nemohlo stát - při všeliké té odbornosti...!!! :-o

Ale navzdory tomu to skutečně vypadá, že to pan Rada popletl... Arktida asi nemá žádné "dominantně vysokohorské oblasti", a Antarktida zase nebude "převážně oceánsky zaledněná" (o čemž nás svým posledním článkem zde dostatečně důrazně poučil jiný odborník, pan Metelka). A jen stěží si dokážu představit, kterak se ledovstvo Antarktidy opírá o Grónsko - vždyť to by mělo hrozně daleko...! ;-)

Z. Lapil 13.5.2016 14:45

Re: Proč?...

Ale jo, to se stane i v lepších rodinách. A když tu byla řeč o "vysokohorském" Grónsku... Nakonec, k mojí odbornosti patří často psát slovo "vyhoví". Někdy někde jsem se uklepl, a jak to člověk kopíruje furt dokola, tak se zdá, že nejméně několik měsíců distribuuju verzi vyhový. Od té doby mám pro evidentní gramatické debility a převrácení typu levá/pravá více pochopení.

Študáky a kantory znáte? Ve sborovně: "Mrtvoly ležely s tvrdým y!" Kdopak to napsal, táže se kdosi, zatímco ostatní ... hnus nad tímto zločinem. ... "Poslechněte, pane kolego, není ono to nakonec správně?" "Jak?", nechápe rozzuřený češtinář, "Vždyť mrtvola je rodu ženského a kromě toho je to bytost neživotná!!!"

F. Houžňák 13.5.2016 15:15

Jo, copak je to, Vráno,

"gyps"? Já mám dokonce i vlastní takovou příhodu, někdy ze čtvrté třídy nebo tak. Protože jsem se naučil brzo číst a furt jsem četl, tak jsem ovládal velmi dobře pravopis (tenkrát ještě byl v knížkách pravopis správně), i když jsem samozřejmě často nevěděl, proč se něco píše zrovna tak, ale měl jsem to načtené. No a měli jsme diktát, kde bylo slovo "mýval" (tedy to zvíře, už nevím, v jaké souvislosti). Ovšem paní učitelka Pšeničková byla mínění, že se to píše "míval", anžto je to odvozené od slova "mít". Jak na to přišla, mi dodnes není jasné, nicméně jsem dostal za tuhle "hrubku" dvojku, což mě nesmírně rozlítilo, protože jsem VĚDĚL, že to mám dobře, a jiní, co napsali "míval", byli naopak pochváleni. Byla z toho velká aféra, protože paní učitelka byla zjevně názoru, že jí podkopávám pravopisnou autoritu, ovšem po nějakých peripetiích, kdy jsem tahal do školy přírodovědné knížky z domova, mi znechuceně tu jedničku dala. Od té doby jsem tušil a posléze - po dalších obdobných zkušenostech - i věděl, že se autoritám nemá důvěřovat, ať jsou sebeautoritnější.

Z. Lapil 13.5.2016 16:44

Re: Jo, copak je to, Vráno,

To jsou fajn historky. Já zas v sobě nesu křivdu z 8. třídy. "Mezi stromy bylo vidět datli." Ještě jsem se ptal - datli? Žádná švejkovina, mě tehdy ti ptáci fakt nenapadli :-).

F. Houžňák 13.5.2016 17:05

Re: Jo, copak je to, Vráno,

Dobrý, to si musím zapamatovat, díky.

P. Švejnoch 13.5.2016 11:02

Re: Kroutí se mi z toho oči... :-)

Koule bez koule (tedy i polokoule) jako duše bez duše, sakra...!

A když už jsme u toho: Proč, když na jedné polokouli ledu "pribyva", bychom na druhé polokouli měli pozorovat "ubivani"?

Mimochodem - v čem je výhodné psát příspěvky bez nadpisů (případně ty již dané nadpisy vymazávat)? Tedy krom toho, že celý "strom" diskuze pak ztrácí přehlednost?

L. Metelka 13.5.2016 11:06

Re: Kroutí se mi z toho oči... :-)

Třeba proto, že geografie obou polárních oblastí je hodně odlišná. Severní = oceán obklopený pevninou, jižní = pevnina obklopená oceánem. Mořský led kolem severního pólu se chová o dost jinak než pevninský led kolem jižního, i meteorologické podmínky se dost liší...

P. Švejnoch 13.5.2016 11:11

Re: Kroutí se mi z toho oči... :-)

Pane Metelko, Vy jste vůbec, ale VŮBEC nepochopil, čeho se můj příspěvek týká... :-)

Stává se Vám často, že při čtení psaného textu máte na očích klapky (nasazované dříve koním), které Vám umožňují dívat se jen jedním jediným směrem? ;-)

L. Metelka 13.5.2016 11:13

Re: Kroutí se mi z toho oči... :-)

Reagoval jsem jen na otázku ve Vašem příspěvku: "Proč, když na jedné polokouli ledu "pribyva", bychom na druhé polokouli měli pozorovat "ubivani"?"... Nic víc...

P. Švejnoch 13.5.2016 11:21

Re: Kroutí se mi z toho oči... :-)

Jak říkám: Nepochopil - a nechápete dosud.

Já Vám to osvětlím: Mě moc nezajímá teorie pana Richtra na téma zalednění polárních oblastí. Ale zajímalo mě, jestli, když led na jedné polokouli "přibývá", by na druhé polokouli neměl "ubývat" - spíš než "ubívat".

Jak to máte s těmi klapkami? :-)

L. Metelka 13.5.2016 11:27

Re: Kroutí se mi z toho oči... :-)

No tak vidíte. Nepochopil jsem Váš myšlenkový veletoč...

i/y - zásadní věc v diskusi... :-)