J. Rojko 22.4.2016 23:38

Re: Pane Rojko, odpovídám k celému Vašemu exposé

Dobrý den, do konzervativní národnostní izolace se nelze vrátit, když objevíte, že naše společné místo k životu je omezený celek a že národ tak neexpanduje do volného prostoru, kdy by mohl i při své svobodě neškodit ostatním, ale jakýkoli jeho pohyb má životně podstatné důsledky pro ostatní na Zemi - viz oni přiotrávení medvědi (lidi). Coby národ pak musíte ovládnout tento prostor celý - nebo se o něj musíte kooperativně podělit. Německý národ se o takovou expanzi pokoušel - nedopadl tak špatně, protože nad ním zvítězil národ s konceptem kooperace a pomohl ho naopak k této kooperaci pozdvihnout (Možná že právě v důsledku tohoto výcviku v kooperaci, silnějšího než u jiných národů, není pro Merkelovou přípustné s uprchlíky bojovat, ale spolupracovat s nimi, když oni to však bohužel v pojetí své existence jako náboženské expanze, neumějí). Bavme se tedy o nezbytnosti kooperace a jejích podmínkách. Podobně jako u lidského těla - každá buňka nemusí být uzpůsobena k boji s vnějším nepřítelem, je specializovaná (oni změkčilí multikulti), každá však musí být na svém místě zajištěna, jinak tělu sloužit nebude, ale bude se muset sama starat o své přežití (jistá podoba sociálního státu, kdy jsou vyváženy podmínky k životu buňky a povinnosti k tělu). I když všechny souvislosti takto do detailu srovnávat nelze, vzájemných strukturních podobností celosvětové society a lidského těla je víc - třeba dva typy informačního systému (totalitní - rozhlas na náměstí a obdobně sjednocující hormonální zaplavení buněk vedle diferencovaného nervového systému, který v současné informační revoluci v svém síťovém sociálním zapojení zavádíme). Takže, buď bude brzo válka a všichni budeme bojovat proti všem nebo si současná kooperační civilizace uvědomí své hranice, v nichž ještě neovládla svět a bude obezřetnější, koho do nich vpustí. My jako národ se z ní i v mírových podmínkách můžeme svou hloupostí sami vyčlenit a dát se tak na pospas těm, kdo mají dojem, že ve světě lze ještě expandovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 21.4.2016 23:18

CHTIP na závěr

Internacionalisté se vyznačují tím, že hledají v psychice svých nicnežnárodněji orientovaných bližních různé fóbie.

K pousmání a na závěr diskuze, zde jsou různé druhy xenofobie: Dagofobie - chorobný strach z hispánců a přivandrovalců obecně, Gyftofobie - chorobný strach z cíkánů. Dále tu máme, pravda, také musulmanofobii a evreofobii.

A existuje ještě i zemanofobie, ale i kátikofobie - chorobný strach z našinců!

Slyšel jsem ale názor, že celá ta klasifikace je poněkud kozomrdofobní :-))))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 21.4.2016 20:42

Ne, Merkel slouží

Bilderbergu... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 21.4.2016 20:21

Zajímavý článek,

sice zjednodušuje problém na nacionalizmus a internacionalizmus, ale řadu věcí vnímám podobně. Jenže ten problém je asi širší. Já ho vnímám jako přímé potlačení demokratického systému nikým nevolenými skupinami, plujících a zneužívajících deformovanou politickou korektnost. Hloupé voličské většině se předhazují stejně hloupá a nepodstatná témata jen proto, aby si skupiny ovládali politický a ekonomický systém. To musí skončit konfliktem tak, jak to předpokládal Karel Marx (aniž bych byl marxista) mezi antagonistickými třídami. Jen doufám, že se toho nedožiji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 21.4.2016 19:41

Tendence k interncionalizaci

je dána především, autor o tom také píše, pokrokem moderních technologií a dopravy. Svět je menší. I národy nakonec vznikly proto, že kmenové zřízení brzdilo rozvoj obchodu, zemědělství atd. Podívejte se kolik působí u nás nadnárodních společností, zisk proudí kamsi, ani nevíme kam, přitom zuřivě vykřikujeme nacionální hesla.

Integrujícím prvkem současnosti se musí stát především křesťanství a ne národ. Tím neneguji národ, jenom říkám, že spoléhat jenom na národní cítění je ejdna veliká iluze. Křesťanské národy prokázaly a prokazují obrovskou životaschopnost, jsou motory pokroku ve všech oblastech života Země. Bohužel to autor nepochopil. Ale určitě se polepší a příště rozvine moji myšlenku do krásně dlouhého článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 21.4.2016 18:53

Re: Můj ty Bože,

Toto? Doopravdy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 21.4.2016 16:22

To si francouzští nájemci výběru daní před r. 1789

MYSLELI TAKY. A pak přišel Robespierre...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 21.4.2016 16:06

Re: Můj ty Bože,

Kdesi jsem jednou četla, že je "konzervativní myslitel". :-))))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Aron 21.4.2016 15:42

islám

Pokus stále někdo pochybuje o nebezpečí islamizace, tak se podívejte co říká tento muslim a na video :

https://www.youtube.com/watch?v=k24Se5RN6XM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Mertl 21.4.2016 15:24

Můj ty Bože,

osobně nic proti pánům z Konzervativní strany nemám, sám se považuji za konzervativního, ale jejich program je pro mne přítažlivý asi tolik jako chcíplá koza. A asi nejsem sám, právě jsem dohledal jejich poslední volební výsledky (v setinách procenta). A páně Podrackého články vynikají jen délkou. A nečitelností. A nedostatkem jakékoli pozitivní myšlenky. Sorry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Podracký 21.4.2016 15:06

Re: Pane Rojko, odpovídám k celému Vašemu exposé

Vysvětlujete dobře celou situaci a jste s ní srozuměn jako s přirozeným vývojem kladného směru. Já s ní spokojen nejsem, protže vede k zániku evropské civilizace. V popisu jevů se shodujeme. Nejhorší je, že svět, který popisujete není reálný. Multikulturismus být nemůže. Internacionalismus netvoří identitu. Escapičtí (unikající) lidé (podle Baumana tekutí lidé)nebude nic spojovat, nebudou za nic bojovat, nebudou mít čeho dosahovat. Nebudou mít ani potomstvo. V takovém světě zvítězí buď staré bojovné národy mající mesianistické vize nebo nějaká "záchranná" diktatura. Všechny pozitivní vize jsou spojeny vždy s národem, s budováním domova, se snahou se prosadit kolektivně jako národ. K válkám nevede nacionalismus sám, ale jeho ideologické vize. Bojovat lze přece i jinak než se zbraní, je možno bojovat na poli ekonomiky a zlepšování svého života.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 21.4.2016 15:03

.....

"Musíme respektovat práva Erdogana" - https://twitter.com/sayed_ridha/status/721414750836379648

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 21.4.2016 12:19

Re: Souhlasím: internacionalista - boháč, nacionalista - opak

Ano, je to tak.

Dnes je to bohatým skutečně jedno. Bydlí v daňovém ráji a výnosnou funkci vykonávají u nás, například. Když se to tady začne jakkoli hroutit, pak slovy Bezruče "v aero se s denáry vnoří a nechají národ v hoři". Situace národa je nezajímá, protože očekávají potomstvo ze spojení svých dětí s dětmi jiných boháčů bez ohledu na národnost a jazyk. Přesťehovat se mohou kdykoli a kamkoli a přitom se ani neodstřihnout od zdoje svých zisků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Popovský 21.4.2016 12:15

Děkuji za článek.

Skvělý článek. Děkuji Vám, pane Podracký.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 21.4.2016 12:15

To je dobře napsáno.

Škoda, že je to tak dlouhé. Jak z předminulého století.

Dobré myšlenky se ale dají podat i krátce a stručně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rojko 21.4.2016 9:41

Nic ndž národ III

S národnostním přístupem, kdy vlajky silnějšího národa vyvěšené zde kdoví kým zatlačovaly vlajky slabšího národa, nejen Tibetu, ale dokonce i naše, jsme získali nedávno přímou zkušenost. Paradoxní totiž bývá, že ti, co tady mávají národními vlajkami, je při takových příležitostech první odevzdávají a dobrovolně mění za vlajky národa silnějšího, neboť to zvyšuje jejich vlastní, osobní moc, národ nenárod.

Současný terorismus, jak skupinově či nacionálně organizovaný, tak i dnešní migrace jsou paradoxně potvrzením této naší globalizační převahy a důkazem krize a slabosti těch, kdo proti této globalizaci útočí. Jedni se zoufale a neúspěšně snaží zničit to, v čem se nedokáží emancipovaně pohybovat. Druzí se stejně zoufale snaží na výsledcích tohoto prospěchu neuměle participovat. Nepřipravenost naší civilizační úrovně byla v tom, že jsme ve svých nadneseně globalizovaných představách neviděli ještě existující vnější hranice tohoto našeho civilizačního uskupení. Současná krize může být prospěšná tím, že důkladněji budeme prověřovat, kdo do toho globálního uskupení už patří a kdo se mu teprve bude muset naučit. V rámci sebezáchovy budeme nakonec přijímat pouze ty, kdo nám recipročně mají co nabídnout.

Přizpůsobit se budou muset zejména středověké, antiliberální náboženské názory islámu. Z nacionálního náboženství se podobně jako křesťanství bude muset stát náboženstvím pouze osobní víry. Terorismus, jako poslední jeho zoufalá obrana má v nás šířit strach, vytvářet iluzi převahy silnějšího, která má nakonec vyvolat nezbytnost se silnějšímu podvolit. Jak by nám ale těch pár nedovzdělaných chudáků, kteří neumějí nic jiného než se sami odpálit, dokázalo vládnout? Silnější nejsou v ničem, globální civilizaci ve své současné formě nemají co nabídnout, v nynější době především ani nedokáží podržet a zajistit svoji středověkou civilizaci. Když se náš strach, k němuž patří vlastní dobrovolné rozparcelování se po národech, nedostaví, terorismus se sám vyčerpá a vymizí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rojko 21.4.2016 9:37

Nic než národ II

Vy toto nebezpečí připouštíte, snahu o jeho eliminaci přiznáváte dokonce multikultíkům: „Chtějí mít pojištěno, že se nevrátí zničující nacionalismus.“

Zkuste se na tento problém podívat strukturálně shora. Celý svět je propojen a čím dále více je na sobě vzájemně závislý, v pozitivním i negativním smyslu. V negativním např. tím, že hnojiva z polí vykácených deštných pralesů se objevují v krvi ledních medvědů. Tomu, co se děje v oblasti našeho společného života na jakémkoli místě Země, tedy nikam jinam neunikneme. Ze vzájemného propojení máme všichni výhody, už jenom přinejmenším v podobě míru. Ti, kteří tato propojení zajišťují, samozřejmě větší. V oblasti individuální mají největší prospěch oni přes hranice migrující multikultíci, v sociální oblasti korporace, avšak i ostatní občané z nich mají prospěch lepšího životního komfortu, který coby individua mohou prosadit skrze svou tvořivost umožněnou svobodou, korporace pak skrze své produkty – od komunikačního propojení, stále většímu počtu lidí dostupnějšího zdravotního zajištění, bydlení, oblečení a jídla až po každodenní hygienu, například. Píšete-li, že „internacionalismus musí tedy být nějak fyzicky proveden“, tak ten už právě takto fyzicky proveden je a je pro dnešek výchozí situací.

Na rozdíl od apokalyptické vize zničení naší civilizace a našeho národa je právě opačně důsledkem expanze našeho životního stylu po celém světě, důkazem jeho síly. Nemusíme se hned hroutit, že sžívání s ním jde pomalu, nemusíme se na jeho důsledky dívat optimálně, můžeme vidět i jeho nedostatky, ale neměli bychom jen mimovědomě a samozřejmě přijímat jeho pozitiva a přitom paradoxně tvrdit, že opatření k lepšímu a vzájemně výhodnějšímu celosvětovému propojení „vysávají národ“. Bez tohoto propojení žádná pozitiva nebudou. Vlastní politické izolace a související embarga a jejich důsledky snižují životní úroveň, jak je nyní prokazatelně vidět na putinovském Rusku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rojko 21.4.2016 9:18

Nic než národ

Pane Podracký, díky za podnětný článek. Stanovisko, které zastáváte, je apokalyptické. Obsadí nás vitálnější národy nižší civilizační úrovně. Samozřejmě může být naplněno. Jeho hrozba je odvozována z asi jednoho, dvou případů z historie (rozpad starověkého Egypta?, antický Řím podmaněný barbary), kde je sporadické, zda v Římě s jejich příchodem naopak nepovstal vyšší civilizační stupeň, křesťanství.

Skryté řešení, které vaše pojetí nabízí? Spojit se s nějakým silnějším národem, který nás ochrání, nejraději geneticky, slovansky spřízněným, nejlépe asi s Ruskem. Nebezpečím pro toto řešení jsou tzv. „multikulti“, kteří jsou vámi líčeni jako osamělí, izolovaní jedinci v úpadku, bez vůle – „pražská kavárna“ prezidenta Zemana nebo dokonce „lumpenkavárna“ jeho tiskového poskoka. Oproti nim jsou ve vašem pohledu stavěni lidé obětaví, přitažlivě líčeni vašimi slovy: „mají zodpovědnost za svůj národ, dovedou pro něj pracovat i mimo placené služby, dovedou se za něj ,obětovatʻ.“ Vše se zdá být přehledné, morálně jasné, stačí jen si to vyřídit s těmi škůdci a budeme zase silný národ, vrátí se nám naše demokratická práva, která nám tito multikulti chtějí odejmout. V tom nejste v Nevidtelném psu jediný, podobně smýšlí p. Matějka, Jakl, kteří tuto propagandu dělají na první pohled méně nápadně, když se soustřeďují na tento údajný problém odebírání demokratických práv. Nazval bych to „nestrukturním pohledem zespoda“, jednoduchým, každému velmi přehledným, a proto obecně přitažlivým. Kdo by chtěl přijít o svou autonomii, o svá práva?

Celé toto řešení má jednu vadu – nacionalismus jsme tu už měli, vyvolal dvě ničivé světové války a v pojetí našich případných ochránců Ruska a Číny se chystá vyvolat další k zvýšení jejich hegemonie. Co se děje v okolí jejich hranic, kam futrují svoji podporu, je toho zřetelným příkladem, mrtví v dříve klidných krajinách i mezi civilisty. Nakonec na to - na obou stranách - doplatí nevinní občané, kteří si nepřáli nic jiného než vlastní národ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.4.2016 8:57

Re: Nevím zda to bylo úmyslem autora,

"Internacionálním socialismu přerodivším se v komunismus a nacionálním socialismu přerodivším se v nacismus." - kde vidíte přerod? Komunismus prostě JE internacionální socialismus a nacismus prostě JE nacionální socialismus.

Teď nám k tomu ještě přibyl zelený socialismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.4.2016 8:54

Re: Souhlasím: internacionalista - boháč, nacionalista - opak

Ale umožňovalo, jen se o tom tolik nepsalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.4.2016 8:54

Re: Souhlasím: internacionalista - boháč, nacionalista - opak

Všechny režimy mají bohaté a chudé. Kapitalismus pouze umožňuje i chudým zbohatnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 21.4.2016 8:52

Hovno, hovno, slavý soude:

"Internacionalisté chtějí co největší integraci v EU, vytvářejí nepřítele v Rusku, "

To by bylo nošení drva do lesa, Rusko se samo stává, zřejmě z vnitřních důvodů, nepřítelem. Kdyby jim Putin nepředhodil fašisty a imperialisty, třeba by se místo o obvnovu svého impéria starali o svou životní úroveň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 21.4.2016 8:15

Re: Souhlasím: internacionalista - boháč, nacionalista - opak

Dřív ani bohatství neumožňovalo člověku beztrestně rozesrat svoje okolí, pak zmizet i s prachama a "realizovat se" dál někde jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 21.4.2016 8:12

V podstatě to

tak je. "Internacionalisté" jsou svým způsobem nová třída, jejíž členové se stýkají, když už se stýkají s lidmi jiných ras a náboženství, takřka výhradně se sobě podobnými ať už profesně nebo založením. A protože chudáci moc necestují a nelétají po světě, jedná se hlavně o rádoby vzdělance, kšeftsmany, umělce, "kreativce" a členy nejrůznějších "neziskovek". Tihle lidé se v hojné míře vyskytují i mezi žurnalisty a proto mainstreamová média vypadají jak vypadají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 21.4.2016 8:03

Dík za článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 21.4.2016 7:56

Souhlasím: internacionalista - boháč, nacionalista - opak

Globalizace umožňuje bohatým lidem všemu uniknout. Jim skutečně nevadí, kdo se k nám do Evropy přistěhuje či nastěhuje, ale naopak my nezámožní lidé jsme nuceni pracovat a žít skromně a v tom prostředí, které je kolem nás. Takže v tom vidím podstatný rozdíl.

Kapitalismus rozděluje občany na bohaté a chudé a globalizace jen zesiluje vliv peněz.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 21.4.2016 7:50

Dá se to vysvětlovat různě.

Také tak, že frankogermánská snaha o trvalý primát je nesmrtelná i po smrtelných porážkách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.4.2016 7:45

Nepochopený multikulturalismus

Já chápu multi-kulturalismus tak, že jakákoli kultura a náboženství je obohacením státu. Ale za určitých podmínek. Těmi podmínkami je tolerance té jíné kutury a náboženství k jiným kupturám a náboženstvím.

A z tohoto pohledu jsou islám a jeho fanatičtí vykladatelé zcela v rozporu s multikulturalismem. Takže pokud chceme prosazovat evropský mutikulturalismus, musíme potlačit veškeré extremní projevy islamismu, protože právě islamismus je nejvetším nepřítelem multikulturalismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 21.4.2016 7:21

Re: Skvělý článek

Přidávám se, velmi kvalitní!

Ano, islám je bezpochyby nebezpečím, ale nikoliv fatálním. Socializmus, proletářský internacionalizmus, neomarxizmus mají vizi. Stupidní, nerealizovatelnou, ale vizi. Vizí islámu je stav před 600 lety. To prostě nemůže fungovat. Tím netvrdím, že řešení bude bezbolestné, ale přivodili jsme si to sami, je to poučení pro budoucnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 21.4.2016 7:14

Co je proboha nacionalistického, ultrapravicového a

Co je proboha nacionalistického, ultrapravicového a xenofobního na tom, že lidé v mnoha Evropských zemích ( ale i jinde ve světě ) chtějí žít ve své vlastní zemi po svém, tak jak žili celé generace jejich předků před tím šíleným multi-kulti experimentem, který zničí celou Evropu ? Pozvali je protiprávně bez dokumentů oni ? Pozvala je bez souhlasu Němců a Evropanů Makrela-Šílená.. Z Německa je slyšet " podivné ticho " ( stejně tak, jak z Francie, Itálie, Švédska a z dalších " vítacích " zemí ) o tom, co se tam děje s těmi miliony muslimů-arabů, tedy nepřátelských barbarů... Mám na mysli vyjádření soudružky Merkel, Junckera a spol. k tomu, jak úspěšně probíhá integrace muslimů v Evropě - nebo že by Evropanů na muslimský Chalifát ??? Jestlipak se již zapojili ti příchozí inženýři, lékaři, vědci, umělci do společnosti a zdali už tu jejich společnost obohacují ?? Odchází ze světa ZDRAVÝ LIDSKÝ ROZUM, smysl pro vnímání REALITY, znalost a poučení z Historie - a přichází IRACIONALITA. Velký podíl na tom má nadprodukce levicových " intelektuálů " z universit a vysokých škol Západních zemí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek