Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Ostudný soudní ortel nad ČSSD
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 13.4.2016 23:54DOKUMENT: proč musí ČSSD zaplatit Altnerovi DOKUMENT: Přečtěte si, proč musí ČSSD zaplatit Altnerovi stovky milionů Podle soudu se sociální demokráté snažili ze Zdeňka Altnera udělat někoho, kdo vyžaduje za málo práce přehnaně vysokou odměnu. Server Lidovky.cz získal rozsudek, ve kterém stojí, že ČSSD může za to, že advokát ještě nedostal zaplacenou za smlouvu z roku 1997. Straně začala ubíhat třídenní lhůta na zaplacení pokuty. Soudkyně Městského soudu v Praze Irena Saralievová uvedla, že práce Zdeňka Altnera pro ČSSD nebyla snadná. Strana mohla podmínky dohody nastavit jinak, ale neudělala to. Smlouva z roku 1997 je tedy platná a strana teď musí do tří dnů zaplatit 337 milionů korun. Z dokumentu je jasné, že právníci sociálních demokratů útočili na Altnera s tím, že neodvedl žádnou velkou práci a přitom za ní chce nepřiměřeně vysokou odměnu. Zdroj: http://www.lidovky.cz/dokument-za-prutahy-mohl-jen-altner-i-tak-musi-cssd-pokutu-zaplatit-1p9-/zpravy-domov.aspx?c=A160413_183318_ln_domov_ELE |
|
|
R. Langer 12.4.2016 12:55Drzost autora (potažmo ČSSD) evidentně nezná mezí. Doufám soudruzi, že dostanete to, co si zasloužíte! :-P |
|
|
J. Jurax 11.4.2016 0:29Pacta sunt servanta aneb kterýžeto vůl od socanů takovou smlouvu podepsal? Že by nečetl ta drobná písmenka dole? |
|
|
B. Rybák 10.4.2016 17:16JUDr. Altner a ČSSD Aneb jak byl slavně ČSSD "Lidový dům" vrácen, ačkoliv jí nikdy nepatřil! A strůjce "divu" toho, okraden byl ČSSD! Za 1. republiky totiž nesměly strany vlastnit nemovitý majetek a proto byl "Lidový dům" vlastněn společností "Cíl", osobnostně s tehdejší ČSSD propojenou. Vzhledem k tomu, že společnost Cíl byla 23.října 1948 vymazána z obchodního rejstříku a ke spornosti nároku jejích dědiců, k neexistenci právní kontinuity Zemanovy (a ne třeba Batěkovy) ČSSD a minimálně spornosti jejího propojení se společností Cíl se nemůžeme divit tomu, tehdejší předseda ČSSD M. Zeman nabídl eventuálnímu realizátorovi právního zázraku, jímž by bylo získání L.D. pod kontrolu ČSSD, JUDr. Altnerovi skvělou odměnu, kterou mu pak ale J. Paroubek odmítl celou zaplatit! Zázrak se ale r. 2000 skutečně stal a já už jenom připomínám, že v témže roce byl JUDr. Altner soudem zbaven funkce konkurzního správce společnosti OSAN na základě stížnosti věřitelů, že za zbytečné a bezvýznamné spory nechal vydělat spřízněné právníky cca 100 milionů Kč!!! http://eportal.parlamentnilisty.cz/Articles/2654-tunelovani-a-s-cil-predobrazem-hospodarske-politiky-cssd.aspx https://cs.wikipedia.org/wiki/Zden%C4%9Bk_Altner#cite_note-.C4.8CTK-1 |
|
|
J. Hanke 10.4.2016 19:15Re: JUDr. Altner a ČSSD pár poznámek. Autor článku je bývalý ústavní právník, nyní zřejmě stižen stařeckou demencí. Kterýže to dvojctihodný sosan vyslovil památnou větu "Dluhy se platit nemusí"?? Tak to zkusil továryš Paroubek v praxi. Výsledek je znám. A pan Jičínský by se měl léčit a pořídit sobě opatrovníka. |
|
|
J. Pražák 10.4.2016 16:29No to snad ne! Autore, neměl byste o mravních zásadách promluvit k představitelům ČSSD? Není nemravné nedodržovat smlouvu a nezaplatit dohodnutou odměnu 20 let? Kdyby ČSSD zaplatila, tak by ušetřila. Alespoň se opět zveřejnilo, že v ČSSD se moc férově nehraje. Voliči si to zapamatují. Kdyby Altner Lihový dům prohrál, tak by nic nedostal. Proto se nyní schvaluje zákon, který omezuje výši "pokut"? |
|
|
J. Křivánek 10.4.2016 14:50Zaplatili socani Altnerovi alepoň něco? Někteří zde diskutující označují odměnu 18 mil Kč za "Gaunerskou", nepřiměřenou atd. Prám se: Zaplatili socani panu Alternovi aspoň něco? Alespoň nějakou odměnu, kterou oni považují za "negaunerskou"? A zaplatili mu alespoň nějaký úrok z prodlení v takové výši, kterou považují za přiměřenou? Nebo si jen tak užívají dům za několik set miliónů, podle hesla dluhy se naplatí? |
|
|
J. Jurax 11.4.2016 0:31Re: Zaplatili socani Altnerovi alepoň něco? Dluhy se neplatí - toť socanské a socialistické, není-liž pravda? |
|
|
Z. Čábelka 10.4.2016 13:54Soudruhu Jičínský, se soudruhem Altnerem asi už nic moc neuděláte ani ve spolupráci se soudruhem Rychetským. ČSSD nepomůže ani mýdlo v Altnerově koupelně. Příbuzných má dost. Popřejte mu srdečně, ať si penízky hezky užije a zapomeňte na ně, nebo příjdete i o ty své socialistické podnikatelské ideály. Řešení pro ČSSD je jedoduché. Vymeťte, soudruzi, pár pytlů mouky co máte za lubem v té vaši socialistické mlejnici a v Panamě z nich udělají čístý "rodinný" český křišťál made in soudruzi podporovatelé ČSSD. Zdar, soudruhu! |
|
|
J. Křivánek 10.4.2016 13:29Ano je to ostudné! Soudruhu Jičínský Soudruhu Jičínský, v jednom máte pravdu, JE TO OSTUDNÉ! DVACET LET není schopen soud rozhodnout! DVACET LET! Celý běžný lidský život trvá 60-90let. DVACET LET! Jaký význam má šaškárna zvaná "právo", když takto jednoduchý spor není vyřešen za DVACET LET! A spor je to jednoduchý. Pan Altner pro socany splnil/nesplnil k čemu se zavázal. Ano/ne. A podle toho mají socani platit odměnu ke které se zavázali. Už ji zaplatili? Ta odměna 18mil. Kč je v relacích k ceně majetku, který socani získali. Nebo jste socani takový blbci, že si ve smlouvě nepřečtete ani výši odměny? Jak si vůbec vy jako představitel nejvyšší právnických "elit" (nebo "jelit") dovovolíte otvírat hubu?Kde berete tu drzost? Kde berete tu drzost v tomto okamžiku, kdy je pan Altner polovinu svého profesního života dehonostován, diskutovat o přiměřenosti výše smluvního úroku z prodlení, který byl ve své době (před DVACETI LETY!) v běžných relacích! Kdyby jste svině socanský zaplatili Altnerovi alespoň odměnu 18mil Kč, k ní dle vaší přestavy přiměřený úrok z prodlení a pak se třeba "do krve" soudili o nepřiměřenest 0,3% za den po dobu 20 let, tak bych to dokázal pochopit, dokonce bych i souhlasil, zvláště pokud by se v tomto udělal v právu pořádek. Ale ne socan je svině a dluhy neplatí. |
|
|
J. Křivánek 10.4.2016 12:55Soudruhu Jičínský, prosím nelžete! Soudruhu Jičínský, prosím nelžete! V České republice je zcela běžné, že dlužníkovi je soudem nařízeno zaplatit mnohonásobek původní dlužné částky. Soudruhu Jičínský, prosím nepřekrucujte! V České republice v 90 letech bylo zcela běžné sjednávat smluvní úrok z prodlení 0,3-0,5% za den. Jen tak mimochodem stát tehdy ve svém zákoně stanovoval penále za pozdní platbu sociální pojištění 0,3% za den! Pamatuji si to dobře, mám to vyzkoušené na vlastní kůži! V první roce podnikání (ještě jako naivní studentík 18let) jsem se nepřihlásil na socce a zaplatil jsem za přibližně roční prodlení s platbou pohjištění penále 20tis. Kč, které bylo stejně vysoké jako vlastní soc. pojistné. To bylo ze zákona! A byl jsem rád, že mi nenapařili pokutu. A dále soudruhu Jičínský, na konci devadesátých let byly běžné komerční úrokové sazby od bank pro firmy dvjicefrené, často až 20-30% za rok! |
|
|
M. Vondráček 10.4.2016 11:37čssd podepsala smlouvu, smlouva byla splněna a socani nezaplatili . No není ostudné ... |
|
|
V. Čermák 10.4.2016 12:26Re: čssd podepsala Kdybyste si nevšiml, že podepisujete grázlovskou smlouvu, kterou by vás pak ten grázl dlouhé roky dusil, bylo by ostudné, že by se vám to nelíbilo? Není zde mechanismus na "dodatečné korekce" prokazatelně grázlovských smluv. Stát a nejen náš, by měl ze svojí podstaty chránit i hloupé, či naivní před vychytralými grázly. |
|
|
Z. Čábelka 10.4.2016 13:15Re: čssd podepsala Je ironie, když gauneři, kteří si uzákonili zlodějskou živnost pro své soudruhy a další všehoschopné, se dostanou do soukolí vlastního ždímacího stroje a pak volají po vyšším principu mravním. Připomínkované parametry penalizace za pozdní proplacení poskytnutých služeb pro období podpisu smlouvy - rok 1997 je naprosto standardní. Bylo to období označovné druhotnou platební neschopností ohrožující dodavatelskou činnost. S lichvou to nemá nic společného. Služba byla bez připomínek v plném rozsahu poskytnuta, objednateli vyfakturována a veškeré náklady, daňe dodavatelem státu zaplaceny. Objednatel v plném rozsahu smlouvy a faktury nezaplatil. Škoda pro dodavatele je jednoznačně vyčíslitelná dle SOD a dalších výdajů. |
|
|
J. Křivánek 10.4.2016 15:02Re: čssd podepsala Jste na omylu, když říkáte, že zde není mechanizmus na korekce grázlovských smluv. Legislativa je. Je možné napadat neplatnost ustanovení smlouvy, kdy jedna stana získá bezdůvodně nepřiměřený prospěch nebo dokonce získá prospěch aniž by pro druhého něco udělala. A právě o to se soudruzi socani již DVACET LET snaží. Před dvaceti lety bylo možné diskutovat o tom jestli 18 mil Kč je moc či málo. Nejlépe ještě před uzavřením smlouvy. Ale dnes je absurdní se zabývat výší odměny, jestli měla být 1mil Kč, 5mil Kč. nebo 18mil Kč. Socani si vybrali advokáta Altnera a bez jeho přičinění by socani nevlastnili dům v ceně několika set milónů a DVACET LET jej užívat. Tvrdí se, že to byl "zázrak", že jim dům vysoudil. Byla to jeho schopnost? Nebo "schopnost"? Legální či nelegální? Možná měl jen štěstí a zorientoval se v gumových zákonech, na který soudruzi Jičínští "usilovně" roky pracovali. A socani si mohli si najmou levnějšího právníka. A dům třeba nemít. Uvažovat dnes po DVACETI LETECH jestli pan Altner při získání domu pro socani nepřekračoval platnou legislativu je zcela irelavatní. Navíc je to lidsky absolutně amorální, svinské a hajzlovské si nejdřív najmout právníka na dělání "zázraků", slíbit mu velkou odměnu a pak až udělá "špinavou" práci, jak mnozí naznačují, ho začít za nelegálnost postupu napadat. V podsvětí se to řeší kulkou do hlavy. Mezi běžnými lidmi se tento podraz řeší rozbitím držky. Pan Altner zvolit cestu právní. Jste na omylu, když hledáte problém v občanském právu. Zde zásadní problém není. Určitě ne v této kauze. Problém je úplně jinde. Soudci jsou v úvozovkách "líní" a "neschopní". A proč by nebyli. Nic je netlačí. Své mají jisté. Ať pracují nebo ne. Ovšem při jakémkoliv sebemenším náznaku kohokoliv omezit soudce v jejich "nezávislosti" začnou řvát tihle "Jičínští" a podsouvají vám, těm co o tom moc nepřemýšlíte, názor, že problém je v základní občanské legislativě. Ale problém je v "nezávislosti" soudců od vykonávání práce za plat. |
|
|
V. Čermák 10.4.2016 16:38Re: čssd podepsala Já mám svůj názor a nepotřebuji poslouchat Jičínské, či kohokoliv jiného. Říkáte, že problém není v grázlovské smlouvě, ale v soudcích. No ono těch současných "kapitalistických" neřešených problémů bude povícero, nejen platnost grázlovských smluv a líných a podplacených soudců. Pan grázl Altner volil právní cestu a právo mu šlo dobře na ruku. Možná je i dobře, že tentokrát ta grázlovina dopadla na jednu z nejmocnějších pol. stran. Třeba se problém najednou začne řešit systémověji. Spíše ale čekám, že si ostatní také potenciální poškození začnou mnout škodolibě ruce. Co začnou, okamžitě začali. |
|
|
M. Dongres 10.4.2016 7:53Královské dělení Většinou se to dělá tak, že se vymyslí souní spor, domluví se drahé zastoupení a s ten kdo smlouvu uzavřel dostane něco zpět. Zpravidla v hotovosti nebo jinak vyprané. U státu je to shodné, proto ty poradenské firmy na ministerstvech, arbitrážei o miliardy. Jsem zvědav jak to dopadne před ÚS - Rychetský sociální.dem., Jičínský soc.dem. Asi jich tam bude více. |
|
|
P. Dvořák 10.4.2016 1:58Altnera lze zavřít za lichvu. Trestní zákon, § 218 - Lichva (1) Kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti. Je přece zcela evidentní, že ten kdo za ČSSD podepisoval tuto smlouvu i s těmi nehoráznými úroky, musel být rozumově slabý, čehož Altner lstivě zneužil. |
|
|
V. Čermák 10.4.2016 12:37Re: Altnera lze zavřít za lichvu. V podstatě s vámi souhlasím, až na ten závěr. Podepsal to Zeman jako tehdejší předseda. On nemá právní vzdělání a spolehl se na ty, kteří smlouvu připravili. To oni museli být rozumově slabí. Zeman sám je naopak rozumově velmi silný, ať se vám to líbí, nebo ne. |
|
|
Z. Čábelka 10.4.2016 13:27Re: Altnera lze zavřít za lichvu. Svéprávným je každý, kdo je majitelem OP. K podpisu smlouvy za společnost je každý, kdo má plnou moc definovanou stanovami společnosti. Blbí nebo nezákonně jednající jsou asi všichni kompetencí odpvědní a zúčasnění na této kauze za ČSSD. |
|
|
J. Křivánek 10.4.2016 15:43Re: Altnera lze zavřít za lichvu. Pane nekritický obdivovateli ČSSD. Vystihl jste přesně o co se soudruzi z ČSSD již 20 lety snaží. Altnera zkriminalizovat. Policistům, státním zástupcům a soudcům je spor Altnera s ČSSD celkem u prdele, oni nikam nespěchají, svém mají jisté, ale určitě nemají jediný důvod jen tak pomáhat Altnerovi, aby si tím rozlobili silnou stranu - nyní již několik let vládní stranu a ohrozili svá teplá místečka. Je spíše s podivem, že se našel soudce, který se chce po 20 letech pod to podepsat. Mohl by jste namítnout, že Altner uplatil soudce. Ovšem to by byli oba soudce i Altner v podstatě debili, možná spíš kreténi (psychiatrické zařazení podle IQ), protože následně by Atner musel uplatit předem neurčitý počet soudců u odvolacích soudů. A to mi přijde dost bizardní i v našem banáistánu. Ohledně nehoráznosti nároků. Sám naznačutele, že je Altner kriminálník. A mnozí naznačují, že získal lidový dům v hodnotě několika set miliónů socanům nelegálně. Pak ovšem nechápu proč označujete odměnu 18mil Kč za nepřiměřenou. Najmout si právníka na "zázraky" a pak po provední špinavé práce mu ukázat fakáče je amorální a svinské (což jsou ovšem normální praktiky socanů). A úrok z prodlení 0,3%? V 90-letech běžný spíše nižší smluvní úrok. Možná jste jen neinformován, ale v 90-letech se platilo i státu penále 0,3% za den např. sociálce při prodlení. Já si sice myslím, že většina socanů jsou duševně spíše slabší jedinci, ovšem ani já jejich kritik, si netroufám tvrdit, že ve vedení jsou takoví blbci, že nechápoum, že když si najmu "vostrého" právníka, který možná asi pracuje za hranou zákona a dělá "zázraky", slíbím mu za "práci" odměnu, že nebude odměnu chtít. A že by si nepřečetli jedno číslo ve smlouvě? Odpravdu jsou takoví debili? |
|
P. Kolar 10.4.2016 1:44Přečetl jsem všechny komentáře, což normálně nedělám. Ale tentokrát mně zajímal "Vox Populi". A nastojte, prakticky všichni komentující dali Jičínskému pořádnou sodu. Nejenom si všichni myslí, že je pan "ústavní právník" mimo mísu z hlediska práva, ale i hlediska morálního. S tímto názorem se plně ztotožňuji a panu Jíčínskému bych doporučil aby už nepublikoval. Ale on bude asi úkolovanej. |
|
|
P. Kolar 10.4.2016 0:13Jičínský - ústavní právník Tak zrovna tímhle bych se nechlubil. Podívejte se na tu zpackanou ústavu. A jeho výklad spravedlnosti (kde podepsaná smlouva neplatí když je pokuta moc vysoká) je evidentně odvozena od bolševického znárodňování. Jen tak dál pane Jičínský. Co takhle, až Altnerovi těch 300 melounů zaplatíte, tak mu je zase zabavit, protože je třeba kulak? To by si ČSSD klidně mohla odhlasovat jako zákon, ne? |
|
|
L. Novák 9.4.2016 23:22Jičínského bolševický výklad práva ČSSD zřejmě byla přesvědčena, že platit nebude a že se jí nic nestane... Kam by přišel, tam by krad... |
|
|
V. Plocek 9.4.2016 23:12Ostudný soudní ortel nad ČSSD Ano pane Jičínský. Vy nic, vy muzikant. A konečně vy všichni v SD. To, že jste podepsali smlouvu s penalizací 0,3 % za den nic neznamená. Ale když má dojít na placení, tak je to nespravedlivé. Připadáte jako bolševici. Ti také, něco slibují a poté konají po svém. Jen doufám, že konečný soud rozhodně sice tvrdě, ale respektujíc právo, nikoliv city. A právo říká, tři krát měř před podepsáním jakéhokoliv závazku, ale pokud podepíšeš bez nátlaku, tak plať. Tak proč by v tomto případě měla být výjimka. I když jste při podpisu smlouvy lehkovážně počítali, že k dnešnímu stavu nedojde. |
|
M. Hanko 9.4.2016 22:57Nerozumím tomu Pane Jičínský, nějak jste ve svém přehledu opomněl zmínit, jak se vůbec stalo, že došlo na placení penále. Řekněte: ČSSD podepsala smlouvu, že v případě úspěchu Altnerovi zaplatí 36 milionů. Altner uspěl, Lidový dům pro ČSSD vyhrál, a ta se rozhodla nezaplatit. Nezaplatila ani roky a roky poté, vlastně až dodnes. Řekněte mi prosím, proč by za těchto okolností neměla zaplatit smluvené penále i s chlupy? Já soudu za tohle rozhodnutí fandím. |
|
|
L. Novák 9.4.2016 23:20Re: Nerozumím tomu Ano, já také! |
|
|
P. Kolar 10.4.2016 0:13Re: Nerozumím tomu A já taky! |
|
|
Z. Toman 9.4.2016 22:43V poradi predsedu socdem byl Zeman prvni, ktery mel dodrzet sebou podepsanou smlouvu a zaplatit. Ted to svadi na svoje nastupce, kteri take prokazali svoji neschopnost. Ale ten buran si nikdy nic neprizna a k teto afere se jeste dozvime od neho obvykle zvasty a lzi.. |
|
|
J. Chaloupka 9.4.2016 22:29VŠICHNI VĚDĚLI ŽE ČSSD PRÁVNÍ NÁROK NA LIDOVÝ DŮM NEMĚLA JAKÝMI TRIKY ZA POUŽITÍ REÁLNĚ NEEXISTUJÍCÍ SPOLEČNOSTI CÍL ALTNER DOSÁHL ŽE ČSSD NAKONEC LIDOVÝ DŮM ZÍSKLA JE ASI LÉPE NEVĚDĚT . Leč tento takřka ztracený spor o majetek ve stovek milionů korun pro ČSSD ALTNER VYHRÁL A chtěl svojí smluvenou odměnu asi to bylo přes 36 milionů Korun .ALE ČSSD se to najednou zdálo moc a zaplatila mu jen polovinu a rozhodla se zadupat Altnera do země. prostě ČSSD PROVEDLA TO CO DĚLÁ SPOUSTA DUŠEVNÍCH UBOŽÁKŮ . PŘEDEM SLIBUJÍ HORY DOLY ALE KDYŽ VŠE DOPADNE DALI BY SI PRO PĚTKU VRTAT KOLENO. JENŽE ALTNER SE NEDAL A NAKONEC VYHRÁL SUMU SICE VYSOKOU ALE PŘESNĚ ODPOVÍDAJÍCÍ PODMÍNÁM SMLOUVY KTEROU S NÍM ČSSD UZAVŘELA. A TEĎ ČSSD ŘVE A BLEKOTÁ NĚCO NESPRAVEDLNOSTI - ROZSUDEK ALE NENÍ NESPRAVEDLNOSTI ALE POUZE A JENOM O DODRŽOVÁNÍ PRÁVA , O TOM ,ŽE KDYŽ SE NĚCO SMLUVNĚ DOHODNE MÁ TO I DODRŽET. Všichni slušní lidé to vědí jen ČSSD TO STÁLE JAKSI NEDOCHÁZÍ. |
