V. Říha 24.3.2016 19:17

Re: Od 17. století lidé a architekti

A není to pýcha, jež neznalcům dává opovážlivost se kategoricky vyjadřovat k věcem, jimž nerozumí? Nebo co to je, co lidi tak neodbytně táhne za chytlavou demagogickou ideologií?

Jestli Váš názor nevede svatá víra a ta vpředu zmíněná pýcha, tak se určitě ponoříte do problematiky hlouběji, abyste mohl k řešení přispět konstruktivněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Říha 24.3.2016 19:15

Re: Od 17. století lidé a architekti

Lesy na Zemi nejsou tak dlouho, jak uvádíte (věřím, že si zjistíte, jak to ve skutečnosti je - s těmi tisíci miliónů let, tedy miliardami let, jste to trochu přehnal), a určitě tu budou i nadále. Teď je ovšem otázka, zda na Šumavě musí mezi tím BYL a BUDE být dlouhé časové období (z pohledu člověka, samozřejmě) prakticky bez lesa. Co se tím má dokázat? Že přirodu nelze zničit? Že les se obvykle znovu vrátí na místo, z něhož byl vypuzen? To je určitě pravda a kromě bezzásahovců ji nikdo nezpochybňuje. Pro důkaz stačí počkat ještě několik stovek nebo tisíc let a ejhle - Dalmácie je opět lesnatá, v Libanonu šumí husté cedrové lesy, na Islandu se nelze pralesy prodrat, ...

Někteří lidé rozumí lidskému tělu více než ostatní, jiní zase více než ostatní rozumí gravitačním vlnám. Je tedy asi logické, že i lesu rozumí někteří lépe než ostatní, ačkoli zřejmě panuje obecný názor, že lesu musí rozumět každý kromě lesníků, protože každý má přece doma vánoční stromek! A to je přece zkušenost dostatečná. Zvláště pak, pokud oficiální propaganda tento názor prosazuje (vedle dalších demagogií).

A pokud mluvíte o pýše, myslíte, že lesníci, kteří vývoj Šumavy v tzv. bezzásahovém režimu přesně predikovali již od r. 1990 (můžete si to zjistit, pokud chcete, ale v oficiálních médiích nic nenajdete, ta šířila pouze oficiální propagandu), jsou pyšní na to, že se jejich předpovědi 100% splnily? Nebyla to spíše pýcha bezzásahovců a pseudovědců, jež je vedla k mocenskému prosazení bezzásahového režimu a následně k průběžné korekci svých předpovědí podle aktuálního stavu? (Osobně se domnívám, že po r. 1989 tito tehdy vědci všech možných oborů museli uchopit novou myšlenku, s kterou by se udrželi "na hřebenu vlny", když ta stará o lepší společnosti jim nevyšla.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 24.3.2016 18:56

Re: Zasahování

Nu pane Hašku, až tak zlé to zase nebylo - jen se mýlíte v ve východiscích mých postojů Rozhodně nemyslím v rozsahu několika let. Samozřejmě vím, že za několik století by na Šumavě mohl zase les být - pokud se tu tedy udrží ta dnes prakticky nechráněná poměrně tenká vrstva země.

Ono ale přece opravdu nejde o to, že "ten les je takový pěkný" - někomu se spleť suchých olámaných kmenů, různé buřeně a křoví může jevit hezčí i třeba hodnotnější - to je otázka úhlu pohledu a konec konců každého věc.

Opravdu jde přece ale o ztrátu mnohých funkcí toho lesa - namátkou: zadržování vody, bránění erozi, produkce kyslíku, domov mnohých (i vzácných) druhů zvěře a také právě samotná hodnota faktu, že se jedná o velké souvislé zalesněné území s pozůstatky původních porostů. Vždyť s tím se přece NPŠ vyhlašoval, aby se uchovaly tyto hodnoty Šumavy. A TY dnes prakticky přestávají existovat.

Jsem daleka toho kohokoli kritizovat za jeho přesvědčení, na druhou stranu jsem ale hluboce přesvědčená, že to, co se dnes se Šumavou stalo, je v hlubokém rozporu s literou i duchem podzákonné normy (nařízení vlády), kterou byl NPŠ vyhlášen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 24.3.2016 18:30

Re: Od 17. století lidé a architekti

Ale pane Vintře, má-li Vaše poznámka znamenat souhlas s bezzáhovostí, je to poněkud mimo realitu. Samozřejmě, že tu lesy byly před člověkem a budou tu i po něm. Jenže ty dnešní lesy na Šumavě přece nejsou porosty, které by se vyvíjely přirozeně a bez zásahu člověka a tak byly odolné proti škůdcům a žily svůj přirozený život v neustálé přirozené obnově po tisíce let.

Šumava byla prohlášena národním parkem v době , kdy minimálně dvě století (a některá místa samozřejmě déle) sloužila jako les hospodářský, od konce 19. století s převažující smrkovou monokulturou a jen s malými zbytky původních porostů.

Tady měl kůrovec zcela ideální podmínky a jeho přemnožené roje nakonec zasáhly i ty zbytky šumavských horských smrčin.

Jo, já samozřejmě vím, že několik set let by zase mohl být na Šumavě les, jen je mi líto, že si mnoho příštích generací bude moci o zelené Šumavě tak maximálně přečíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 24.3.2016 18:09

Re: Mluvíte mi z duše,

V hospodářském lese je situace trochu jiná - po zalesnění se kultury samozřejmě ošetřují (nakonec někdy i na to zalévání dojde, je-li velký přísušek), stromky se tzv. "ožínají" - zbavují dusící buřeně - i když to se dnes dělá většinou chemicky, natírají se proti okusu zvěří a pokud větší procento nepřežije, je majitel lesa povinen výsadbu doplnit. To je ale hospodářský les - samozřejmě nikdo nechce, aby se něco takového dělo v národním parku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.3.2016 17:51

Re: Od 17. století lidé a architekti

Lesy na této planetě existovaly určitě pár set nebo tisíců milionů let pře tím, než se člověk postavil na zadní. A budou tady nejspíš, bez ohledu na to, co člověk provádí, i po tom, až člověk z této planety zmizí. Kde se v lidech bere ta pýcha, že lesu rozumí víc než on sám?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Tomáš 24.3.2016 15:34

Vláda musí plochy NP každý rok zpětinásobit

Pacienti Kindlman, Bláha a další potřebují pro svou divočinu plochu alespoň o velikosti ČR, potom světu dokážou, že český národ pochází z opic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Říha 24.3.2016 12:40

Re: Zasahování

Takže ne.

O zrušení parku, developerech, sjezdovkách a hospodářském lese mluvíte pouze Vy. Bezesporu proto, že žádné věcné argumenty nemáte. (Jen tak mimochodem, v národním parku hospodářské lesy nejsou. To Vám Váš ideologický guru neprozradil? Zkuste to se zákonem 114/1992 Sb.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 24.3.2016 12:13

Re: Zasahování

Nikdo si nedovolí navrhnout, aby byl NPŠ zrušen. Ani takový člověk jako vy. Jen chcete udělat ten nálepkový podvod. Aby to jako vypadalo, že NPŠ existuje, ale on by ve skutečnosti nebyl, byly by to sjezdovky (na Smrčině, Boubíně), golfová hřiště (ve Stožci), produkční les, prostě areál sloužící k vydělávání peněz. Bylo by upřímnější říct, že NPŠ nechcete, ale to neuděláte. Kroutíte se kolem toho jako had a chcete, aby ho zrušil někdo jiný a vy jste se za něj potom schoval. Z celebrit se našel jediný hlupák, který zrušení NPŠ navrhl, a to (tenkrát ještě ne president) Miloš Zeman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 24.3.2016 11:16

Ta nebo to technické opatření,

asi bude přísná kontrola PETflašek turistů, jestli je nesou plné nahoru a prázdné dolů. Otázkou je, proč tam vlastně budou chodit, kvůli procházce panenskou přírodou to ale nebude.

Kvůli tomu bude systemizována nová složka ekologických strážců zavodňování Šumavy a vyčleněna nová sekce na MŽP a pro sichr i na MV, samozřejmě s příslušným aparátem. Jak prosté, vlastně socialistické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Novotný 24.3.2016 11:14

Re: Mluvíte mi z duše,

No, já už byl v lese po těžbě, kde na mýtině vysazují nové stromečky. Ty nejsou o nic větší než to co zbylo na Šumavě po kůrovci, praží na ně sluníčko, nikdo je nezalívá, nikdo nad nimi slunečník nedrží. A stejně vyrostou. Proč by to ty šumavské stromečky neměly taky zvládnout?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 24.3.2016 11:03

Od 17. století lidé a architekti

vytvářeli kolem svých sídel zahrady, parky a arboreta, aleje atd. podle svých dovedností a znalostí té doby, které jsou okrasou krajiny a životního prostředí nejen dnes, ale i pro další generace a jsou také svědectvím doby. Po dnešních tzv. "ochráncích přírody" zůstane pouze mrtvá vyprahlá spoušť!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Říha 24.3.2016 10:56

Re: Zasahování

Ano, a také "Arbeit macht frei", "Budujeme lepší společnost" a "Imigranti nás posílí a obohatí". Jiné ideologické klišé již nemáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 24.3.2016 10:39

Jmenovec

Dobrý den. Přísahám, že s jmenovcem, docentem z úvodníku, nemám absolutně nic společného a cítím se ztrapňován spojením s jeho jménem. Josef Hruška.

Jen doufám, že se skuteční odborníci distancují (nejen veřejně) od "docentních" výplodů páně doktora Jakuba. Dezinformační smyšlenky o "prospěšnosti" suchého lesa hraničí se sabotáží (myšlenek i práce) všech odpovědných zúčastněných, -- obyvatel, návštěvníků, skutečných přírodovědců i lesníků Šumavy.

Používání akademických titulů panem Jakubem Hruškou je pro ostudu všech ostatních. Přeji -- hezký den, zdař Bůh, Josef.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hanzal 24.3.2016 10:30

Studie

Netřeba míti x titulů před a y za jménem abych zjistil i bez studie za obrovské prachy, že nejlepší je všechno mrtvé, rostliny, zvířata, ryby a především největší škůdce - člověk, páč už nikdy nic nebude třeba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 24.3.2016 10:00

Re: Mluvíte mi z duše,

Dříve průmyslová monokultura? A v současnosti to již není průmyslová monokultura? A kdypak se nám ta změna na Šumavě přihodila?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 24.3.2016 9:57

Re: Zasahování

Když si v "přírodní rezervaci" utrhnete kytičku, tak jsou vám "ochránci" schopni napařit mnohatisícovou pokutu. Na druhé straně jsou lidé, kteří by do téže přírodní rezervace chtěli pustit těžkou techniku, která v lesním ekosystému páchá milionkrát větší škody než nějaký kůrovec, který je jeho přirozenou součástí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mýval 24.3.2016 9:56

Přímá úměra

Jeden ekolog za rok zničí tolik smrků jako uhelná elektrárna za deset let.

Znám Krušné hory, znal jsem i Šumavu, ze které jsem po návštěvě Pllešného jezera odešel s pláčem. Co chcete, když Babiš udělal ministra životního prostředí z ředitele naší nejsmradlavější chemičky?

Pro les na Šumavě je to konečná. Na pláních zarostlých třtinou křovištní už žádné stromky několik desítek let nevyrostou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.3.2016 9:19

Re: Zasahování

Souhlas.

Dále viz moje poznámka k paní Vozábalové (zde se jí omlouvám, možná napsáno trochu "od plic").

Dodám, že nemám nic společného s Bursíkem a jeho koexistencí s biomasou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 24.3.2016 8:52

Re: Mluvíte mi z duše,

Necítím se postižen tzv. katastrofou, kdy kůrovec žije na dříve průmyslové monokultuře, výraz "mrtvý les" svědčí o tom, že o dějích v přírodě nemáte ani potuchy.

Pletete si volební období/čas do příští dovolené s "časem" přírody.

Sluneční úpal a sucho na Pürstlingu pro biotop má "jiné hodnoty", než pro turistu, který vystoupil na Modravě z klimaauta a skoro umírá/heká a potřebuje sofort pivčo.

Plocha Šumavy není plochou Země a nemějte vůbec obavy, že tam bude Sahara.

Vzhledem k tomu, že na Šumavu již nejezdíte, neměly by Vás přírodní děje tamtéž ani moc rozhodit. Přeji Vám hodně úspěchů třeba na Vaší zahrádce, která samozřejmě nemůže být ponechána sama sobě/kůrovci/bělásku zelnému. Větší přírodní celek ano. Asi se neshodneme. O víkendu se mrknu na Hurkenthal, víte kde to je? Jedu se tam VYCPAT.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 24.3.2016 6:29

Zasahování

znamená faktické zrušení Národního parku (nálepkový podvod). Vyhlásit Národní park a pak zasahováním jeho vyhlášení fakticky ignorovat je přístup, o kterém se ani nedá říct, že je hloupý. Je to něco horšího. Les v NPŠ přirozeně obnovuje a účelem NPŠ není maximální produkce smrkového dřeva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Maleček 24.3.2016 2:35

Krakonoše - Šumonoše na ně!

Si představte jak by asi řádil Krakonoš, v tomto případě Šumonoš, kdyby mu les takhle zřídili ti večerníčkoví podlézaví poskoci despoty Trautenberka. Dnes tenhle večerníček dokonale paroduje jistý Brabec - min. ŽP coby hajnej, jistý Komárek coby Kuba, Hančí skvěle hraje předsedkyně sněmovny Jermanová. No a Trautenberka samozřejmě Babiš (jen potřebuje trochu vycpat).

Jen ten Šumonoš nikde. Ten by jim dal do těla, to by bylo u večerníčku jásotu. Že zmizel není se co divit. Jak známo je hin na nohy, no a berlu o kterou se opíral mu sežral kůrovec. A ani svou pověstnou mlhu nemá z čeho udělat - odlesněné hřebeny Šumavy jsou vyschlé jak ta Sahara.

No a tak může hajnej Brabec nechat ty ekoteroristy (i ty ověnčené vědeckými tituly) dál plundrovat Šumavu. To aby dali pokoj smradlavým fabrikám jeho pána Trautenberka, alias Bureše, alias Babiše. A ještě se při tom chlubit, že to dělaj prý ve jménu záchrany národního parku - ve skutečnosti hrobníka živé a půvabné Šumavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Červeňák 24.3.2016 0:53

Kuš, rejpale...!!

Náš gadžo, Celkom Slušny Cigan Hruška, ví aj tak dobře, jak vést vyzkum. On ten les nechá sežrat na sucho, abyzme my cikani měli otop. No přeci nezmrzneme kurňa, ne? Zme taky lidi...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 24.3.2016 0:51

Mluvíte mi z duše,

pane Řího. Dovolila bych si tvrdit, že nezodpovědný experiment bezzásahovosti na Šumavě postihne mnohé další generace a jednou se o něm bude mluvit jako katastrofě výrazně větší, než popisuje ve svých dílech Karel Klostermann. Jenže dnes - bohužel - musíme poslouchat takové nebetyčné nesmysly, jako že "mrtvý les se sám zmladí" nebo že "suchý les je z hlediska vodního režimu lepší než les živý" - takové, s prominutím, pitomosti by neřeklo u nás na vsi ani desetileté dítě.

Nikdy za celý život - a že už je to opravdu nějaký ten pátek - se mi nestalo, že bych v horkém létě šlápla do vodou nasáklého mechu jinde, než ve vzrostlém souvislém a živém lese. Pokud v mrtvém lese nějaké zmlazení roste, je to samozřejmě z doby, kdy byl les ještě živý, popřípadě by se snad dalo připustit, že nějaké semínko vypadlo ze šišky později a sem tam by mohl být semenáček z doby, kdy už byl les mrtvý. Jenže jak dlouho tam vydrží, jak poroste - na slunečním úpalu a v suchu? Nebo snad ta technická opatření mají znamenat, že se natáhne zavlažovací systém a nad každým stromečkem instalují slunečník?

Ostatně - technická opatření, která zadrží vodu na suché Šumavě - no, neumím si je představit, nakonec, nejsem odborník. Možná jsou proveditelná, ale zcela jistě budou stát spoustu peněz, kdežto živý les tu funkci plnil jen tak, sám o sobě, jako jednu z mnoha "přidaných hodnot" své existence. A co kyslík, který živý les produkoval, co protierozní funkce - také to vyřeší technická opatření?

Hezký kus svého dětství jsem na Šumavě prožila, dnes se tam nejedu ani podívat - srdce by mi to utrhlo, i nad těmi fotkami je mi do breku. Jděte se páni "ochránci přírody" se svou bezzásahovostí a teorií prospěšnosti mrtvého lesa fakt VYCPAT!

• reagovat
• nahlásit příspěvek