Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Politika salónního humanismu selhala
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 22.2.2016 22:22Evropské národy lze sjednotit jedině na základě boje proti společnému nepříteli, kterým mohou být pouze migranti z třetího světa a islám! To je jediná společná platforma, kterou většina lidí pochopí! |
|
|
J. Jurax 22.2.2016 22:06No "Člověk ze Západu nepovažuje muslima za ‚nevěřícího‘. Ale pro muslima je západní člověk ‚nevěřící‘." - psáno v článku. On totiž člověk ze Západu považuje muslima za muslima, jenž je mnohem nebezpečnější než jakýkoliv nevěřící. Tedy pokud u toho člověka ze Západu lze uvnitř lbi pozorovat přítomnost funkčního mozku s IQ nejmíň 80. |
|
|
J. Kostelanský 22.2.2016 18:47K tomu Rusku... Áno, Rusko je krajina s nerozvinutou demokraciou západného typu. Na druhej strane je v Rusku aká-taká demokracia len 25 rokov - na rozdiel od Západu, kde sa dá rátať minimálne 100 rokov dozadu. A nezdá sa, že by Rusom táto polodemokracia-polodiktatúra vadila. Ešte si totiž veľmi dobre pamätajú, ako skončila prozápadne orientovaná demokracia Borisa Jeľcina. Pokiaľ sa jedná o mňa, pokiaľ by som si mal vybrať medzi Putinovou "diktatúrou" a islamizáciou Slovenska, tak je pre mňa jasná prvá voľba. Mimoriadne dôležitým je totiž trend - situácia sa v Rusku od rozpadu Sovietskeho zväzu neustále zlepšuje, na Západe bohužiaľ posledných 10 - 15 rokov vidieť presne opačný trend. |
|
|
B. Hamáček 22.2.2016 21:26Re: K tomu Rusku... Pokud jde o mně , tak ANI Rusko , ANI islám ,tečka. |
|
|
J. Jurax 22.2.2016 22:11Re: K tomu Rusku... Jistě. Pokud to arciť ti bruselští europitrysové a evropští politikové včetně našich nepo§erou natolik, že do 20 až 50 let bude jen tahle volba - tertium non datur. Nakročeno je k tomu celkem hodně ... |
|
|
Š. Hašek 22.2.2016 21:30Re: K tomu Rusku... Problém jest v tom, pane Kostelanský, že elitáři (řekněme rovnou novokomunisté) nesnesou nikde na světě model státu, který se i jen mikroskopicky liší od jejich vysněné (pro krátkost nazvěme) nepolitické politiky/rádobydemokracie. Že v praxi tato politika ani neochrání občana před ničím, to je nezajímá. Občan je nezajímá. Rusko neznají, nebyli tam, nečtou tlusté knihy. I si pletou Rusko se CCCP, Rusa s rusem a cara s předsedou politbyra - tak co po nich chtít, je to jako po děcku chtít derivovat! A jsou posedlí komandováním po celé Zemi. Stran klimatu chtějí i štelovat Slunce. Zkráceno. |
|
|
J. Švarda 22.2.2016 17:06Salonní humanismus musel selhat Salonní humanismus nemůže být jednostranný. Evropa bude humánní, neevropské elementy se budou chovat jak jsou obecně navyklé ́. Výsledek je kolaps, buď povolnost Evropy k sebezničení, to snad nikdo čekat nemůže.Integrace muslimů je nereálná, agrese vede k likvidaci Evropy.Merkelismus nemá východisko.Zlehčení politickou korektností, to je cesta do tunelu a ne ke xenofobii, ale nacionalismu.Řeknu to vulgárně: Byli bychom za blbce, podle hesla ty do mně kamenem, já chlebem.To ani náhodou nemůže fungovat. |
|
|
M. Kolář 22.2.2016 17:20Re: Salonní humanismus musel selhat Potřebujeme obojí, humanismus i funkčnost (quasi)státu, tedy EU. Právě pospojení těchto věcí je důležité.. EU by měla posílit své atributy státu, jinak se rozpadne, protože tyto atributy jsou nezbytné pro bezpečný chod demokratické společnosti. Ale je třeba také zachovat humanistický charakter našeho civilizačního prostoru, a to v rozumné funkční míře, i vůči cizincům. Angela Merkelová zjevně státnické nadání ovšem nemá .. |
|
M. Prokop 22.2.2016 17:25Re: Salonní humanismus musel selhat Na existenci státu potřebujete politický národ. EU ho nemá, takže s problémy může být jen oním quasistátem, jehož posilování je nebezpečné. |
|
|
M. Kolář 22.2.2016 17:36Re: Salonní humanismus musel selhat Tak to je otázka jak to kdo vnímá. Pro mne je občanství EU minimálně stejně podstatné jako občanství ČR. Celkově se domnívám že EU již částečně politický národ má. A to, že jen částečně, to je přeci přirozené. Však také EU není státem, ale určitou konfederací, sui generis. Každý státoprávní akt vždy vyvolává rozpory. Z tohoto hlediska za"nebezpečné" ve smyslu vašeho příspěvku může být považováno třeba i vyhlášení Československa v r. 1918. Nebo jinak, kdyby američtí "otcové" zakladatelé nevyhlásili Unii, svého času , am. politický národ by se také nedotvořil. Podle mého názoru, právě teď nazrál ten správný čas začít pracovat na federalizaci Evropy. I právě s ohledem na hrozby, Rusko, politický islamismus , atd .. |
|
|
B. Hamáček 22.2.2016 21:30Re: Salonní humanismus musel selhat Pro Rusko je Evropa nepřítel č. 1 . A rozhodnuto proti ní bojovat třeba i s pomocí islámu. Jako Stalin podporoval Hitlera , aby mohl "osvobodit" Evropu od něj pro sebe. I mnoho pravicových stran je minimálně podporováno Kremlem , např. Le Penová. |
|
J. Rechnovský 22.2.2016 17:38Re: Salonní humanismus musel selhat EU donedávna neměla politický národ. Nicméně je možné, že právě vzniká. Zdá se, že si konečně uvědomujeme jaké a jak důležité jsou ty "společné hodnoty" |
|
|
J. Kanioková 22.2.2016 19:59Právě naopak..
|
|
|
J. Rechnovský 22.2.2016 20:29Re: Právě naopak.. Můžete to nějak vysvětlit? |
|
|
J. Jurax 22.2.2016 22:25Re: Salonní humanismus musel selhat Ne - tedy humanismus jistě, ale funkčnost (quasi)státu, tedy EU ne. Protože EU by se měla reformovat na dobrovolné společenství suverénních států - tedy opak toho, co žádáte, totiž aby EU posílila své atributy státu. Tohle totiž je tlačeno shora, proti vůli Evropanů, a bude-li tlačeno přes míru, odstředivé tlaky EU roztrhají. Protože se projevuje totální neschopnost EU řešit vážnější problémy než kvóty žen, posílení tak neschopného spolku ovládaného rudozelenými cvoky nepřinese nic dobrého kromě záplav hovadných nařízení. EU je stát, který není schopen a ochoten bránit své hranice. Který bránění hranic vlastně brání (maďarský plot a reakce bruselských blbů), který toleruje svým členům fatální neplnění závazků a smluv, jež se dotýkají bezpečnosti samotného státu. Takové EU je na dvě věci - na nic a na howno. A o šílené Anděle raději nemluvit ... blbnout začala už jadernými elektrárnami a teď se její demence jen potvrdila ... ta má nadání akorát státničit, psáno stát ničit, a to nejen stát vlastní, ale vzhledem k váze Německa v EU i ostatní státy EU ... |
|
|
Z. Švrček 22.2.2016 16:33Dobře sepsáno, špatně použito Napsal jste: "Dnes veřejnosti účelově podsouvají scénář, že elity a média jako celek selhaly..." Ony opravdu selhaly. Váš pokus je dobrým popisem stavu, ale vinu se snažíte shodit na jiné a navrhujete něco, co ti, kteří skutečně selhlali - tedy dnešní špičky EU a u nás dnešní vládcové a s nimi všemi ona media - nemohou napravit. Sami toho byli a jsou součástí. Zlehčují nebezpečí, markýrují horečnou činnost prý za účelem hledání řešení, která nenacházejí a tak předkládají z neschopnosti řešení neúčinná a polovičatá. Poukazují přitom na Putina jako na hrozbu, ale je to jen hrozba zástupná. Lidé se Putina nebojí ani zdálky tolik, jako islámu. Není divu, že se občan bojí a kouká na ně všechny jako na škůdce. Oni se opravdu nenapraví. A naopak, na ty, kteří vyslovují veřejně všeobecné obavy se lidé dívají jako na realisty, nikoliv populisty. Populista je politik, který se chce zalíbit lidu a tak říká, co chce slyšet. Čím je ale člověk, politik i nepolitik, který říká to, co si lid skutečně myslí, reflektuje jeho obavy, a přitom si myslí totéž, má stejné obavy a vyvozuje z toho správné závěry? Populista? Nikoliv, realista. Ti jsou dnes označováni za nelidy, fašisty a zejména nekulturní xenofoby, i když jimi nejsou, protože vycházejí z reálných znalostí o islámu a jeho hrozbách. Abychom dnešní stav změnili, je třeba vyměnit své vůdce za realisty. |
|
|
M. Kolář 22.2.2016 17:09Re: Dobře sepsáno, špatně použito No, to že se lidé Putina bojí méně než "islámu" je ovšem výsledkem určité hysterie která vede nutně ke špatnému úsudku. Tato nálada je z velké části uměle rozdmýchávaná demagogy, m.j. zemanovského typu. Právě Ty politické síly, které v dnešní Evropě se nejvíce zaštiťují ochranou naší civilizace jsou zřejmě připraveny náš civilizační prostor jako nechráněný vystavit působení ruského propagandistického stroje a následně i ruskému imperiálnímu militarismu. Opravdu si lidé myslí že např. rakety Iskander rozmístěné u Královce jsou menší nebezpečí než "islám" ..? To jsou tedy velmi civilizačně naivní. Zvláště vezmeme-li v uvahu, že u dnešní ruské mocnosti padly všechny vnitřní konstituční garance budoucího vývoje včetně otázky nástupnictví k moci, atd .. |
|
|
J. Kanioková 22.2.2016 20:01Naprostý souhlas..
|
|
|
V. Trojan 22.2.2016 15:20Ještě rozeslat. Inteligentní souhrnný popis situace. Děkuji panu Klímovi. Bylo by vhodné to zaslat pánům Pehemu, Palatovi, Šonkovi a dalším úderníkům žurnalistického suterénu. |
|
|
M. Prokop 22.2.2016 17:29Re: Ještě rozeslat. To je marný. O správnosti svého oblbování jsou buďto přesvědčeni nebo za něj placeni. |
|
|
J. Kanioková 22.2.2016 15:16Přesně autore, souzním.. Miroslav Macek - „Ideologie islámu je stejně odporná, nechutná, despotická a misantropická jako nacismus. Masivní migrace islamistů je ta naprosto nejhorší věc, co se Dánsku v novodobé historii přihodila,“ napsal rozzlobený Dán před více než dvěma lety na Facebooku a podle soudu tak porušil paragraf § 266b trestního zákona, který trestá pokutou nebo odnětím svobody veřejné vyhrožování, výhrůžky, urážky nebo ponižování osob z důvodu jejich rasy, barvy pleti, národnostního/etnického původu, víry nebo sexuální orientace. Nejmenovaný muž byl odsouzen k pokutě 1600 dánských korun, což představuje v přepočtu 240 dolarů. Sebevražda Evropy v přímém přenosu... " |
|
|
M. Kolář 22.2.2016 14:41liberální demokracie Pokud jsem to pochopil, autor vyzývá k vytvoření konceptů takových, jak situaci řešit, které budou na bázi liberální demokracie. Vymezuje se tedy (snad?) proti nacionalismu, primitivní xenofobii. Upozorňuje na "náhlou" přitažlivost Ruska jako jakési bezpečnostní záruky atd.. Myslím, že jeden problém který takovéto úvahy mají, je podceňování autonomního pohybu v politice i společnosti směrem k nedemokratickým konceptům vlády které vidíme v posledních letech jak v postkomunistické části E. tak i v té "staré". Každý kdo si přečetl známý projev Orbána , tuším v Sedmihradsku, kde docela zmateně chválí rozvojový model Číny a dalších podobných států (proti liberálnímu modelu), nechápajíce že expanze těchto zemí má sekundární extenzivní charakter a následné "dohánění" Západu se bude asymptoticky zpomalovat,každý kdo citlivě vnímá podporu ruského revanšismu u mnoha politiků( i ustavních činitelů)(Orbán,Zeman, Fico, NF ve Fr., UKIP,AfD,Pegida atd., a prakticky všichni další konjukturní ochranitelé před "islámem"), chápe že strašení migranty slouží pouze jako vítaný a vhodný vehikl k rozeštvávání demokratické Evropy. Autor článku také zbytečně zavrhuje alternativu federalizace Evropy. Já naopak federalizaci považuji za nejlepší odpověď na současné problémy. |
|
|
J. Rechnovský 22.2.2016 17:26Re: liberální demokracie Souhlasím s Vámi. Federalizace je dobrou alternativou, ale na konci procesu. Na začátku musí být politický národ, který bude volit nadnárodní strany. Pak by měla přijít insitucionální reforma EU, reforma práva EU a pak snad jistá forma federace. Jinými slovy současná podoba sjednocování je omyl. Systém a lidé s ním spojení musí odejít. |
|
|
M. Prokop 22.2.2016 17:30Re: liberální demokracie Ano, přesně. |
|
|
M. Kolář 22.2.2016 17:43Re: liberální demokracie To je trochu zkratovité myšlení, nemyslíte ? Není důvod aby konfederativní či unijní předstupeň nemohl být základem pro budoucí federaci. Dokonce většina federativních států vznikala přes nějaký "předstupeň" .. Navíc, tvorba státnosti a povstání politického národa jsou spojené procesy. Vznik politického národa bez soubežného vzniku státnosti je nereálné. Jedno posiluje druhé. Dále, současná EU má mnoho pozitivních funkcí .. Pokud bychom rozbili současné instituce tak je již pravděpodobně neobnovíme v žádné podobě , . |
|
|
J. Brunner 22.2.2016 17:56Re: liberální demokracie A nový "politický" národ už vzniká. Ještě tak dvacet milionů muslimů a bude hotov. |
|
|
M. Kolář 22.2.2016 18:07Re: liberální demokracie To je přesně to pěstování strachu která vede ke zkratům v rozhodování. To se tolik bojíte nebo je to účelová práce se strachem, sledující jiné cíle .. ? .. |
|
|
J. Jurax 22.2.2016 22:27Re: liberální demokracie Ale kuš - to je realita, jejímuž pochopení se vzpíráte. |
|
|
J. Rechnovský 22.2.2016 21:07Re: liberální demokracie Pane kOváři to je přesně ono "Navíc, tvorba státnosti a povstání politického národa jsou spojené procesy." Současná EU je jakousi formou státnosti bez politického národa. To je asymetrický proces založený na získání národního establishmentu pro splečnou věc za úplatu nebo výhodu. I v ideálních podmínkách to může fungovat jen těžkopádně. První menší krize pak může být zároveň poslední - jak právě vidíme. Takže. EU není schopná stávajícím způsobem fungovat. Rozpouštět instituce však zatím není třeba. Je nutné počkat do dalších EU voleb, jestli se politický národ skutečně začíná tvořit. Pokud ne, EU zrušit. |
|
|
J. Urban 22.2.2016 14:31Evropa se nám opět polarizuje, opět pod taktovkou Německa (islámská fašizace) a Ruska (nekončící imperiální rozpínavost). To máme na výběr, asi jako Finsko v r. 1938-39. Ale nakonec furt bude snesitelnější evropský Rus, než afroasijský sadistický uctívač pedofila :-( |
