Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
FEJETON: Mozart a gravitace
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Severa 18.2.2016 15:53Tak anglický dramatik Peter Schaffer ? Šmarja, žil jsem v přesvědčení, že autorství přísluší Mahlerovi. |
|
J. Sova 18.2.2016 18:15Re: Tak Ne Schaffer, ale Shaffer. Mahler napsal scénář filmu. |
|
B. Rameš 18.2.2016 12:06Jelikož jsem v mládí hltal Součka (copyright K. Plíhal), líbí se mi ta představa a věřím v to, že rychlost světla se dá nějakým fíglem překročit. Jako každá víra je i tato iracionální a nedá se vyvrátit, ha, ha, takže máte smůlu. |
|
J. Aspirin 18.2.2016 12:30Re: Jelikož jsem v mládí hltal Součka ... taky když koukám na Star Trek a cpt. Picard se zeptá kdy budou na základně vzdálené 100 ly a dostane odpověď "Za dvě hodiny, kapitáne..." tak mi nikdo nevyvrátí že to není pravda:-)) |
|
|
V. Vaclavik 18.2.2016 13:28Re: Jelikož jsem v mládí hltal Součka Taky jste jako dite zkousel uteci svemu stinu? A snil jste o tom, jak se vam to podarilo? |
|
|
K. Janyška 18.2.2016 11:12Einstein ? Pro lidstvo velmi nebezpečný člověk ! Zneužil svůj věhlas v přírodních vědách pro propagaci zločinu socialismu. Viz jeho kniha Z mých pozdějších let, esej Proč socialismus ? . Einstein je důkazem toho, že přírodní vědy jsou neuvěřitelně jednodušší relevantních společenských. O spontánním řádu lidské interakce a lidského světa věděl velký kulový... Dzp. |
|
|
D. Green 18.2.2016 15:23Re: Einstein ? Pro lidstvo velmi nebezpečný člověk ! Ano, jste neskutečný blbec kolosálních rozměrů. |
|
|
P. Princ 18.2.2016 9:58Autore, z Vašeho článku čiší nepodložená skepse, cit. : "...žádný pohled na vesmír nemáme." Opravdu ? Mimochodem, teorie potvrzená měřením je dílčím cílem přírodovědy. Moment, kdy se tak stane, je navíc krásný. |
|
D. Polanský 18.2.2016 6:48Jo, jo, to Einstein věděl. 300 000 km/s je limit pro vše, nejen pohyb částic, ale i šíření informace. Ovšem scifistům to jaksi dost vadí, proto všelijaké paralelní vesmíry, tunely apod. Ale nic takového, jenom a jenom suchých neodvolatelných 300 000. Amen. |
|
|
P. Švejnoch 18.2.2016 7:46Re: Jo, jo, to Einstein Váš příspěvek je pozoruhodný, a to dokonce ve dvou směrech. Ta první pozoruhodnost je ta, s jakou lehkostí, nonšalancí a naprostou suverenitou se vyjadřujete o reáliích vesmíru. Zajímalo by mě, oč se tato suverenita opírá, když ani špičkoví astronomové nemají zdaleka jasno v tom, jak vlastně celý ten cirkus, zvaný vesmír, funguje - a navíc jsem si téměř jist, že tvor zvaný člověk nikdy nebude mít v oblasti fungování všehomíra úplně jasno. A ta druhá spočívá v tom, že svůj příspěvek, plný, nazval bych to "ateistického despektu (nebo neúcty příp. nedostatku pokory)", stvrdíte slovem z náboženského argotu... :-) |
|
|
M. Marek 18.2.2016 8:38Re: Jo, jo, to Einstein Pan Polanský zmínil jedinou reálii vesmíru - postulát mezní rychlosti ve vesmíru (rychlost světla ve vakuu). Jestli to udělal s lehkostí, nonšalancí a naprostou suverenitou, to víte asi jen Vy. Stejně jako to, že to byl ateistický despekt. |
|
|
P. Švejnoch 18.2.2016 8:55Re: Jo, jo, to Einstein Dvě konstatování + jedna otázka. 1) Pan Polanský nejen zmínil limitní rychlost světla ve vakuu, zmínil i stejný limit pro šíření informace a dále také popřel možnost existence paralelních vesmírů a tunelů(?) apod. 2) Myslím, že pro výroky podobné výše zmíněným, v situaci, kdy jako lidstvo víme o fungování vesmíru spíše prd než cokoli jiného, je označení "suverénní" či "nonšalantní" pouhým eufemismem. Napadala mě i jiná slova - např "neskromný", "domýšlivý" či "nadutý". To, že Vy máte zřejmě jiný názor, se mnou zase tak moc nelomcuje. + 1) Vy jste tiskový mluvčí pana Polanského? :-) |
|
|
M. Marek 18.2.2016 12:31Re: Jo, jo, to Einstein +1 Ve zdejší diskusi je běžné reagovat na repliku příspěvku někoho jiného. Nejsem tiskový mluvčí. 1 Pokud věříte, že rychlost "informace" může být větší než c, je to jistě vaše právo a ani mnou to lomcovat nebude. A ani víru v paralelní vesmíry a tunely Vám nezávidím. |
|
|
P. Švejnoch 18.2.2016 12:58Re: Jo, jo, to Einstein Ano, máte zcela jistě pravdu. :-D |
|
|
J. Aspirin 18.2.2016 9:07Re: Jo, jo, to Einstein ... co je na konstatování o rychlosti světla ateistického? S fyzikálními zákony přece souhlasí i Řím. A zachycení gravitační vlny je jen další potvrzení správnosti OTR, s kterou také Řím nemá problém. Za těch cca 100 let co obě TR existují v plném zdraví přečkaly nespočet zpochybnění (od čistě amatérských po výsledky složitých experimentů) a vždy se ukázalo, že omyl je na druhé straně. Gravitační vlna je jen dalším důkazem, že Vesmír podle předpovědí OTR opravdu funguje... (za standardních podmínek). To co zde bylo napsáno o rychlosti světla (i když OTR s ní pracuje poněkud volněji než STR) by Vám v podstatě řekl i věřící Dr. Grygar. Takže co je na fyzikálních zákonech či fyzice ateisticky "despektivního" - to by mě moc zajímalo... |
|
|
O. Kadlec 18.2.2016 10:04Re: Jo, jo, to Einstein Copak Řím...Nebesa vypravují o Boží slávě! Takže co je na fyzikálních zákonech či fyzice ateisticky "despektivního" - to by mě moc zajímalo... - no přece Aston! Aston má ateistický despekt, a odráží se to zpátky do vesmíru. To je normální, to co mám já, se odráží do vesmíru taky. |
|
|
P. Švejnoch 18.2.2016 10:05Re: Jo, jo, to Einstein Myslím, že jsem to dostatečně vysvětlil už výše panu tiskovému mluvčímu, ale budiž: ad "ateista": Váš výklad onoho slova (ilustrovaný mj. Vaší zmínkou o "Římu") je poměrně úzký. Ateista není jen ten, kdo nevěří v Boha v pojetí (křesťanské) církve. Ateista je jakýkoli bezvěrec. A vycházíme-li z (logické) teze, že vědění je protipólem víry, pak v tomto smyslu jsou výroky pana Polanského "ateistické". Tak to bylo míněno. Mohl jsem ovšem stejně dobře napsat, že výroky pana Polanského jsou výroky stoupence víry v neomylnost vědy a jsou plné (nepodloženého) despektu - a na smyslu toho, co jsem napsal, by to nezměnilo nic. Jinak, račte odpustit, ale Vaše argumentace "už 100 let" mi přijde spíš srandovní. Tedy už sto let oponentury tvora tak dokonalého, jakým je homo sapiens, vydržela Einsteinova teorie. No, to je vážně něco - v kontextu (dle vědy!) 13.000.000.000 let stáří našeho vesmíru... :-) Jenže spíš to vypovídá o tom, že Einstein byl "jednooký mezi slepými" (ačkoli vůbec nezpochybňuji jeho genialitu), ale jen málo to vypovídá o úrovni naší znalosti v rozměrech absolutních. Podle Vašich měřítek jsem také ateista, nicméně já se ateistou necítím být. Jsem stoupencem víry (chcete-li) vyjádřené Sokratovým "Scio me nihil scire", víry v to, že člověk je tvor nedokonalý, jeho znalosti (a i možnosti a schopnosti takové znalosti získat) jsou omezené, a VŽDY bude existovat něco, co nás přesahuje a co nebudeme schopni nikdy zcela pochopit. |
|
|
J. Aspirin 18.2.2016 11:14Re: Jo, jo, to Einstein ... věda není ateistická ani neateistická. Tím méně si klade za úkol vyvrátit existenci "boha/bohů". Vy možná máte pocit, že když někdo hovoří o známých a pozorovaných jevech a dostatečně nezdůrazňuje jevy ještě nepozorované (otázka je zda někdy pozorované budou, zda to nejsou jen matematické konstrukty - v lepším případě - nebo čisté výmysly) tak je to óda na neomylnost vědy... Ale každý průměrně znalý člověk ví, že věda má svá omezení - např. od vzniku TR a QT se ví, že něčemu dobře nerozumíme protože nejsou kompatibilní (ač obě ve svých podmínkách dávají přesné předpovědi) či věda neumí podat negativní důkaz... Matematika TR i QT nemá zásadní omezení výpočtů pro rychlosti vyšší než c, dokáže vytvořit modely červích děr, paralelních vesmírů a kdoví čeho všeho ještě ale než to někdo uvidí tak je to konstrukt existující jen v naší hlavě. Zatím věda nemá k dispozici pozorování, že by se něco mohlo pohybovat rychleji než c ani pozorování potvrzující existenci paralelních světů atd. - pokud o něčem co by tyhle věci potvrzovalo tak to uveřejněte a nobelovka Vás nemine, pokud ne, začínejte své úvahy slovy "Já si myslím....". Já si třeba myslím, že existují paralelní vesmíry plné žlutých kachniček s červenými zobáčky. Je to dostatečně neateisticky pokorné? |
|
|
P. Švejnoch 18.2.2016 11:49Re: Jo, jo, to Einstein Upřímně řečeno nevím, co mi vlastně sdělujete. Nikde jsem nepsal žádnou charakteristiku vědy z hlediska jejího ateismu (ani se ničím podobným nehodlám zabývat, neb mi to přijde jako hloupost). Hodnotil jsem výrok(y) pana Polanského, což je ovšem docela zásadní rozdíl. Když někdo hovoří o známých a pozorovaných jevech takto kategoricky (rychlost světla je nepřekročitelná konstanta, paralelní vesmíry neexistují), zřejmě nebere v potaz to, co mj. píšete i Vy - tedy, že věda má svá omezení, a že teorie, které vytváříme nejsou v mnoha ohledech v souladu, a proto jsou posléze nahrazovány jinými - tedy vlastně to, co píšu i já: Že úroveň našich znalostí nás neopravňuje k vydávání takto kategorických prohlášení. Zdá se mi tedy zřejmé, že Váš příspěvek nijak nekoliduje s tím mým - nechápu tedy smysl Vaší polemiky. Co se týče Vašich představ: Představovat si můžete co hrdlo ráčí, o Vaší pokoře či ateismu to nevypovídá nic. Já mluvím o ochotě připustit si, že víme málo, že dění "tam venku" může mít zcela jiné zákonitosti, než se domníváme, že "víme". ad paralelní vesmír obývaný žlutými kachničkami: Já zase občas mívám (byť na kratičké okamžiky) pocit, že jsem uzavřen v paralelním vesmíru s nějakým volem. Pak se ovšem vrátím do reality (či "reality"), a zjistím, že zdaleka není jen jeden... :-) |
|
|
J. Aspirin 18.2.2016 12:11Re: Jo, jo, to Einstein ... ale pletete do toho ateistický despekt - ve svých příspěvcích také s "neateistickým despektem" nepíšete, že to klidně může být přesně tak jak píše p.Polanský protože ani Vy nevíte jak to "tam venku" vypadá... Pokud to své "víme málo" jste ochoten připustit pro sebe a vzít v úvahu možnost, že i to co píše p.Polanský je legitimní náhled na věc a nedávat tomu dehonestující přívlastky, zvlášť, když je to podpořeno (sice jen) cca 100 lety pozorování (tedy určitě o cca 100 let víc než paralelní vesmíry apod.) tak to nemusíme dál řešit... |
|
|
P. Švejnoch 18.2.2016 12:54Re: Jo, jo, to Einstein Ano, myslím, že další debata je zbytečná. Stejně jako jsem nikde nehovořil o ateismu vědy, netvrdil jsem nikde ani to, že tvrzení pana Polaneckého jsou nepravdivá - právě proto, že ctím ono "Vím, že nic nevím.". Tvrdil jsem, a tvrdím nadále, že tak, jako dítěti 1. třídy obecné školy jen těžko přísluší vynášet kategorické soudy o technice transplantac srdce, tak nám jen těžko přísluší vynášet kategorické soudy o fungování vesmíru. Vy se z nějakého, mně neznámého, důvodu stavíte do pozice mého oponenta, ačkoli ve své podstatě dáváte za pravdu tomu, co píšu já - a tak vymýšlíte různé straw men, které pak s velkou slávou cupujete - což mi přijde ještě směšnější než Vašich "už 100 let". ...už mám zase pocit toho svého paralelního vesmíru... :-) |
|
|
J. Aspirin 18.2.2016 13:59Re: Jo, jo, to Einstein ... já znova opakuji svojí otázku - proč je vyjádření správnosti pozorováním potvrzovaných skutečností (mezní rychlost pohybu) a vyjádření pochybností o pozorováním nepotvrzených hypotézách projevem "ateistického despektu" - proč ne třeba ajťáckého, zahradnického, řidičského... despektu? A malá poznámka k Vašemu druhému odstavci - jak víte, že víme málo? - Co když se naopak lidské znalosti ubírají správným směrem? Myslíte, že Vám přísluší lidské znalosti nálepkovat různými přívlastky? To, že Vy si myslíte, že nic nevíte ještě neznamená, že je to kategorická pravda... |
