Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UDÁLOSTI: Unesené Češky, Zeman, Respekt
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 16.2.2016 23:21Výborný článek! S jeho obsahem zcela souhlasím! |
|
J. Václavíková 16.2.2016 21:36Re: Obávám se, pane Doležale, Nikoliv. Také jsem si toho všimla. |
|
J. Kyselková 16.2.2016 19:33Doufejme, že se procesí dalších holek nepakuje za dobrodružstvím do světa. |
|
|
P. Štěpánek 16.2.2016 19:19Tak kratce Respekt je hnuj, divky, no to bych je nazval jinak, sprosteji priznavam, prakticky jsem, jsme byli vokradeni za bileho dne, ale chapu to, uz jsem videl penize statem rozkradene na vetsi pi....ny a na zaver, vlada, co dodat, byl bych opet sprosty :) |
|
|
J. Plíva 16.2.2016 16:05Re: Jaký zákon povoluje platit výkupné? No, já žiji v domnění, že vláda smí dělat jen to, co jí zákon povoluje. Na rozdíl od občana, který smí dělat vše, co mu zákon nezakazuje. Podle ústavy. |
|
|
J. Kokaisl 16.2.2016 14:52Jaká je cena života? Stát prostřednictvím vlády stanovil nepřímo cenu života: 75 miliónů korun českých (odhlédnu-li od ostatních nákladů státu od začátku vyjednávání do přistání letadla s navrácenými nezodpovědnými děvečkami na Ruzyni). Bude mi potěšením sledovat, jak se nyní k ceně života, který byl utracen nezodpovědností nebo přímo kriminálním činem v našich nemocnicích nebo na silnici, bude stavět justice. Každý čin má své vedlejší účinky ... |
|
|
R. Langer 16.2.2016 12:44Re: Co takhle pojištění proti únosu? No, otázkou je, jak se dá "místním" věřit. Aby z toho nebylo nakonec nové rukojmí, při našich schopnostech... ;-) |
|
|
J. Hruška 16.2.2016 12:27Re: Dvojí rada. Státu a dívce. Rady a porady Celetá 20 Pane Františku, vypadá to na potvrzení pro Vás: Pan Matoušek to má potvrzené.! Poradce! Čůůs. |
|
|
J. Hruška 16.2.2016 12:19Re: Jaký zákon povoluje platit výkupné? Pane Plívo, jaký zákon to zakazuje?? Parlament a z něho vzešlá vláda byly PŘECE zvoleny podle ÚSTAVY. Hezký den, Pane Jiří. |
|
|
F. Matousek 16.2.2016 11:55Dvojí rada. Státu a dívce Pokud jedna z dívek touzí po ceste do islámské zeme, je povinností státu po ní chtít zaplacené výkupné nazpet. A do té doby jí vycestování zakázat. Od zaplacení mohlo by dívce odpomoci pouze odborné vysetrení u psychiatra, které by dívku prolásilo za nesvéprávnou. Urcite takové potvrzení lehce získá. |
|
|
J. Plíva 16.2.2016 11:13Jaký zákon povoluje platit výkupné? To by mě zajímalo. Vláda přece smí dělat jen, co jí je zákonem povoleno. Podle ústavy. Ono je sice asi někde napsáno, že stát se má starat o své občany, ale patří do toho výkupné? |
|
|
J. Ptáček 16.2.2016 10:40Re: Co takhle pojištění proti únosu? To mně také napadlo. Ale myslím, že naše komando bych tam neposílal, najal bych si místní a jistě by dívky osvobodili a únosce postříleli dejme tomu za polovinu výkupného (3 miliony USD)... |
|
|
R. Brzák 16.2.2016 10:35Re: Obávám se, pane Doležale, Pane Mertle, s panem Doležalem často nesouhlasím, někdy stěží nacházím alespoň částečný soulad s jeho příspěvky. Ani dnes tomu není jinak. Ale čtu jej rád. A to vůbec ne proto, že bych měl s ním společný odpor k Respektu. Protože důležité jsou pro mne jeho náhledy na situace, byť je mívám poněkud odlišné. Zato pro Vás je předem jasno - pan Doležal je neobjektivní, protože Respekt a Havel... tomu se říká předpjatost, kterou vyčítáte panu Doležalovi - ale přitom ji prokazujete sám. |
|
|
J. Schwarz 16.2.2016 9:09Re: Co takhle pojištění proti únosu? přičenž ti agenti a jejich jednání můžou stát ještě jednou tolik co samotné výkupné. Stát a jeho "služby" taky nejsou zadarmo. Správnou reakcí na únosy občanů by bylo mít vlastní komanda, která by se teroristům dokázala "pomstít" podle jejich vlastních pravidel. Zajet k nim pod záminkou turistiky, pár jich postřílet a zmizet. |
|
|
A. Alda 16.2.2016 9:02výborně zhodnoceno Vaši argumentaci Vám ukradnu a budu používat. |
|
|
I. Mertl 16.2.2016 8:50Obávám se, pane Doležale, že byste nebyl tak shovívavý k postupům orgánů ČR, kdybyste nepovažoval za nutné především se pustit do Vám nelibého časopisu Respekt. Vím, že se domníváte, ža V. Havel a jeho politická garnitura v r.1990 Vám a Mandlerovi ublížili nedostatkem zájmu o vaše aktivity, a toto zklamání ovlivnilo Váš celý pohled na dějiny demokratického Česka. Vím, my dědci se už těžko měníme a "jednou nepřítel, navždy nepřítel, i s jeho přibuzenstvem do dvacáteho kolene". Ale je to něco jako sektářství, víme, a jako takové škodlivé, protože z něj tyje skutečný nepřítel. Škoda. |
|
|
V. Kříž 16.2.2016 8:46Re: Co takhle pojištění proti únosu? a o to právě jde. když se zraníš či zabiješ v Alpách, může to celou tvoji rodinu zruinovat a státu je to lhostejné. a to neděláš nic exotického. když potřebuješ adrenalin, vydáš se do Pakistánu, padneš do zajetí a roztočí se kolotoč jednání agentů, tajných služeb a ministerstva zahraničí a financí. a nakonec se výkupné zaplatí. zajímavý přístup státu |
|
|
J. Ptáček 16.2.2016 8:33Co takhle pojištění proti únosu? Problém je v tom, že obě dívky byly vyplaceny z peněz daňových poplatníků, čímž se tato záležitost stává věcí veřejnou. Měla výkupné za ně zaplatit rodina, třeba i za cenu prodeje majetku a byl by klid. Už dávno měly pojišťovny zavést produkt "pojištění proti únosu", klasifkovat jednotlivé země z hlediska rizika únosu a tím určovat výši pojistky. Pak by nikoho, kromě pojišťovny, nezajímalo, kolik za ně bylo zaplaceno. Takhle jsou děvčata tak trochu černými pasažéry - jdou do rizika a stát to pak za ně řeší veřejnými prostředky. Když jedu lyžovat do Alp, musím se pojistit, pokud to neudělám, mohu pak zaplatit i milionovou částku za pobyt a ošetření v místní nemocnici a vše zacvakám, stát mně nic nedá. Do Pakistánu by pojistka možná byla tak vysoká, že by si to dívky nemohly dovolit ale takový je prostě život. |
