Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Otázka trestu smrti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Urbanová 12.2.2016 5:31Otázka trestu smrti Z vašich odpovědí vidím, že se k trestu smrti stavíme správně. Tak by se k němu stavěli i soudci a takový trest by byl jen hrozbou a vrah by ho dostal jen ve výjimečných případech, za výjimečně brutální nebo několikanásobnou vraždu. Ale byl by tu, byla by možnost jej dostat a ti, kdož zamýšlejí vraždit, by si to rozmysleli. Tak to bylo mnou myšleno. Test smrti by existoval a každý by to měl na paměti. |
|
|
J. Berger 11.2.2016 23:31Re: Divná společnost. Vím o 2 případech. Asi jich bude víc. |
|
|
J. Berger 11.2.2016 23:29Re: Co by by na to řekla Milada Horáková To je trochu mimo. Kdyby u komunistů trest smrti neexistoval, ne že by nepopravili uvedené lidi, ale rychle by ho zavedli. Již Lenin řekl, že bez poprav nelze dělat revoluci. A únorový puč vlastně komunistická revoluce byla. |
|
|
J. Berger 11.2.2016 23:20Víte, ono je to diskutábl. Je pravda, že někoho můžeme pověsit neprávem (např. Kájínek by asi visel - nejspíš nevraždil, ale zloděj to byl, i když DNA hodně věcí vyjasňuje), ale říkáme, že život jako život, "kdyby i jediný...". Těch popravených bylo asi tak 1 za 2 roky. Na silnicích zahyne několik stovek ročně. A trest smrti za frajerskou jízdu je trochu moc. A mnozí jsou v tom zcela nevinně (např. je smete protijedoucí kamion). Např. soudkyně "uvěřila" chlapci, "že už bude hodnej" a pustila ho, on ještě týž večer zastřelil 2 lidi. Tedy: "kdyby i jediný...". |
|
|
J. Berger 11.2.2016 23:03Re: autorce Myslím, že nejde případ z r. 1899, kdy byl v podstatě antisemitismus normou, aplikovat a tímto argumentovat v r. 2016. |
|
|
T. Urbanec 11.2.2016 22:41Co by by na to řekla Milada Horáková Vážená paní, trest smrti je věc, kterou sice z pohledu pozůstalých chápu, ale je to příliš velký džin z láhve, abychom ho dovedli zkrotit. Pokud je jednou takovýto nevratný institut zaveden, dříve, nebo později začne docházet k jeho nejprve používání a následně zneužívání. A můžete si být jistá, že by k tomuto došlo. Kdyby komunisti neměli trest smrti, potom by nemohli popravit Dr. Horákovou, gen. Píku, ani vlastního soukmenovce Slánského. Uvědomte si, že o vině a trestu u nás subjektivně rozhoduje senát, fakticky předseda senátu, pak je život člověka v rukách jiného člověka. A jak pak rozhodnete, že nedošlo k omylu. I ve státech, kde trest smrti existuje (nemyslím tím Čínu apod. "demokracie") došlo a dochází k justičním vraždám. Jak pak vysvětlíte dětem takto státem zavražděného otce, že se stát spletl a že je nám líto. Potom se my všichni, protože my jsme stát, stáváme vrahy. A v takovém státě žít nechci. Samozřejmě, když vidím, že někdo brutálně někoho zavraždil, a zejména pokud ublížil dítěti, pak si říkám, že by měl dostat provaz. Pak ale vidím řadu případů, kdy mi hlava nebere, na základě čeho je možno odsoudit. "Soud došel k přesvědčení ..." Myslíte si stále, že trest smrti je řešením? Myslím si, že doživotní kriminál je trestem daleko horším. A ruku na srdce, naše věznice nejsou přeplněné doživotními trestanci a vrahy. Naše věznice jsou přeplněné mařenkama (maření výkonu soudního rozhodnutí), alimentářema (neplacení výživného) a kapsáři.Ale to už je jiná kapitola. |
|
V. Křepelka 11.2.2016 22:14Případ Senica V roce 1970 otřásla tehdy ještě Československem trojnásobná brutální vražda, která vešla do historie jako případ Senica. Před vánoci si vrazi počíhali na auto nějakého JZD, či tam na slovenském Záhorí JRD, které jelo pro roční odměny družstevníků. Vrazi zavraždili tři lidi, mezi nimi těhotnou účetní, která byla v 9. měsíci těhotenství a nabídla se, že ty roční odměny ještě před odchodem na mateřskou dovolenou zpracuje. V roce 1972 jsem sloužil svůj absolventský rok v armádě. Byl tam jeden mladší důstojník, který se ze školení v Sovětském svazu dovezl manželku. Hezkou, od podívání velice inteligentní. Vrazi byli dopadeni a v tom roce odsouzeni k trestu smrti. Byl o tom shrnující pořad v televizi. A druhý den nám onen důstojník říkal, že jeho ruská manželka se divila, že dostali trest smrti. On se tedy podivil proč ne a ona odpověděla následující: U nás trest smrti se dává špionům či zrádcům. Ale pro brutální vrahy je trest smrti moc mírný. Ti jsou odsouzeni na doživotí či na dlouhá léta, ovšem trest si odpykávají v takových poměrech, že jsou udřeni v lomech, dolech či jiných zařízeních a raději by tady už nebyli. Takže tak! |
|
|
P. Kersch 11.2.2016 21:50Re: autorce Hilsner byl odsouzen k smrti (dokonce dvakrát). Rozsudek byl změněn na základě žádosti odsouzeného, kterou vyřídil kladně příslušný odvolací soud podle tehdejšího justičního pořádku - změnil trest smrti na trest doživotního žaláře. Císař Franz Josef II udělil milost Josefu Hilsnerovi po 18 letech jeho věznění, protože Hilsner vážně onemocněl. Po devíti letech živoření ve Vídni zemřel na rakovinu žaludku. |
|
|
A. Nikoloki 11.2.2016 21:25Re: autorce A ještě si ho přepočítejte ;-) ... |
|
|
J. Hajský 11.2.2016 17:52Tři připomínky 1. Víte o tom, že u nás na 100% usvědčený vrah je za určitých okolností zcela beztrestný? Na doživotí odsouzený vrah zavraždí spoluvězně nebo dozorce, vražda je zdokumentována a může dostat vrah za ni trest? Nemůže - má už nejvyšší možný trest. Ani těch 25 ran holí nemůže dostat, to by lidskoprávníci řvali! 2.Vrazi jsou prý psychopati a měli by se tedy léčit a ne věšet. Proč tedy místo léčby věšeli nacistické předáky v Norimberku? 3-Prý trest smrti neodradí další vrahy. Možná, že ano, ale pověšeným vrahům už není umožněno vraždu znovu po propuštění zopakovat - a že se takové případy stávají. Ne nadarmo měli staří Čechové přísloví: Mladí viselci k stáru nevraždí. |
|
|
V. Vaclavik 11.2.2016 17:20Re: Trest smrti a jeho zrušení Tak to je takove slovickareni, ale take bych rekl, ze trest se nemusi sestavat z vecneho muceni, jak si lide predstavuji peklo, napriklad. Tam je ta vecnost nezbytna slozka, to trapeni a bolest musi byt dlouhe, aby to byl trest hodny sveho jmena. Ja bych ale argumentoval, ze i kratky vykon trestu, jako od vyneseni rozsudku k jeho vykonani, je vetsim trestem, nez temer jakykoli jiny, ktery nekonci smrti, pokud tedy nepocitame smrt starim, nebo nemoci. Pisu 'temer', protoze lze mucit zpusobem, ze si obet preje zemrit a to co nejrychleji, ovsem to je zpusob trestu nehodny cloveka qua homo sapiens. Kdysi tu byla na NP podobna diskuze na toto tema, kde jsem jako priklad uvedl scenku z knihy V. Huga, Zvonik u Matky bozi - kde knez Frollo visi za sos na chramove balustrade a paraji se mu svy v komzi a je jen kousicek od padu na jistou smrt a nad nim stoji Hrbac a je v jeho silach, aby sahl dolu a kneze zachranil, ovsem neucini tak a odsoudi ho tim na smrt. V te scence je obsazene vse. Tady ovsem bych chtel vypichnout tu vec z pohledu 'odsouzeneho' kneze, kdy mu leti hlavou prani, at ho Buh zachrani, i za cenu trestu straveni zbytku zivota na tom decimetru ctverecnim vystupku na fasade chramu... Radsi by volil i takovou cenu, nez ztratu zivota. Ztrata zivota totiz znamena ztratu nejvetsi hodnoty, jakou clovek vubec ma, ale bohuzel si to zpravidla uvedomi az kdyz o ni ma prijit. Lidem, kteri to nezaziji a nejsou to nijaci velci myslitele, to zpravidla nedojde, neumi se do toho vzit. Zivot, i zbytek zivota straveny, jako treba tady na tom vystupku fasady, je stale ZIVOT! A to je to cele, o co tu kraci. To nema srovnani s zadnym trestem, jaky vrahovi my lide muzeme vynest, pokud se stale jeste chceme povazovat za lidi hodne toho oznaceni. A jak jsem se tu uz snazil rici, trest smrti nemame mit kvuli jeho 'utilite', ktera je nesporna, ale kvuli a predevsim kvuli nam samym. Jde tu predevsim o nas, o nase povedomi, ze spravedlnost na Zemi je mozna a existuje. A to je, o co tu jde |
|
|
J. Řezníček 11.2.2016 15:26Oběti vrahů Z diskuze o trestu smrti skoro vždy, i zde, úplně vymizí oběti a pozůstalí. No co jako ? Oběť to má za sebou a ti pozůstalí to snad přežijí, že ? A mudruje se nad právy vrahů (!!). Z toho většinou vyjdou vítězně humanisté ( trest smrti zrušit)a celá diskuze je posunuta ( zloději by řekli odkloněna) někam jinam. Většina lidí si myslí něco jiného. |
|
|
J. Kučera 11.2.2016 14:44Re: Trest smrti a jeho zrušení Souhlasím i ne. Trest smrti převším není trestem, je asanací. Společnost se zbavuje nebezpečných jedinců. Je to stejné, jako když majitel nebezpečné ruiny dostane t.zv. demoliční výměr, to znamená příkaz k zbourání. To je"trest" smrti. Jinak trest je trestem tak dlouho, jak dlouho ho trestaný vnímá, což u popravy není příliš dlouho. Poprava zločinců je především otázka nákladů. Nechci platit blahobytný život lumpům. |
|
|
J. Hejmala 11.2.2016 14:07Zajimavý článek
|
|
|
J. Hejmala 11.2.2016 14:06Re: Trest smrti určitě nemá vliv na počet vražd. Můj názor byl pro pana Dvořáka |
|
|
J. Hejmala 11.2.2016 14:04Re: Trest smrti určitě nemá vliv na počet vražd. Málo kdy ,ale ted s vámi souhlasim .. |
|
|
V. Vaclavik 11.2.2016 14:00Re: Trest smrti a jeho zrušení I presto, ze je nase justice nedokonala (protoze vetsina obcanu je zle nedokonala), meli bychom mit trest smrti, ale udelovat jej pouze v pripadech, ktere nedavaji pochyb. Takovych je myslim dost a dost. Jestli mit nebo nemit trest smrti zavisi kriticky na tom, do jake miry je spolecnost svobodna. Napriklad nas minuly totalitni rezim nikdy trest smrti nemel mit k dispozici, ovsem komuniste se nas obcanu neptali, anebo i ptali a my obcane jsme jim dali to konecne reseni k dispozici. Je treba si uvedomit, ze svobodna spolecnost je ve sve podstate spravedliva spolecnost, protoze svoboda jako takova je spravedliva. Ovsem dnes jsme nekde na spodnich prickach svobodne spolecnosti a tak mozna mate pravdu, ze bychom trest smrti mit nemeli. Ja si ovsem myslim, ze mame na vic, tedy ze mame na vetsi miru svobody (i kdyz pripadne i ta urcite bude mit daleko od idealniho stavu, pokud se tedy nejakeho lepsiho stavu dobereme), ze se prece nemuzeme spokojit s takovym placanim se v bahne nizke svobody, jako za uplynuleho ctvrt stoleti, ted kdyz se muzeme ozyvat a shromazdovat a verejne protestovat a nic nam za to nehrozi. V kazdem pripade, kdybychom prece jen trest smrti zavedli, musel by nutne byt velice omezeny jen na jednoznacne pripady, ve kterych neni pochyb, abychom pak nelitovali, ze 'prave ted' by se nam trest smrti tak hodil, ale nemame ho a tak utreme nos, spolkneme do nebe volajici nespravedlnost. A protoze zavedeni trestu smrti nikdy nespociva na bedrech nikoho jednotlive, budou tim nasim nynejsim kolektivnim selhanim potrestani znatelne nejvice prave ti blizci obeti vrazdy, my ostatni to uz sneseme snaze, zanadavame si nekde u piva a na internetu a pozitri na to v otupeni polo-zapomeneme. Lidske podvedomi ovsem nezapomina, nashromazdi se v podvedomi nas vsech pocit, ze spravedlnosti na zemi neni, leda az na nebi... - je to takove sebenaplnujici konani, to nezavedeni trestu smrti z obav, k cemu by v tom pripade mohlo dochazet. a pujdeme si stezovat na lamparnu. |
|
|
V. Vaclavik 11.2.2016 13:27Re: Trest smrti a jeho zrušení Tady nejde o neco tak hmatatelneho, kvantifikovatelneho, jako ze je mene spachanych vrazd ve spolecnosti, ktera ma trest smrti, ale jde o pocit spravedlnosti a to pocit nejen u tech nejvice postizenych prezivajicich (blizkych obeti vrazdy), ale i vsech ostatnich obcanu spolecnosti. Nekdo muze rici, co s pouhym pocitem, k cemu to je, cimz vystavi na odiv svou primitivitu. Lide ovsem namitnou, ze ta 'moje' spravedlnost neni nic jineho, nez POMSTA. Jenze takovym unika, ze pomsta je odveta vymetena bez radneho soudu, at uz vymetena osobne, nebo lyncujicim davem. Pomsta je vedena ucelem dosazeni pocitu spravedlnosti a spravne nema v nasi spolecnosti misto, protoze snadno muze jit o mylne, pomylene, nevyvazene vymeteni te spravedlnosti. Soudni vymeteni spravedlnosti je vedene predem stanovenymi pravidly, a jen proto se se vysledku rika 'spravedlnost'. Ale v posledku je to take pomsta, jen je vedena radnym procesem, podle tech predem stanovenych pravidel. Cili pomsta je spravedlnost a naopak, spravedlnost je pomsta! Je to jedna a taz mince, jejiz jedna tvar nese obraz te slepe justice s vahami a druha zdvizenou ruku s nozem, z jehoz cepele kape krev. Ta prvni je symbol spravedlnosti vymetene radnym soudem, ta druha je symbol osobni pomsty, jak byvalo historickym zvykem napriklad u Italu, jejichz dedicna rodova msta je dodnes povestna, coz se nejednou stalo i romanovym a opernim nametem. K te rodove mste, ktera byla skutecnosti v Italii a i jinde pred temi staletimi. Lide tenkrat neumeli rozumove uvazovat lepe nez my, to spise mene, ale byli k sobe pravdivejsi, mene intelektualne pomyleni jako v nasem pripade, pravdivejsi vuci svym pocitum, vuci pocitum spravedlnosti, ktere tak dali volny pruchod. A nemyslim, ze v te veci byli pomyleni, tak lehke odsouzeni si to jejich jednani od nas nezaslouzi. Soudy tenkrat take byly asi vselijake a nedalo se na ne spolehat a tak se stavalo, ze brali spravedlnost do vlastnich rukou, mstili se. A ta msta byla vymeteni spravedlnosti. |
|
|
B. Brousková 11.2.2016 13:06Re: Trest smrti a jeho zrušení Dokud budou existovat úplatní soudci, státní zástupci a neschopná či všehoschopná policie ve službách politiků či mafiánů všeho druhu, je zrušení trestu smrti jedinou možností jak zabránit justičním vraždám. A že jsme jich v naší zemi v minulosti zažili dost a dost. Jiná věc ovšem je výše trestu. Stačí pohlédnout za hranice směrem k civilizaci a porovnat kolik let kriminálu tam dostavají usvědčení vrazi a porovnat to se situací u nás. Je na místě otázka proč je tomu tak. |
|
|
B. Brousková 11.2.2016 12:53Re: autorce Pochopitelně Franz Josef II řečený starej Procházka. |
|
|
V. Vaclavik 11.2.2016 12:51Re: Trest smrti a jeho zrušení Me tedy pobavil ten jeji nazor, ze "...proto tento ostrov, tato země začala prosperovat, vzkvétat." Uz tedy vime, odkud plyne prosperita vseobecne, co je treba ucinit - zotrocit obcany - aby nase zeme prosperovala. Jenze my uz zotroceni jsme, a jdeme do kytek autorcine vire navzdory. Nejspis by namitla, ze to bychom museli mit retezy na nohou a pracovat v retezovych skupinach, gangu... pak bychom dohonili a predhonili cely svet. Jak na hlavu padle. Docela me prijde logicke a veril bych tomu, ze trest smrti nema s cetnosti vrazd korelaci, i kdyz po jeho zruseni, nebo treba i zavedeni, se zvysit muze, nebo snizit, ale s trestem smrti, at uz je, nebo neni, to nema nic spolecneho. Jen primitivni mysleni by zavadelo trest smrti z duvodu, aby to odrazovalo budouci pachatele. Role trestu smrti ve spolecnosti je jina - je ji vymeteni spravedlnosti, spravedlnosti jako takove. Tady prece vubec primarne nejde o vrazdici zlocince, ale o nas sporadane obcany, kterym takova vymetena spravedlnost (odebrani zivota vrahovi) dava pocit, ze ziji ve spravedlive spolecnosti, spolecnosti ktera to s hajenim zivotu svych obcanu mysli vazne, doslova smrtelne vazne, a tedy spolecnosti, kterou napriklad mimo jine stoji za to hajit, v pripade, ze je ohrozena. Ta pani autorka jen komentuje vrazdy mimo svou rodinu, blizke. Mozna az by se ji to dotklo blizeji, mozna by pak pochopila, co je to spravedlnost. I lide, kteri cely zivot byli proti trestu smrti z principu, zacnou vec nahlizet jinak, kdyz dojde k vrazde v jejich blizkem kruhu rodiny. Pak totiz zacnou chapat, jak je to nespravedlive, ze vrah, kteremu ani neni treba neco dokazovat, cin je jasny, ze vrah, ktery o zivot pripravil jineho, sam o ten svuj neprijde. A je uplne jedno, jestli jde i na jiste dozivoti do vezeni, at uz fesackeho, nebo nejakeho hrozneho, treba i retezoveho gangu pracujiciho nekde, kde retezove umiraji, jak to byvalo zvykem v minulych casech. Dokud si vrah zachova svuj zivot, spravedlnost neni! Tecka! |
|
|
B. Brousková 11.2.2016 12:49Re: autorce Hilsner samozřejmě dostal trest smrti. Jenomže mu ho tehdejší císař Frantz Josef II změnil na doživotí. O tom jestli tím "starej Procházka" chtěl naštvat české vlastence, které tak rozběsnil Masaryk tvrzením, že vražda byla vyšetřována s dopředu daným záměrem dostat Hilsnera na šibenici, se můžeme jen domýšlet. Po osmnácti letech kriminálu ho na svobodu dostalo udělení milosti císařem Karlem, řečeným První a Poslední. |
|
J. Frček 11.2.2016 12:27Divná společnost. Zajímavá by byla informace, kolik propustenych vrahů znovu vraždili. Ve vedlejší vsi zavraždil mládenec vdanou ženu, matku 2 dětí, protože neopětovala jeho lásku. Po 8 letech jej propustili a on se do vsi vrátil. Jsem zvědavý jak to tam dopadne... Já osobně si myslím, že vrah nemá právo na návrat do společnosti. A kdo tvrdí opak, může se pokusit vžít do role manžela té zavražděné matky... Po 8 letech se potkáte na návsi, padnete si kolem krku a se slzou v oku zavzpominate na nebozku??? Pochybuji. Bohužel většina lidí se nedokáže vžít do role toho manžela... Trest za vraždu je u nás směšný... Pokud propuštěný vrah znovu zavraždí, nese část viny i ten, kdo jej pustil mezi normální lidi. Kdo tedy u nás??? Asi celá společnost. Protože dopustí, aby se taková bytost vrátila mezi ty, kteří nevrazdi... |
|
J. Lepka 11.2.2016 12:19Re: autorce Právě, že naštěstí ne, protože byl s vysokou mírou pravděpodobnosti nevinen. |
|
|
T. Kočí 11.2.2016 10:32Re: autorce Hilsner dostal trešt smrti? |
|
|
K. Janyška 11.2.2016 10:20Já také. Za vraždu by mělo být bez pardonu doživotí. Trest smrti je velmi ošidnou věcí. Nelze nalézt hranici, která je stoprocenstní pro takové nenapravitelné rozhodnutí v případě, že se ukáže omyl... Dzp. |
|
|
P. Kmoníček 11.2.2016 8:26Možná je trochu řešením zvětšit pravomoci policie a ne je trestat.Vrah zastřelený na útěku nebo za kladený odpor by možná pomohl více než obžaloba policisty,který zastřelil ženu v ujíždějícím autě řízeným prokazatelným zločincem.Proč asi nezasáhli policisté v Uherském Brodě? |
|
|
P. Kersch 11.2.2016 8:09autorce Autorce i dalším příznivcům trestu smrti doporučuji školení ve formě návštěvy českého filmu Zločin v Polné. |
|
|
P. Švejnoch 11.2.2016 7:06Re: Trest smrti určitě nemá vliv??? Považuji Vaše tvrzení v nadpisu příspěvku za poněkud diskutabilní. ad fešácký kriminál: To není otázka, respektive je, ale pouze řečnická. To, čemu se dnes říká nápravné zařízení je výsměchem spravedlnosti. Vůbec nechápu, proč nemají vězni povinnost pracovat, a proč mají tak rozsáhlá "práva". Nehledě na to, že těch "napravených" odsud odchází zřejmě značně nízké procento. ad zoufalství z propuštění: Možná to není tak absurdní situace, jak se na první pohled zdá... Myslím, že to není (alespoň ne především) otázka blahobytu v současných věznicích, je to spíš otázka sociálních vazeb, případně postavení, které si člověk v té komunitě vydobude - a zřejmě i pocit strachu ze změny prostředí a stylu života. Pokud jste četl "Krále Krysu", tam je to na závěr docela slušně popsáno. Nebo pokud jste absolvoval dvouletou ZVS, jistě jste na jejím konci alespoň trochu podobný pocit (stojí to tu za starou bačkoru, ale najednou se mi tak úplně odejít nechce) zažil taky. |
|
|
P. Boublíková 11.2.2016 4:09Kramný, Nečesaný, Marešová Tři případy z poslední doby, kde panují pochybnosti. Nelze postupovat tak, že v případě pochybnosti by byl udělen mírnější trest - obviněný je buď vinen a dostane příslušný trest, nebo nevinen. Nějak si nedovedu představit, že by údajné vrahy, kteří se nikdy nepřiznají vzhledem k neexistenci přímých důkazů, stihl trest smrti. |
