Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Naši v cizině
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 22.1.2016 14:07Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií Mohu teď jen stručně, tak tedy jen stručně: v roce 72 sice politicky stranili muslimům, ale zároveň to byla doba stranící ateismu a socialistickému materialismu. Takže některé duchovní nuance asi neřešili. U Koránu nevím, ale setkal jsem se už s tím, že bylo "v té době" nevhodně přeložené Tao te ting. Musím si to víc rozmyslet a to teď nemohu, ale obecně bývala tendence v tom, co se vydávalo za dobré, zdůrazňovat již dávné správné vidění sociálního rozdělení světa a třídního boje. Ale to je zjednodušené, prosím o toleranci vzhledem k malému množství času. |
|
P. Klouda 22.1.2016 13:32Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií Já Vás jako ~ použiji Váš termín ~ blbce nevnímám ani trochu. Působíte na mě jako skromný, klidný účastník zdejších diskusí, a takových tu určitě moc není; a máte často co říct ~ aspoň pro mě ano. Proto je pro mě rozmluva s Vámi mnohem příjemnější než s jinými, kteří jsou patrně ~ aspoň v něčem ~ vyhranění podobně jako já. Ačkoli rozhodně nejsem extrémista ~ neodmítám skutečné, skutečně tam kdesi pronásledované dnešní uprchlíky. Proto mě třeba včera naštval poslední vejšplecht (jinak to nedokážu pojmenovat) p.inga Zemana. Ohledně Koránu. Moje žena se ho před pár lety pokusila číst, ale vzdala to po pár desítkách stránek ~ pro jejich nudnost. Ano, i já jsem byl docela zaskočen, jak je ve srovnání se Starým zákonem nudný a mnohdy o ničem. Ale hojně prošpikován reakcemi na Mohamedovi současníky, kteří byli jeho názorovou, a později politickou opozicí! Přesto jsem se rozhodl obrnit trpělivostí ~ podobně jako kdysi na VŠ, kde jsem musel skládat zkoušky z různých ML "věd" ~ tehdy jsem se rozhodl, že ideologii protivníka je dobré poznat, a zatímco ML filosofie pro mě byla úmyslným kompilátem všeho možného, politickou ekonomii a vědecký komunismus jsem si opravdu užíval. Až tak, že mě jedna omezenkyně na semináři nařkla z oportunismu ~ to jsem z ní měl tehdy fakt docela bobky... 8) Váš poslední odstavec je velmi trefný. Ten překlad, který mám, je z roku 1972, čili z doby, kdy u nás stranili muslimům, jak jen to šlo, a tedy určitě není z hlediska dnešních problémů s muslimy ani trochu "tendenční". Proto tomu překladu hodlám věřit jako dost věrnému. Nu, jak jsem napsal, jsem zvědavý na další súry ~ zatím jsem jich přečetl jen asi dvacet, a na začátku jsou prý (dle autora překladu i obsáhlé předmluvy) kratší, než na konci. 8) Jedna perlička ~ jak objevný byl Mohamed ve svém vidění stvoření člověka Bohem: »Přednášej ve jménu Pána svého, který stvošil, / člověka z kapky přilnavé stvořil!« ~~ O kapce přilnavé jsem se dočetl vícekrát ~ takový drobný naturalismus, což?.. 8) |
|
|
J. Anděl 22.1.2016 12:45Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií No, k tomu bych připodotkl, že žiju v takové mediální bublině, protože kromě NP a občasných výletů jinam na základě nějakého odkazu nebo něčího výslovného doporučení téměř vůbec nesleduji média. Nedívám se především na televizní zpravodajství (platí výše uvedená výjimka s občasnými odkazy na nějaký pořad na ČT), neposlouchám zprávy v rádiu, postupně už na idnesu čtu jenom technet, takže kromě NP ještě občas sám od sebe kliknu na odkaz na Lidovky, co ho tu máme po pravé straně. A tak na Smolíčky s možností oslovit početnější skupiny lidí téměř nenarazím. Předpokládám, že by mě rozčilovali taky. Možná to vypadá, že díky tomu musím mít nesmírně omezený rozhled. A možná mám. Ale paradoxně k udržení tempa na NP mi to stačí natolik, abych sám sebe nepovažoval za blbce a ostatní mě tak nenazývali příliš často :-). Kromě toho si povídám se ženou, co kde četla, co si o tom myslí, dále občas s přáteli - s kolegy na obědě, nebo večer někde nad truňkem tím či oním. Konkrétně ohledně Koránu, možná ještě někdy do něj nahlédnu. Zkusil jsem to před rokem a kdo ví, snad to byla má nepřipravenost, snad podvědomý odpor, nevím, každopádně jsem to po pár verších znuděně odložil. Myslím, že bych potřeboval nějaký moderní překlad. Sice bych tím četl něco jiného, než čtou ostatní muslimové, ale tohle mě prostě hrozně nebavilo. Za příklad pěkného veršíku děkuji, poptám se někdy na to některého svého kontaktu blízkého islámu. Ale předem tuším, že se dozvím něco o tom, že v originále má slovo, přeložené zde jako "pekelný" též význam "strašlivý", "mocný", nebo "zelený" a celý výraz o stráži pekelné také znamená setí hrachoru do neúrodné půdy. |
|
|
P. Klouda 22.1.2016 12:03Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií V pohodě... 8) Opravdu!.. Ten Váš závěrečný odstavec naprosto chápu. Já si sám sebe o nějakých 9 měsíců mladšího vybavuji trochu blíž ke středu, než jsem teď. Za což zase u mě mohou tvrdošíjnost a mlžení Smolíčků ~ a to ne hlavně těch "zdejších", ale těch, co mohou tak či jinak oslovovat početnější skupiny lidí. Já vzhledem k tomu, jaké má islám priority, nemám problém mít k němu stále stejný postoj. Ale i tak jsem si půjčil u nás v knihovně Korán, abych zkusil zjistit, co se tam píše. Jak už jsem tady uvedl předevčírem pozdě večer, hned ve druhé súře (něco jako kapitola) se píše: »Pak ať svolává si svůj klan, my přivoláme si stráž pekelnou!« ~~ jinými slovy už na samém počátku své kazatelské činnosti Mohamed říká, pomoc čeho (či koho...) v případě potřeby může použít; což mě docela rychle přivedlo k vnitřnímu zvolání: »a pak že nejde o satanské verše...« 8) ....... Jsem zvědav, co se tam ještě dočtu... |
|
|
J. Anděl 22.1.2016 11:55Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií Jo, to já beru, myslím, že to chápu. Já zase reagoval především na "z jaký mešity vás platěj", což mi v souvislosti se snahou prokázat, že média se nesnažila ze všech sil lhát, připadalo jako velká hloupost. Aktuální zprávu jsem si se zprávami pana Jílka ze začátku ledna dohromady dát neuměl, už si nepamatuji, jestli jsem je vůbec četl. Každý máme nějaký svý téma, na který se chytnem. Mám osobní důvody snažit se zjistit, o čem je islám, co z něj plyne. Plus jsem zvědavý. Nechci ale hned mít názor. Naopak, chci ho mít co nejpozději a do té doby nasávat. A co se týče médií, tam mě strašně prudí to, jak kritici pravdomluvnosti mainstreamu skočí na každou pitomost nemainstreamu jenom podle mě proto, že je to nemainstream a ideálně ještě je něčím (správným způsobem!!!) nekorektní. Jako by nestačilo kritizovat EU, islám, či bránit se před uprchlíky, věcně. Jako by realita nestačila sama o sobě. Tak moc mě to prudí, až to asi přeháním s obhajobou do opačného extrému, občas. Tak jestli dnes to byl ten případ, omlouvám se. |
|
|
P. Klouda 22.1.2016 11:38Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií Jen stručně k argumentům Eliota Jílka. Ve dnech po 6.lednu se se mnou (i s jinými) přel, že německá média nic netajila, protože nic nevěděla. Ačkoli jak jiná než německá zahraniční média, tak velmi brzy i samotná německá média o tom jako o mlžení apod. psala či mluvila. Teď se objevily tyto novinky o nějakých dvou stanicích, kde něco mělo být řečeno, a Eliot najednou obrátí s tím, že už druhého (či dokonce prvního?) ledna se o tom někde v Německu veřejně mluvilo. Sám sebe tedy usvědčuje z neuvádění pravdy, když tehdy tvrdil to, co tvrdil, ale to, co teď uvádí, svědčí o tom, že i celoněmecká média mohla mít ty samé informace, ke kterým se teď dostal Eliot, už druhého ledna. Leč on to píše stále stejným stylem »He?! Kdo měl a má pravdu?« Samozřejmě že ji tehdy neměl, z čehož se sám nyní usvědčil, a stejně tak usvědčil velká německá média z toho, že tehdy měla informace, které ale nepoužila ~ a proto se taky třeba ZDF omlouvala; proč jinak by se omlouvala, kdyby nevěděla, že doložitelně chybovala? Jinými slovy: argumenty Eliota Jílka, resp. argumentovat jím, to je něco, co je pro mě jednoznačně nedůvěryhodné. Asi tak... 8) (Snad jsem to nenapsal moc zmateně. Moje včerejší rozpoložení se jeví být bohužel i rozpoložením dnešním... 8) ) |
|
|
J. Anděl 22.1.2016 11:26Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií Chápu, co myslíte. Rozpovídal bych se (třeba o islámu), ale v něčem bych se opakoval a navíc a hlavně v tomto vlákně mně šlo o něco jiného. Pan Jílek totiž nenapsal "uprchlíci a/nebo islám nemají nic společného s násilím, ke kterému došlo v Kolíně a v jiných městech". Napsal: "média o tom nelhala a netutlala to tak, jak se snaží někteří tvrdit, existují důkazy o tom, že určitá média o problémech informovala v reálně adekvátní době". To jsou ale přece dvě různé informace, nebo ne? A pokud opravdu nějaká média informovala v rozumné době (já osobně preferuji ověření před nekoordinovaným chrlením falešných poplachů), proč nadále šířit lež - a v tu chvíli už se to pomalu lží stává -, že všechna média lhala a tutlala? Jaký byste (nemyslím vy osobně, myslím obecně, hypoteticky, jako nějaký jakýkoliv člověk) mohl mít důvod vědomě lhát? Snad ze strachu, že nebudete-li dost důrazný, nikdo vás nebude poslouchat? To bych chápal, ale pochybuji o dlouhodobé úspěšnosti takové strategie. Protože se najde někdo, kdo si to dohledá a zpochybní to. A čeho tím dosáhnete? Jen utvrdíte vítače, že nevítači jsou fanatičtí blázni. (stejnou chybu dělají na obou stranách, proto se obě strany navzájem utvrzují, že na té opačné jsou fanatičtí blázni). A v diskuzích jsou tací, kteří prostě ať se děje co se děje, přicházejí a řvou: "pozor vlk" (občas dodají tuá). A jiní, kteří na to reagují "jdi už s tím vlkem do prdele", a to občas i v situaci, kdy vlk je opravdu za humny. A pak se někde hádají jedni s druhými, jestli někde venku nějaký vlk je, nebo není. Pak se najdou roztrhané slepice a ten, co řval, říká "vidíte, já vám to říkal. Furt vám to říkám." A je v sedmém nebi, neb došlo na jeho slova. Podle mě je to furt stejná hra. A i když se někdy spletu, nechci brát vidle do ruky pokaždý, když nějaká hysterka začne hýkat. Měl bych z toho tik a zažívací potíže. Jsem naopak rád, když se ukáže, že to byl planý poplach. A pokud se ukáže, že nebyl, pak je třeba to řešit. Ale ne ustupovat hysterkám. |
|
|
P. Klouda 22.1.2016 10:15Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií Včera jsem měl mizernou náladu (ne že bych měl dnes o moc lepší, ale trochu jo), tkž jsem občas volil generalizující formulace, jimiž jsem si ulevoval, abych nepodlehl touze říct dvěma lidem, co jsou evidentně opravdu zač. Samozřejmě máte pravdu, že vítači nejsou všichni stejní, leč základ, tj. ochota přijímat migranty tak, jak se to dosud dělo, a nedopustit, aby na nich ulpělo byť jen podezření, že mohou např. za to, co se dělo během silvestrovské noci, ten základ mají bohužel všichni, co jsou nám k dispozici, společný ~ nebo jste u jedinéh z nich našel jiný přístup? Já tedy ani u jednoho. Oni lžou ještě víc, než lhali či mlžili po 1.lednu Němci. A tím se coby moji spojenci diskfalifikují. Protože já opravdu vnímám islám jako reálné nebezpečí, ale oni se staví bezduše na jeho stranu ~ chtějí být zajímaví? nebo si intuitivně zvolili stranu menšiny v masochistické touze být pranýřováni? či z jiného důvodu? TO si ale musí vyřešit s psychologem či psychiatrem ~ pro mě jako konzervativního vyznavače skutečných kořenů evropské kultury nám dal islám už dost signálů o tom, oč mu jde. Pro mě tedy mají jakous takous šanci stát se spojenci jen ti "umírnění vítači", kteří jsou pro přijetí těch, co jsou na Středním východě nejvíc pronásledováni; kupodivu mezi ně patří i Kurdové v Turecku, kteří před Turky neprchají, ale statečně s nimi bojují... |
|
|
J. Anděl 22.1.2016 7:09Re: Bodni si do své Židovky Možná bych svůj filosofický pohled na věc ještě trochu upřesnil. Myslím, že si na velice hluboce podvědomé úrovni volíme životní zkušenosti (lekce, prožitky, osud atp.), které chceme prožít. Ne snad jejich přesnou realizaci a podobu. Volíme na základě touhy a strachu (stejná síla, jiná polarita). Jedna z věcí, ze které vzniká strach, je vina. To co prožíváme, může být tedy způsobeno strachem, který je způsobený vinou. Čím je způsobená vina? Občas tím, že zlobíme. I když to zlobení nemusí nutně odpovídat tomu, co ostatní za zlobení považují. Zlobení tedy není jedinou možnou příčinou. Dalšími může být víra, zvědavost, či prostě obecná těkavost, nezájem, nespokojenost atd. I jiné věci, které mi nedocházejí. Minule jsme naťukli avatara v maskáčích - proč byl ukřižovaný, protože zlobil? Nedomnívám se tak, ale jeho volba (záměr) nebo důsledek volby to v nějakém smyslu byl. A pro každého plody jeho podvědomí dozrají jindy a mají trochu jinou podobu. To, že s námi nespadne letadlo neznamená, že jsme zlobili méně než ti, se kterými spadlo, že jsme lepší lidé. A zároveň si nemyslím, že bychom se měli masochisticky obviňovat z toho, jak jsme zlí a špatní, zkažení, dekadentní (a vím já co všechno ještě) a sypat si popel na hlavu. Naopak, z mého pohledu bychom si tak jen plánovali nehezkou budoucnost. Nebo řekněme ošklivější, než kterou si plánujeme i bez toho. A nemáme žádnou povinnost nést na hřbetě hříchy světa. Ostatně, to za nás, alespoň symbolicky, už někdo vzal. Můžu to brát třeba tak, že v tom se pro nás obětoval, protože těm, kteří jdou cestou víry, řekl - nechte toho, už jsem to udělal za vás, žijte (žijte šikovně: "nikdo tě neodsoudil, ani já tě neodsuzuji, jdi a už nehřeš"). Tož tak, to je pozadí mého pohledu na věc. Jak píšu v příspěvku z noci, nemá to vztah k mému názoru na to, jak se má zachovat stát, jaké jednání máme podporovat. A já nepodporuji to, že by se měly holky kát a děkovat za trest. Podporuji nalezení viníka a naložení s ním dle práva. |
|
J. Vobr 22.1.2016 0:29PONAUČENÍ : Vandas měl osla ... a proto je Don Kojot, i když se to píše Don Chichot !!! ____________________________________________________ Servaný Michael !!! :-))) :-))) |
|
|
J. Anděl 21.1.2016 23:04Re: náckové do omrzení melou o lhaní médií Já to tak nevidím. Snad proto, že pro někoho jasně ohraničená množina vítačů je pro mě mnohem rozmanitější a ne tak snadno oddělitelná od ostatních. Ale hlavně a především se na to dívám prakticky a nevím, zda je prospěšnější věřit tomu, že jsme obklopeni zrádci z vlastních řad, včetně spiknutí všech médií a veřejných představitelů, a bránit se třeba náznakům, myslím tím opravdovým zprávám, ne lžím, že ne všichni jsou opravdu zrádci, a tím i vidět, že jsme obklopeni spoustou potenciálních spojenců. Jen najít komunikační klíč, místo klínů. Protože chceme-li ubránit domov, kulturu, děti, a vůbec co je nám drahé, opravdu drahé, nemyslím nějaké umělé cennosti (dluh obětavým předkům, národ, křesťanství, pokud nejsme hluboce věřící křesťané, atp.), které nám cpou jiní, pro každého je to něco jiného..., budeme potřebovat spíš spojence, než odpůrce. A spojenci doma, se kterými se dokážeme domluvit, mají desetkrát větší cenu, i když mají na něco jiný názor. Tak na to bych se zaměřil. Ano, s očima otevřenýma a tykadly nastraženými, ale přijde mi to lepší, než ulita ublíženosti a nasštvanosti. |
|
|
J. Anděl 21.1.2016 22:57Re: Bodni si do své Židovky Všichni zlobíme. To bych si tak nebral. V životě jednotlivce jde o to, jak se z toho vymotat. Ve správě státu jde o to, chytit a potrestat viníky. Mně se to nevylučuje a nikomu nemám za zlé zlobení. Jsem opravdu dalek toho říkat si "to maj za to, dobře jim tak". A kdo chodí po světě s tím, že hříšníky ztrestá, plete si na sebe ... no, karmu mnohem černější. A nebo se tomu tématu vyhnem a budeme se jen bavit o tom, že viníky je třeba chytit a potrestat. Klidně. |
|
M. Prokop 21.1.2016 22:24Re: A zas je z p.inga Zemana ... Je i není. Zřejmě jsme asi z (bohužel) stejných výchozích pozic dospěli k naprosté protikladnosti, ale v rámci evropské kultury. S reprezentanty jiných kultur by to bylo ve většině případů ještě složitější. Jednoduché jásání ponechávám vítačům, jednoduché absolutní odpírání odpíračům. |
|
|
M. Prokop 21.1.2016 22:18Re: Zeman ? Jen pitomý socan ! Pro ČR však menší nebezpečí, Budu jedině rád, přesné vyjadřování mám docela v oblibě. |
|
|
M. Prokop 21.1.2016 22:16Re: Njn, ještě to bude před usnutím chtít ... Já mám v lednici kvalitní domácí gulášovku. Ráno tak může být, s rohlíkem, v podstatě optimistické. |
|
|
O. Uživatel 21.1.2016 22:15Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 21.1.2016 22:15Re: Zeman ? Jen pitomý socan ! Pro ČR však menší nebezpečí, Na celá devadesátá začínám vzpomínat výrazně kladně, to mohl mít člověk ještě dojem, že se něco přece jenom lepší. Čert ví, zda je to věkem. Fakt je, že svoboda jde od té doby výrazně do kopru. |
|
|
P. Klouda 21.1.2016 22:13Re: Njn, ještě to bude před usnutím chtít ... My už máme -7°, jenže žena to nezvládla se zelňačkou, chjo chjo. Snad nevypadne právě dnes dodávka plynu do naší topné soustavy. Tož ~ dobrou noc všem lidem dobré vůle, a kncknc i té ne úplně dobré... 8) |
|
|
M. Prokop 21.1.2016 22:13Re: Zeman ? Jen pitomý socan ! Pro ČR však menší nebezpečí, Zde možná nesmiřitelné, jinde ne. S voličem Zemana jdu klidně na pivo a pokec (a on se mnou, z nouze voličem K.S.) a ani se nepohádáme (pokud ano, ne o tyhle dva "výtečníky"). |
|
|
M. Prokop 21.1.2016 22:10Re: Zeman ? Jen pitomý socan ! Pro ČR však menší nebezpečí, Škoda, že systém "Havel ikonka pro cizinu, Klaus hybatel domácích změn" nevydržel dlouho. Dokud fungoval, byl ideální. |
|
|
M. Prokop 21.1.2016 22:09Re: Njn, ještě to bude před usnutím chtít ... Venku mizerných - 5,4 /zatím/, topení i termostat fungují. |
|
|
M. Martinovská 21.1.2016 22:05Re: A zas je z p.inga Zemana ... Je-li Zeman reprezentantem té vaší "kultury", tak teda musím říct, že soužití s ním je dost obtížné. |
|
|
P. Klouda 21.1.2016 22:04Re: Zeman ? Jen pitomý socan ! Pro ČR však menší nebezpečí, Byl to krásný rok ~ od prosince 89 do prosince 90, jo, to je fakt. A jinak ~ na Monty Pythonn moc nejsem ~ už nevím čím, ale něčím si mě "odzískali"; něco mi někde prostě nesedlo, a pak jsem na ně začal být až alergický. Tkž tento film už jsem neviděl ~ třeba bych s Vámi souhlasil ohledně té řevnivosti 8) O ní jsem občas přemýšlel a napadlo mě, že jedním z jejích nejpodstatnějších základů je nejspíš česká zamindrákovanost, kterou si spousta lidí léčí různými půtkami, v nichž se snaží být vítězem, i když jde často o prd 8) |
|
|
O. Uživatel 21.1.2016 21:56Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Jurax 21.1.2016 21:52Re: A co Kocáb a Štětina, Astone? No, banderovci byli nacionalisté, bolševici pak internacionalisté :-) |
|
|
O. Uživatel 21.1.2016 21:49Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Klouda 21.1.2016 21:49Re: Zeman ? Jen pitomý socan ! Pro ČR však menší nebezpečí, Patrně máte pravdu. Já se bez mučení přiznám, že jsem ve druhém kole nevěděl, kdo z těch dvou je ne lepší, ale pro mě osobně menší zlo ~ mohl jsem si hodit mincí, ale tu bych pak stejně neuposlechl. |
|
|
P. Klouda 21.1.2016 21:47Njn, ještě to bude před usnutím chtít ... ... zapálit svíčku jako vzpomínku na úmrtí VILa, a pak ~ jako ti Broučci: dnes prý má být dosud nejchladnější noc letošní zimy. Tkž talíř zelňačky, utěsnit okna, a pak se pomodlit, aby domácnost do rána neexplodovala... 8) |
|
|
O. Uživatel 21.1.2016 21:47Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Prokop 21.1.2016 21:46Re: Zeman ? Jen pitomý socan ! Pro ČR však menší nebezpečí, Jo a dodatek, pod pojmem "antievropanství" bych si představil nějakou nelásku k Evropě. Tou pan expresident netrpěl a netrpí, jen mu prostě vadí - stejně jako mně - některé neudržitelné zlozvyky EUnijní části Evropy. |
