28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

EKOLOGIE: Česko snížilo emise razantněji než SRN a Rakousko

Při pročítání článků na serverech českých environmentálních organizací občas nabyde nezasvěcený čtenář dojmu, že česká energetická a surovinová politika zřejmě cíleně ignoruje či minimálně nedostatečně zohledňuje aktuální evropský trend ve snižování emisí skleníkových plynů.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Zbořil 9.12.2015 23:40

Krátce

Na podobnou duchovní menstruaci, kterou celkem pravidelně pan Rada předvádí, se dá reagovat jen velmi krátce. Jeho představy o naší ekonomické transformaci jsou patrně ještě mlhavější, než o záhrobním životě. Všichni na nás čekali, že? Víte, co v drsné mluvě znamenala TESLA (nic proti Nikolovi)? TEchnicky SLAbé. A máte pocit, že Škodovka by přežila bez VW? A Nokia je město ve Finsku, firma byla nejprve velkou papírnou a pustila se do řídicích systémů výroby celulózy a včas chytila rozvoj mobilní telefonie. Pneu se dělají stále (sám jezdím na zimákách NOKIAN, vynikajících). Bude opravdu lepší, když se proberete - o blbostech per capita snad ani netřeba mluvit, to rozumný člověk nemůže myslet vážně, ani když se hodně opije. Taky byste si měl zopakovat fyziku - kolik je případů pozitivních zpětných vazeb. V globálním uhlíkovém cyklu dělají antropogenní emise kolem 3 - 5 % takže byl vymyšlen jakýsi forcing - pozitivní to zpětná vazba, zvyšující podíl vodních par jakožto nejvýznamnějšího skleníkového plynu. O tom se samozřejmě moc nemluví, že? A holý fakt je, že gardoví Němcise s perkapitálními emisemi producírují dost blízko nás a přitom pálí skoro 50% vytěženého dřeva včetně kvalitního pilařského dřeva od nás, protože jejich subvence byly v tomto směru skoro 5 miliard € do spalování, zatímco skvělí Lucemburčané mají těchto emisí ještě daleko víc než my. Chce to, pane Rado přece jen širší rozhled, než začnete někomu radit...A jsem zvědav co uděláte s dovozem fosilních paliv...Vaše lkaní má jeden podtext: hup zpátky do jeskyně Tam si to pěkně zadýcháme pokud budeme mít co jíst a šejkové nás nechají na živu. Státní suverenitu budeme mít takovou, jako si sami dokážeme zajistit, přičemž se myslím, že není až tak malá. Jen ti zelení zmetci si myslí, že přes klimatickou hysterii uchopí globální správu věcí veřejných - to fakt nevidíte? Jinak hodně štěstí!

P. Rada 9.12.2015 15:21

"S čistě pragmatického pohledu"

Jeli pragmatickým pohledem státní suverenita a vynakládáli stát 200miliard za dovoz fosilních paliv bez kterých se nedokáže obejít - pak onen pohled říká, že takový stát podrývá svou suverenitu a tím i stabilitu.

Pokud se zároven dominantní společenské prostředky vynakládané za fosilní paliva sbírají celospolečensky ale tekou zejména do podstatně zůženého prostoru rukou totalitně vládnoucích - pak se dotyčný zdánlivě demokratický stát spolupodílí na tom co totalitní režimy dělají.

To, že autor uvádí podíly EU na celosvětových imisích ale už neuvede kolik to ale dělá v přepočtu na obyvatele a neporovná to s běžným čínanem, indem, ... je podobně nekorektní jak zamlčování vážných prohřešků které jsem uvedl výše. Nejde totiž jen o míru poklesu vůči nějakému datu a tomu kterému sousedovi podle které se můžeme světu "ukazovat"  - jde pragmatickou míru ztráty suverenity, o podporu totalitních režímů a v neposlední řadě o osobní odpovědnost každého za míru externalit které násobně překračují sorpční a recyklační schopnosti našeho státního území.

Žijeme proto s pragmatického pohledu už dlohodobě na fosilní dluh, který i když mírně snižujeme vůči vlastní totalitní minulosti i vůči tempu sousedů - přesto vzhledem k naprosté většině světové populace ukazuje na chování sobecké a dlouhodobě neudržitelné.

J. Zbořil 9.12.2015 12:46

Ještě trochu jinak

Naše pozice je samozřejmě dosti výhodná až na paranoiu zelených, že na obyvatele si už tak dobře nestojíme... Důvody snížení emisí jsou v podstatě dva: restrukturalizace ekonomiky v počátku devadesátých let a Temelín. To byly hlavní efekty, vedoucí k současnému stavu a zvláště Temelína si v tomto ohledu musíme velmi považovat. Krom toho je nutno vidět v rámci oné restrukturalizace i výrazný vliv zvýšení energetické účinnosti řady sektorů, také v důsledku razantního zvýšení cen energie obecně a elektrické zvlášť. Málokdo dnes ví, že spotovou cenu (v případě dovozu v důsledku nedostatku vlastních zdrojů)platíme až 300 €/MWh... a pak se vystavme nedostatku vlastních zdrojů, jak radí spolky, jako Glopolis a podobní zelení "experti" v cizích službách! Nicméně, co bude dál, je dosti ve hvězdách: úspor už moc nebude, obnovitelné zdroje se blíží ke konci cesty a samozřejmě není skladování a hned tak nebude atd., atp.!

Takže skoro bych řekl, že tady nejsme papežštější, než papež, vojenská letadla jsou zcela marginální (máme jich pár a nalítají jen velmi málo) a jsou jen dvě možnosti: v souladu se článkem SEK směr na jádro a k tomu zvýšení účinnosti současných spalovacích procesů - cesta, jako jde Prunéřov. Takže držím palce!

Josef Zbořil

P. Rada 9.12.2015 16:33

Re: Ještě trochu jinak

V Rakousku - Uhersku jsme byli pyšní na svůj těžký průmysl. Tehdy to byl rozumný důvod protože jsem se opírali o domácí zdroje a v rámci většího uskupení jsme se cítili silní a svébytní.

Přesto nešlo o stabilní situaci. Jiní silnější a bezohlednější totiž rozehráli krutější válečnou hru. Poté nás totalitní éra držela ve východní sféře vlivu a na svébytnost jsme většinově pošvejkovsku rezignovali.

Po sametové revoluci už se zdálo, že zas vezmeme vše víc do svých šikovných rukou. Omyl! - "Neviditelná ruka trhu" schrábla bank, ČEZ se stal neprůhledný dominantní hráč přihrávající silným. Trh v enegetice proto nikdy nefungoval a s ním ani proklamovaná demokracie. Doposud jde u nás v energetice de facto o těžkopádný monopol.

Podstatnou ranou ale byla "privatizační likvidace" lehkého průmyslu a tedy toho všeho co za minimum surovin a energií vyprodukuje maximum zisku v zemi která má své surovinové zásoby omezené. Finsko ve stejné době když jsme byli sametově naivní strategicky podpořilo elektroniku a s firmy do té doby vyrábějící pneumatiky se stal uznávaný gigant Nokia. U nás to bylo přesně naopak strategii jsme zavrhli - kde je dnes Tesla?. vládnout jsme nechali konzum a při zachování těžkého průmyslu a montoven zemi zas přivedli do podřídivosti silnějšímu mafiánsky si počínajícímu bratru. Dodne opět připoutáni jako jeho výrobní základna měnící ropu a plyn na peníze. Máme se přitom zatím opravdu relativně dobře. Nakonec i za protektorátu jsme měli svého presidenta a ti dnešní jsou podobně bezmocní jak E.Hácha.

  A tomuto výsledku Vy držíte palce?

B. Uhlich 9.12.2015 23:22

Re: Ještě trochu jinak

..kde je dnes NOKIA magore

P. Rada 10.12.2015 23:01

Re: Ještě trochu jinak

I kdyby přestala Nokia existovat, přinesla za svou éru celé zemi větší bohatství než celý zbytek Finska. Právě pro země které ještě dnes ekonomicky rostou a nemají vlastní masivní surovinové zázemí je příznačné, že jsou na špici v lehkém průmyslu a zejména pak v elektronice .. Viz Korea a její Samsung".

Ukázal jste, že "magoři" tento ekonomicky postatný aspekt nevnímají.

F. Rákos 9.12.2015 6:31

Česko snížilo emise razantněji než SRN a Rakousko

Protože naše vláda chce být papežtější než papež a Český občan si už zvyknul na nejrůznější daně a nařízení "EU", jak a v čem topit. V okolních státech by si to lidé nenechali líbit a hnali by je sviňským krokem.

 Emisní povolenky jsou jen dalším prostorem pro korupci a co se týká fosilních paliv, mohl bych použít stejný argument jaký ekologové používají u biopaliv. a to, že palivo vyprodukuje stejné množství CO2, kolik ho při růstu přijalo z ovzduší.

  Mimochodem, už se někdo zabýval tím, kolik emisí vypouští do ovzduší vojenská letadla?

P. Nejedlý 9.12.2015 8:25

Re: Česko snížilo emise razantněji než SRN a Rakousko

Spíše bych doporučil pragmatický pohled. Emise se porovnávají vůči roku 1990, tj. v podstatě oproti plně dimenzovanému socialistickému těžkému průmyslu. Takže pokud část této těžké a emisně náročné výroby zanikla, ať už z jakéhokoliv důvodu, tak logicky došlo ke snížení emisí. V případě energetiky došlo ke snížení emisí řekněme jako vedlejší efekt odsiřování uhelných elektráren v 90. letech.