Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Kauza letu MH17 pokračuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Podracký 26.10.2015 13:43Re: Ubožáci, kteří neumí argumentovat, dehonestují Nevím Tomáši, kde je Tvoje racionalita, já jsem si to nevymyslel. Doufám, že tím nechceš říci, že nic nesestřelili. |
|
V. Venc 26.10.2015 10:13Další informace k MH17 K doplnění informačního chaosu o MH17 je třeba shlédnout: https://www.youtube.com/watch?v=YgNWAXWgq2k Tedy to vypadá jak na Buk, tak na stíhačku. Je to zcela logické, proč. |
|
|
E. Erat 26.10.2015 7:49Re: Podivná hra ! Přečtěte si to ještě jednou.To konstatovali Nizozemci ve své zprávě.Bylo to na ČT 24 v přímém přenosu. |
|
|
K. Němec 25.10.2015 23:58Re: Ubožáci, kteří neumí argumentovat, dehonestují http://technet.idnes.cz/proc-americane-sestrelili-dopravni-letadlo-s-290-lidmi-na-palube-pbx-/tec_technika.aspx?c=A080121_221653_tec_technika_pka |
|
|
K. Němec 25.10.2015 23:46Re: Dvě věci mně hned zarazily. Ukrajina byla rovnocennou součástí toho, co tu nazýváte Ruskem. Takže je fascinující nevěřit Rusům, protože byli Sovět a věřit Ukrajincům, přestože byli Sovět. Pochopil bych to možná u mlaďasů :-) Jinak letadlo letící ze západu na východ může mít destinaci klidně v Moskvě nebo jinde v Rusku a cíl to může být pro obě strany rovnocenný. A tak je to se všemi argumenty pro jednu i pro druhou stranu. Pan Podracký to jen uvádí do rovnováhy a podle mého ukazuje na podivnosti ve faktech, bez přisuzování viny jednomu nebo druhému. To je podle mého lepší než výkřiky podle první signální - Rus Rus (byť je chápu). |
|
|
K. Luboš 25.10.2015 23:43Vše už tady jednou bylo! Už v 80. letech poslal Regan korejské civilní letadlo nad ruské základny v Tichomoří a nechal jej sestřelit... No a Ukrajinci omylem sundali jedno dopravní letadlo už roku 2001... |
|
|
T. Krystlík 25.10.2015 23:36Re: Ubožáci, kteří neumí argumentovat, dehonestují Odkdy, Vlastíku, střílí americký křižník na americké letadlo Tomcat, zejména když všechna letadla mají automatickou rádiovou identifikaci? To už opravdu nejsi schopen racionálně myslet? |
|
M. Prokop 25.10.2015 22:25Re: Dvě věci mně hned zarazily. Skoro mne to fascinuje, ta ochota věřit Rusku a Rusům. Pochopil bych to možná u mlaďasů, nemuseli ve škole dávat pozor nebo kdo ví, kdo je učil, ale ten Podracký podle fotky na mlaďase nevypadá. Asi jsou někteří lidé nepoučitelní. |
|
|
J. Slanina 25.10.2015 21:57Re: ...... http://jdem.cz/buf9g9 |
|
P. Kolar 25.10.2015 21:56Re: Dvě věci mně hned zarazily. Máte pravdu, opět jenom ruské tvrzení. Já to vím taky. (Četl jsem celou tu holandskou zprávu) :) Jenom jsem byl línej to dál rozvádět. Můj argument byl ve stylu: A kdyby to i byla stará verze BUKu, tak ... O to je zajímavější, jak to hned různí lidé ochotně přejímají. Asi jako Zeman: "Mám důkaz, že na Ukrajině rusové nejsou - řekl mi to Lavrov. :))) |
|
|
M. Prokop 25.10.2015 21:50Re: Kratky zaver. Zajímavé je, že eunijní letecká služba bláznila, když si na Islandu foukla sopka, na tohle se vykašlali. |
|
|
M. Prokop 25.10.2015 21:49Re: ...... Pojetí vtipnosti je holt individuální. Čtenářům Dikobrazu nebo Rudého práva by to nepochybně připadalo vtipné. |
|
|
M. Prokop 25.10.2015 21:47Re: Dvě věci mně hned zarazily. Těch možností je i více, že to byla stará verze tvrdí zase jen Rusové. Každopádně, důvod střílet na letadlo letící ze západu fakt neměli Ukrajinci, pokud už pominu vše, co následovalo potom. |
|
|
P. Kolar 25.10.2015 21:31Dvě věci mně hned zarazily. 1) Jak v článku, tak v diskusi, pořád někdo mele něco o stíhačce. Zdá se, že už je prokázáno, že letadlo sestřelila raketa BUK. Proč teda dál mlžit? Stíhačka nestřílí raketou BUK. 2) Autor je opravdu naivní. Totálně převzal ruské vysvětlení, že ta raketa BUK byla staré výroby, které už Rusko ve výzbroji nemá, ale Ukrajina ano. Tudíž Rusko je neviné, co? :) Dovolte abych se pousmál. Co takhle: Jsem velmoc, která vyrábí BUKy. Chci jeden poslat povstalcům, ať tam něco sestřelujou, tak vyhrabu někde ze skladu starou verzi BUKu (o které vím, že jí mají ukrajinci) a pošlu tu, aby se to v případě potřeby dalo na Ukrajinu svést. Takovéto scénáře se podle mého názoru probírají na první hodině kurzu "Špionáž a podvratné akce" všech zpravodajských služeb. |
|
|
J. Slanina 25.10.2015 21:18Re: Tak tohle se mi móóóc libilo!!! BTW: Tak měli rusáci od počátku situaci na východu Ukrajiny pevně v rukou nebo neměli? A že "několik set tisíc" RUSKY mluvících "Ukrajinců" uprchlo do Ruska, to mi visí celkem u prrdele. Prostě HEIM INS REICH. |
|
|
P. Kolar 25.10.2015 21:13Re: ...... Sorry, to není ani vtipné. :( |
|
|
J. Slanina 25.10.2015 21:13Re: Tak tohle se mi móóóc libilo!!! Ruská část Ukrajiny!!!! Móóóc hezké. Asi jako když Hitler považoval Sudety za německou část Československa, že? |
|
|
J. Slanina 25.10.2015 21:09Re:Oprava: http://jdem.cz/buf9e3 |
|
|
J. Slanina 25.10.2015 21:07Re: Ubožáci, kteří neumí argumentovat, dehonestují Úžasná omluva: http://jdem.cz/aaaa8 |
|
|
P. Mach 25.10.2015 20:26Zkus si vymyslet méně stupidní přirovnání. Já ani média nikoho na doživotí za mřížemi nepošleme, přesto máme na základě zcela objektivních faktů, jako že protiletadlový systém byl dopraven z rusácka, bylo vypáleno z prostoru ovládaného tzv. separatisty, přičemž tito se okamžitě po činu chlubili na internetu, právo na vlastní názor. Chceš snad podobně jako podracký mě či médiím to právo upírat? Mimochodem, kdyby kramného pustili pro nedostatek důkazů, taky tady budeš hysterčit pokud ho média či kdokoli jiný označí za vraha? Tohle přirovnání má alespoň hlavu a patu. |
|
|
J. Kanioková 25.10.2015 19:48...... No fajn - http://jdem.cz/buafd2 |
|
|
B. Rybák 25.10.2015 19:33Re: Tak tohle se mi móóóc libilo!!! Je to soudruhu slaninko celkem jednoduché. Do Ruska uprchlo několik set tisíc rusky mluvících Ukrajinců, kteří se do své vlasti chtějí vrátit a jsou ochotni za to položit i život. Zbraní tam bylo zpočátku dost, mnoho jich získali od kyjevských bojovníků! A jestli někteří z nich Rusové a některé zbraně jsou třeba i z Ruska? Jenom úplný politický idiot mohl věřit tomu, že Rusko nechá zdecimovat po celá staletí ruskou část Ukrajiny! Podstatné je, že nedošlo k válce mezi Ruskem a západní Ukrajinou (nepřicházejí na hospodářsky zdecimovanou západní Ukrajinu zbraně např. přes Polskou hranici nebo přes hranici náhle omilostněného diktátora Lukašenka)? |
|
|
J. Lancik 25.10.2015 19:29Re: Tak tak pane Podracky Americane se tehdy Omluvili lakonicky, zato Rusaci par let predtim kdyz sestrelili korejske letadlo nad Ochotskym morem se neomluvili vubec a i tam zahynulo vic jak tri sta cestujicich. Dokonce tvrdili, ze kdyz byl porusen jejich vzdusny prostor na to meli plne pravo. Jiste vite, ze korejske letadlo bylo sestreleno sovetskou stihackou a pilot velmi dobre videl na koho strili. Spojil se s velitelstvim a na prikaz nejvyzsich sovetskych autorit letadlo sestrelil. Mate pravdu pane Podracky, ze kazdy se muze mylit, ale v tomto pripade neslo o omyl nybrz zlocin hromadne vrazdy. Omluvil az Gorbacev, jediny sovetsky statnik-politik se smyslem pro cest a spravedlnost. |
|
|
V. Loula 25.10.2015 19:21Re: Pane Štestí, že nejste soudce. Myslíte, že by u soudu takové argumenty uspěly? S uspokojením jsem přijal zprávu, že mafián Mrázek byl zastřelen. Takže podle vaší logiky jsem Mrázka zastřelil já. |
|
|
V. Loula 25.10.2015 19:18Re: Ubožáci, kteří neumí argumentovat, dehonestují Mám pocit, že za rok 68 se Rusové Ceskoslovensku omluvili dokonce třikrát. Poprvé již za Gorbačeva. |
|
|
K. Janyška 25.10.2015 19:17Re: To bude na zakázku. Byli to Sověti... Dzp. |
|
|
K. Janyška 25.10.2015 19:17To bude na zakázku. Já bych ho určil... Dzp. |
|
|
P. Mach 25.10.2015 18:56Re: Popis tvého servilního postoje vůči rusácku není Já nejsem západní média podracký, a jediné co šířím je můj vlastní názor, který na rozdíl od tebe není korigování tím co sdělí tiskový pracovník kremlu. Až budu komentovat článek s argumenty, tak sdělím své protiargumenty. Když okomentuju snůšku tupé propagandy bez argumentu jakou jsi ne poprvé a zřejmě ani naposled předvedl ty, tak mi to opravdu ale opravdu nestojí za to abych se s vypisováním nějakých argumentů unavoval. Pláčeš na špatném hrobě. Uveď svoje argumenty, o což ses doposud ani nepokusil, a pak bude možné diskutovat. |
|
|
R. Stary 25.10.2015 18:45Kratky zaver. Pane Podradsky, jinymi slovami receno, to letadlo tam nemelo co delat. Kdyby volilo bezpecnou rutu, nikdo by se nemohl splect. Letecka spolecnost ktere to letadlo patrilo chtelo usetrit. |
|
|
J. Slanina 25.10.2015 18:43Re: Ubožáci, kteří neumí argumentovat, dehonestují Správně, zmýlit se nemůže snad jen Pánbůh. Ovšem podstatný rozdíl nastává, kdo tu chybu přizná a ještě větší vznikne, když by se dotyčný "chybující" měl snad dokonce omluvit, že, soudruhu Podracký? Už jste někdy zaznamenal jakoukoliv rusáckou "omluvu"? Za cokoliv, nemusí to být přímo za 300 mrtvých. |
