B. Rybák 20.8.2015 0:15

Nelze pochybovat o tom,

Že naši pučističtí státní zástupci (Zeman, Bradáčová,.. Ištvan) už téměř poklesli na úroveň bolševických prokurátorů a že svým pokusem vytvořit speciální, nikomu v této zemi se nezodpovídající, do všech důležitých kauz právo vstupovat mající "prokuraturu", jsou na nelepší cestě se jim přinejmenším vyrovnat!

To, že panu Urbanovi nic z toho nevadí, jasně dokazuje na které straně stojí a z toho i vyplývá, že jím hanobená státní zástupkyně Máchová nejspíš patří k čestným, politicko-korektnímu EU-hujerismu vzdorujícím výjimkám!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.8.2015 23:49

Re: Urban opět nezklamal - polopravdy a lži

Přesně tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 19.8.2015 23:46

Zase třeba nevím, komu stále překáží JUDr. Renata Vesecká

Souhlasím s Vámi pane Žůrku!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Navrátil 19.8.2015 19:48

Re: Tentokrát držím palce autorovi.

Dávám šanci soudu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 19.8.2015 18:40

Re: Co dodat? Drzim autorovi palce. ... Jsem zvedav, ktera ...

Jenže taky soudce bude soudit s ohledem na to, aby byl zvolen. V kauzách určitého typu by to mohlo docela vadit - speciálně o těch policistech, jak píšete, nic nevím, ale hypoteticky mohli být zproštěni viny právem - jenže ulice je odsoudila. Policajti jsou mordýři, zmlátili nevinného a soudce je s nimi sčuchnutý, to ani jinak nemůže být, takového nevolit ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Žůrek 19.8.2015 18:38

Zase třeba nevím, komu stále překáží JUDr. Renata Vesecká

Vím, že došlo ke spiknutí státních zástupců vůči ní, že byla zbavena své funkce v justici a nakonec z justice odešla.

Když dostala práci u paní Vitáskové na energetickém úřadě, tak opět musela odejít.

Mně osobně je jeví JUDr. Renata Vesecká jako čestný člověk, ale na mně skutečně nezáleží. Dříve se říkalo "Líná huba, holé neštěstí", ale dnes platí pravidlo "Slušný člověk, holé neštěstí". Pokud se to týká justice, tak to zde platí asi ve velké míře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kusý 19.8.2015 18:35

K příspěvkům úplně dole, opravdu věříte

že volení soudců by bylo řešením? Národ který si zvolí Zemana prezidentem......No, nevím, nejsem pesimista, spíš optimista, ale strašlivě otrávený.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Holubec 19.8.2015 12:03

Urban opět nezklamal - polopravdy a lži

Jediná úplná pravda je podpis autora. Zásada Goebbelse - stokrát opakovaná lež se stává pravdou - je standardem autora při psaní o JUDr. Máchové. Ne polopravdy, ne pololži, ale vyslovené lži a manipulace přes své přátele. Čeho se ale bojí - buď tyto své "názory" obhájí, nebo bude za pomluvy pykat.

Jeho právní bolševismus nemá v novinářské obci obdoby - jako za komunistů - tehdy ÚV KSČ, dnes Urban a spol. určují vinu či nevinu předem. Chce si hrát si na morálního arbitra, ale k tomu má daleko, hodně daleko. K jeho článku:

1. Pravda není, že státní zástupkyně dokázala v kauze „Opencard – Svoboda“ vyměnit senát - výměnu provedl na Vrchní soud. Soudce městského soudu, kterému byl případ přidělen, se zachoval jako politik – tedy naprosto neprofesionálně. Proč autor necituje z rozhodnutí Vrchního soudu proč rozhodl k výměně? Podezírá i soudce Vrchního soudu z jakési podjatosti a spiknutí? Nebo policejní orgán který je jiný, než ten, který řešil problematiku tzv. „5 úředníků Opencard“.

2. Pro osvěžení paměti o připravovaném „nespravedlivém procesu“ "Opencard – Svoboda": V roce 2009 se "Bémovo" vedení Magistrátu zabývalo problémem Opencard. Po jednáních se společností Haguess dosáhlo úpravy smluvních vztahů. Řada činností Opencard tak nejen že mohla, ale dokonce ze zákona musela být soutěžena. V návaznosti na to počátkem roku 2010 bylo ještě za tohoto vedení Prahy vypsáno veřejné výběrové řízení na provoz kartového centra Opencard. Po volbách 2010 nové vedení v čele s exprimátorem Svobodou (ODS), toto výběrové řízení zrušilo. Dva roky noví "zachránci" nic nedělali až roce 2012 začali „zachraňovat“ Opencard a to tak, že v rozporu se zákonem zadali tuto zakázku přímo společnosti Haguess za předraženou cenu. Byl to záměr – tunelovat Opencard „osvědčeným způsobem“, za který bylo souzeno „5 úředníků“ nebo neznalost ani vlastních smluv, ani zákona? Proč autor neseznámí čtenáře se stanoviskem ÚOHS - je dle něho také součástí spiknutí s JUDr. Máchovou?

A tak je to v celém článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaníček 19.8.2015 10:08

Nevím o co jde,ale p.Urban

dlouhodobě patří k sortě lidí majících tu svou pravdu za jedinou správnou na věčné časy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 19.8.2015 9:53

Re: Tentokrát držím palce autorovi.

Autor si totiž své názory může dovolit, i kdyby nebyl zrovna nestranné a příliš objektivní. Státní zástupkyně si ten přepych dovolit nesmí (tedy ehm, ehm, neměla by).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hruška 19.8.2015 8:14

Re: Co dodat? Drzim autorovi palce. ... Jsem zvedav, ktera ...

Dobrý den. Soudce jednoho ze dvou ("policistů") nezprostil viny, ale nepotrestal. Zprostit viny takového zločince se neodvážil, nepotrestat však už dokázal. Kdo takového soudce jmenoval?? To je snad - snad - volená osoba a ta by měla nést odpovědnost. Jsem si vědom, že se politická odpovědnost rozmělní až vytratí. Podobně se však osobní odpovědnost v přímé volbě (jak soudců tak i zastupitelů) rozmaže v anonymitě voličů. Změnu k lepšímu vidím v důsledné debolševizaci, - komunistické metody na komunisty!! - nikoli "nejsme jako oni". Zdař Bůh, Josef.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bruner 19.8.2015 8:05

Re: Co dodat? Drzim autorovi palce. ... Jsem zvedav, ktera ...

sdílím vaše úvahy, ale mně šlo o konkrétní poznatky ze zemí, kde je tento system zaveden (odněkud jsem získal dojem, že nežijete v ČR, tak jak je to u vás)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 19.8.2015 7:50

Re: Tentokrát držím palce autorovi.

Já také.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frauknecht 19.8.2015 7:11

Re: Tentokrát držím palce autorovi.

Přidávám se.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 19.8.2015 6:08

Re: Co dodat? Drzim autorovi palce. ... Jsem zvedav, ktera ...

Zdravim Vas.  Zadny system neni bez chyb.  Hodne lidi bude samozrejme ukazovat na nakladnost volby.  Pokud si ale uvedomime skryte naklady soucasneho systemu, kdy se kauzy tahnou roky (coz si voleny soudce nedovoli, protoze by priste nebyl zvolen), podvody soudcu ci jejich spojeni primo s obzalovanymi, atd. atd.  Pokud tohle vse porovname, verim, ze stale by bylo levnejsi soudce volit.  Obcane by znovuziskali duveru v pravni system.  ALE ... predstavme si ten ryk ze vsech stran.  Politicke strany by se zacaly bat o sve zabehle systemy, policie a prokuratori by se zacali bat poukazovani na spatne odvedenou praci pri priprave pripadu, atd atd.  ...  Dnes jsem cetl v novinach clanek o souzeni policistu, kteri fyzicky napadli cloveka, ktery ujizdel na motocyklu.  Soudce obzalovane policisty zprostil viny.  Tento pripad je ukazkou soudce, jez by uz nikdy patrne nebyl zvolen,  V Cechach nas klidne muze policie zmlatit a jede se dal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Mrázek 19.8.2015 6:07

Tentokrát držím palce autorovi.

Jindy tak moc objektivní a nestranný není ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Bruner 19.8.2015 2:25

Re: Co dodat? Drzim autorovi palce. ... Jsem zvedav, ktera ...

z mnoha vašich dřívějších příspěvků vím, že jste podporovatelem myšlenky volby soudců a st.zástupců. Zcela vážně se ptám, zda tento system má i záporné stránky (jinak jsem mu nakloněn).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Pansky 19.8.2015 0:28

Co dodat? Drzim autorovi palce. ... Jsem zvedav, ktera ...

... strana se konecne chyti prilezitosti a navrhne zakon na volbu statnich zastupcu a soudcu.  Nebo ze by se samy strany (stranicke sekretariaty) baly rozvirit diskusi na toto tema?

• reagovat
• nahlásit příspěvek