Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Vražda na pláži
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rameš 11.8.2015 11:03Proč ztrácet čas polemikou s takovým autorem? |
|
V. Vaclavik 6.8.2015 17:08Duse je emocionalni pocit lidskeho vedomi a o zadnem bohu ani posmrtnem zivote to nic nevypovida. |
|
|
Š. Šafránek 6.8.2015 13:03Milý pane Fencle, původní článek jsem ohodnotil pouze sarkastickým příspěvkem v diskusi, ale kdybych jej chtěl rozebrat důkladně jako Vy, lépe bych to sotva napsal. Ten Corkeyn je fakt vůl! |
|
|
I. Fencl 6.8.2015 13:40Re: Milý pane Fencle, jo, jo. On prostě vychází z toho, co mu lidi řekli, ale na to, co chce odhalit, by nutně musel vycházet z toho, co by lidi na té pláži opravdu dělali. A to žádný z dotazovaných jistě neví, ale vědět ani nemůže, protože nastolená situace je tak moc "modelová", až je zcela vyloučená. |
|
|
S. Rehulka 6.8.2015 8:03Zdravím Ivo, Před třiceti roky jsem pracoval osmnáct měsíců v South West Africa u security firmy. Tehdy jsem vynášel zbytky více než třiceti černošek s dětmi po výbuchu v místním supermarketu - provedeném soudruhy z terroristické organizace SWAPO. O několik týdnů později jsem pomáhal pohřbít farmářskou rodinu (bílou) nedaleko od hranic s Angolou. Opět SWAPO s kubánskými instruktory ! Od těch časů mám na pažbě osm vrubů a věřte mi, že spím spánkem spravedlivých ! |
|
|
I. Fencl 6.8.2015 8:53Re: Zdravím Ivo, Zdravím. Akorát je fakt, že tady je tím padouchem ne zabiják, ale asi jen sobec. A dokonce není řečeno (v původním článku, ne v tom mém!), jestli si ten milion nevydřel. Takže já jsem to takhle napsal, ale otázka, zda bych toho chlapa opravdu odpráskl, zůstává. Ale třeba známý literární i filmový hrdina spisovatelky P. Highsmithové pan Ripley by s tím jistě problém neměl. |
|
|
P. Boublíková 6.8.2015 5:56Autor původního článku asi neví nic o instinktu zachování druhu. |
|
|
V. Vaclavik 6.8.2015 16:29Re: Autor původního článku Ale jakypak intstinkt a navic nejakeho zachovani druhu. Jde o racionalni chovani, ktere ovsem neni vysledek nejakeho uvazovani ted, nebo nekdy pred takovou prilezitosti, ale 'uvazovani' celozivotni. A vysledek je emocionalni souhrn pocitu, ktery ridi nase jednani, a proti kteremu se naprosta vetsina lidi v bezne zivotni situaci, nedokaze postavit. Poctive vam za sebe muzu rici, ze lidsky druh, tedy jeho preziti, je me volny, nejsem proste tak uvedomely, jako nekteri, ale co me neni volne je princip preziti na teto zemi, v teto skutecnosti. Je jasne, ze to preziti nezavisi na jednom, nekolika, nebo i tisicich, ba i milionech ostatnich. Ale jde o princip! Jestlize si preji, aby ostatni respektovali muj zivot, musim ja take respektovat ten jejich, to prece 'da rozum'. Naprosta vetsina lidi jeste neni vyvojove rozumove tak vyspela, aby dokazala explicitne pochopit myslenku principu, natoz dokazat neco oduvodnit na zaklade uvazovani v principech, ale hluboko v kazdem z nas je do jiste miry ten princip i tak operacni. Ta mira operacnosti toho principu zalezi na stupni vyvoje, primitivni lide v pradavnych casech chapali vlastni tlupu jako cely svet a vsechny ostatni bez rozpaku zapichli, hlavu urizli a povesili si ji jako ozdobu a ze zbytku pozrali, co bylo chutne... Mira rozumoveho vyvoje i dnes se lisi od jedince k jedinci, I dnes jsou mezi nami stale taci kteri vyvojove selhavaji a kteri jakoby prave vyskocili z pralesni dzungle, a takovi pak mudruji jak neni zadna moralka, ze je to jen vymysl, ze ostatni nejsou o nic lepsi nez on, ze pro milion by zabil kazdy, kdydy se nebal postihu... a treba kdyz na to prijde, bez rozpaku jineho cloveka zapichnou, a pak se casto divi... |
