Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

25.4.2024 | Svátek má Marek

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Smysl češství

Ano, uznávám, název možná zní poněkud nabubřele. Nicméně kdybych měl nějak nazvat téma debat, které jsem v posledních týdnech vedl s některými svými přáteli i oponenty, pak je tento titulek celkem oprávněný.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R. Brzák 28.7.2015 14:51

ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

Ano, já nebudu bránit žádnému cizímu člověku, aby mezi námi žil. Aby žil v mé domovině, tam, kde jsem doma (což v mém případě znamená přinejmenším obec, ve které bydlím). Tuto zem mi odkázali moji předkové, společně s předky mých sousedů. Vlastním z ní jen malý kousek, ale vztah mám k mnohem větší části. Přesto nejsem apriory proti tomu, aby se u nás usazovali imigranti.

Píšete správě - kdo u nás koupí nemovitost a začne v ní bydlet, začne vedle mne žít jako můj soused, má právo na domov zde. Ale je velmi důležitý onen pojem "sousedství". Protože sousedství je celý komplex po staletí dohodnutého, co často ani není v zákonech - ale platí to zde. A proto není divu, že mnoho lidí, jak píšete, starousedlých, vykazuje odpor proti velkému přílivu uprchlíků, ale zejména migrantů. Ten odpor je přirozený a je také důležitý - pro imigranty. Neboť je to právě tato hrana, která vytvoří velký tlak na asimilaci jednotlivých příchozích do naší společnosti. A to je žádoucí jak pro nás, tak pro něj. Jinak bude neustále v ohrožení, že přirozené antagonismy neustoupí - a můj bližní, imigrant, dojde rukou mých sousedů úhony...

Vaše důvěra v kompetentní odborníky není překvapující, jakkoliv je naivní. Už to samo Vaše tvrzení, že oni odborníci mohou "dopřát jim místo mezi námi". Jak to mohou udělat? Oni to místo vlastní? To místo je mezi těmi starousedlíky, nikoliv v nějaké speciální čtvrti osídlené odborníky... Takže Vaše přání, aby Vaši spoluobčané nechali vše na odbornících, jde přímo proti logické metodě, jakou by oni odborníci měli pracovat, aby měli alespoň malou šanci integraci imigrantů přispět! Jedině tak, že budou imigranti nuceni žít v co nejtěsnějších kontaktech se starousedlou a nedůvěřivou populací, lze se nadít - časem - nějakých výsledků. Ty výsledky budou muset ale začít u imigrantů, kteří tak dokáží starousedlíkům, že jejich záměr žít jako sousedé je upřímný.

O. Kadlec 28.7.2015 16:38

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

Vy budete, pane, asi z vesnice (já jsem taky z vesnice, neberte to ve zlém), a žijete tam celý život, mezi starousedlíky. Zkušenosti většiny obyvatelstva této země jsou ale jiné. Moje taky. Už 6 let bydlím v tomto domě, a většinu lidí v našem vchodu neznám, a možná jsem je ani neviděl, nebo bych je na ulici nepoznal. Je úplně jedno, jestli tu bydlím já, nebo Tatar. Jednoho Tatara znám osobně a vypadá úplně jako my. Kdyby tu ale bydlel černý Afričan, co loni přešel Saharu a pak krauloval přes moře, tak jediný rozdíl bude v tom, že všichni sousedi ho budou poznávat - on je však ne, stejně jako já. Takový je tedy náš život mezi starousedlíky, pane! Starousedlík nebo novousedlík - to má být sousedům jedno.

Přemýšlel jsem, kde jste vzal v mém textu ty odborníky, pak jsem si to přečetl - aha! Myslíte kompetentní profesionály. Tak na tom trvám. Ale není to mé přání, ale realita. Kde to žijete vy, to nevím, ale celý problém je věcí kompetentních profesionálů (nikoli nějakých odborníků): cizinecké policie, státních úřadů zodpovědných za azylovou problematiku, příp. sociálky. Občané to na nich mají nechat - což není mé přání, ale dnešní zákonný stav. Změnit to - to je možná vaše přání.

R. Brzák 28.7.2015 17:44

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

Kompetentní profesionál - jde-li o kompetenci k tomu, aby naučil někoho žít v naší zemi (což je mé přání pro imigranty), nikoliv jen k tomu, aby jim, Vašimi slovy - "dopřáli místo mezi námi", pak to musí být odborník na integraci. Kdo to je se neodvažuji tvrdit - leda by se jednalo o někoho, kdo zde žije a svým osobním příkladem vychovává nějakého jedince, který zde ještě žít neumí - ano, pochopil jste správně, rodič vychovávající své dítě (případně adoptivního člena rodiny...).

Úspěšnost, s jakou kompetentní profesionálové pracují na úspěšné integraci imigrantů s odlišnými kulturními vzory, si můžete ověřit na zkušenostech v zemích, kde mají imigrantů miliony a kde ani druhá generace potomků imigrantů není plně integrovaná. Nevyčítejme jim to však - neboť nejde o proces, se kterým se seznamuje ve škole. Nýbrž a jedině v rodině, se vztahem založeným na lásce a vzájemné důvěře, která je podporována vzájemnou závislostí rodinných příslušníků (což lze potvrdit studiem rozpadu rodiny ve společnostech, které v dobré víře umenšují sociálními transfery tlak na vzájemnou pomoc v rodině) se lze nadít úspěšné integrace (založené na přijetí v naší kultuře běžných vzorců chování) imigranta do naší společnosti.

Novousedlík se od starousedlíka liší tím, jak dlouho na "půdě" sedí. Zato se od něj neliší v tom, jak podobně žijí své životy. Pokud budou příchozí schopni přesvědčit své sousedy o tom, že přes jejich odlišný vzhled není mezi nimi rozdílu - pak Vaše přání platí. Je to ale na novousedlíkovi, aby na tom pracoval.

R. Brzák 28.7.2015 17:45

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

...pokračování...

Bydlím na vesnici osmým rokem. Předtím jsem bydlel ve městě roky čtyři. Před tím jsem bydlel v jiném městě roků 12. Před tím jsem žil na vesnici let 13... Jsem novousedlík, se svými sousedy se denně míjím a dáváme si pokoj. Kdykoliv oni ode mne něco chtějí (či já od nich), slušně mne požádají (či já je) a jdeme v hovoru ke kompromisní dohodě (přičemž z počátku jsem logicky míru ochoty ke kompromisu nakláněl více na svou stranu). Po příchodu jsem ale nevztahoval ke svým sousedům žádné nároky a snažil jsem se co nejméně vyčnívat - ve věcech, které máme se sousedy společné. A to se musí naučit imigrant - jinak přirozeně neobstojí. To jej nenaučí žádný kompetentní profesionál - pokud každému imigrantovi nepřidělíte jednoho psychoterapeuta na plný úvazek...

O. Kadlec 28.7.2015 18:23

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

Tak to jsme na tom oba stejně, pane Brzák. A je takový problém dopřát totéž lidem z jiného kulturního okruhu, kteří hledají bezpečí a nový domov? Nemusíme pro ně dělat vůbec nic, jen jim to dopřát.

A někteří lidé, buď dobrovolně nebo proto že to mají za povinnost, jim v tom pomohou.

Možná nám ti imigranti připomenou, že je dobré žít a vychovávat děti v rodině, jak píšete. Tady už polovina lidí neví, co to je a neumí to.

R. Brzák 28.7.2015 18:34

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

Já bych jim to všem dopřál. A proto musím odmítnout angažování státu v této oblasti. Protože stát nemá skutečný nástroj, jakým lze kýženého dosáhnout. Ostatně, nejenom tohoto...

Dobrovolné přijetí imigranta pod svou střechu - ano, tak to funguje. Možná i na bázi malé, obvykle křesťanské,komunity věřících (neboť ti fungují modelově jako rodina a tam, kde jim to nevychází se opírají o víru v Boha). Ale dobrovolnost nesmí být vynucována, ale také nesmí být odměňována penězi těch, kteří dobrovolníky nejsou. Protože jinak se jedná o kšeft - a v tom se uplatní jiný vztah, než vztah lásky a důvěry podpořené vzájemnou závislostí jednotlivých členů rodiny...

Tím, že imigrantům nabídneme náš sociální systém, z nich uděláme stejně nefunkční jednotlivce, jakými jsou mnozí z nás, ne-li většina...protože pouze pod tlakem odpovědnosti za vlastní život se stáváme (či udržujeme) svobodnými a odpovědnými jedinci ve svých milujících rodinách a komunitách!

Povinnost sociálního pracovníka pomáhat není zdaleka kompetencí ve smyslu integrace...

Právě naopak, jediná cesta, jak jim dopřát, aby si zde vytvořili domov mezi námi, je dopřát jim nahlédnout na naše obavy a požadavky vůči nim, aby se co nejintenzivněji dozvěděli - takto se zde žije, taková je cesta, jak nás mít za sousedy! Tomu je angažování agentur a obecně státu na překážku - neboť vytváří falešný obraz zdejšího života!

O. Kadlec 28.7.2015 18:38

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

To je pořád dokola. Je to absurdní.

No - zkrátka - podle vašeho vysněného systému to nefunguje, a ani nehrozí, že by fungovat začalo. Stát svou klíčovou roli neopustí. Takže nemá smysl to rozebírat.

R. Brzák 28.7.2015 20:46

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

Právě naopak - funguje to tak po tisíceletí, snaha sociálních inženýrů tyto přirozené jevy měnit či nahrazovat je sociálním systémem je předem odsouzena k neúspěchu - který samozřejmě draze zaplatíme a to nejen daněmi...

Stát jste Vy, pane Kadleci, já, můj soused a kdokoliv, kdo odvede jakýmkoliv způsobem nějakou částku na jeho financování. Stát je pouze náš nástroj - a sociální pracovníci, Vaši kompetentní profesionálové apod jsou naši zaměstnanci. Opravdu je chceme nechat dělat věci, které evidentně nefungují, protože jejich činnost není opřena o realitu, ale o přání "jak by to bylo pěkné, kdyby to tak fungovalo"? Integrovat se budou právě ti imigranti, kteří budou nuceni žít co nejblíže s námi, například přijme-li je nějaká křesťanská obec atd. Ostatní se, vybaveni informacemi od sociálního pracovníka o tom, jaké mají práva a od multikulturních aktivistů o tom, jak je většinová společnost vůči nim nespravedlivá, stanou další skupinou, na které se naše společnost, pod neumětelským vedením sociálních inženýrů státu, postupně fragmentuje...

O. Kadlec 28.7.2015 21:13

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

To je politický idealismus, odtržený od reality. Já mám výchovu historika, já prostě takto myslet ani neumím. Ale SKUTEČNOST, tím myslím to, jak věci fungují doopravdy a před našima očima, vám za pravdu nedává.

R. Brzák 28.7.2015 23:57

Re: ad pan Kadlec - "To považuji za nesmysl, a za úhybný manévr"

Aha, takže dle Vašeho pohledu skutečně dochází k integraci imigrantů z kulturně odlišného prostředí pouze díky jejich začlenění do systému sociálních služeb a angažováním kompetentních profesionálů? Jak to, že tedy vznikají gheta a no-go zóny, jak to, že potomci přistěhovalců se do té míry nepovažují za členy své hostitelské kultury, že odcházejí bojovat za Islámský stát atd? To ve Vás je to přání, spolehnout se na moc státu, v oblastech, kde je role rodiny. Ostatně, je to rodina, co je základem společnosti, nikoliv sociální služba. A to Vám říkám po své osmileté praxi v sociálních službách a před tím i u policie. Skutečně můžete jako historik popsat, kde došlo s použitím sociálních služeb k asimilaci nějaké kulturně odlišné části populace? Kde je tedy Vaše realita?

To, že stát nějakou službu poskytuje, neznamená, že ta služba nutně dosahuje delegovaných cílů...

V. Vaclavik 28.7.2015 11:32

Proti cemu se Cesi vymezuji

"Nyní se vymezujeme proti Evropské unii, ač jsme její součástí."

Vymezuji se proti spinavym kolektivistickym prackam Unie, tedy aspon cast Ceskeho naroda. Ta stejna cast se vymezuje i proti spinavym kolektivistickym prackam nasi Ceske spolecnosti.

A 'o tom to je', a podelejte se vsichni, kdoz tomu rikate otomovani. Jde o prvek z Anglickeho jazyka, ktery je aspon pocesteny, jako treba byl pocesteny hockey na hokej, a casem bude prijat do naseho jazyka oficialne a bude to tak jen dobre, na rozdil od jinych nespisovnych vyrazu tam jiz prijatych. Co si zaslouzi kritiku je pouzivani cizich slov, kde mame pekny cesky vyraz - priklad za vsechny - prznena Cestina naseho pana byvaleho prezidenta Klause.

K tomu Cesstvi, je priznacne, ze lide to citi, ale kdyz se maji vyslovit, co presne to oznacuje, vypadne z nich nejake to klise, anebo vytece slovni prujem, kdy recnik jen mlhave tusi a proto mluvi a mluvi, nebo pise a pise, a nakonec prizna, ze stejne nevi, ze tak prispiva ke generacnimu zlatemu fondu badani o Cesstvi... proc mam takovy pocit, ze i kdyby autor napsal treba i plnou knihovnu knizek, nebyl by blize te pravde, ktera je pro neho navzdy muska jenom zlata. Ale to ho pred psanim nezastavi.

T. Krystlík 28.7.2015 10:12

Obrozenecký blábol

Na autoprovi je vidět, jaké škody na českém národě napáchaly lži a výmysly obroditelů. Typický příklad: pojem národního území jako zahrádky. Jak vidno přetrvává dodnes. Češi se nesmějí divit, že nerozumějí Evropě a ta nerozuimí jim.

P. Čech 28.7.2015 10:29

Re: Obrozenecký blábol

Ono ty bláboly o nějaké zahrádce jsou úplně postavené na hlavu. Ploty byly na vesnicích stavěny (sám jsem si kolem domu takový pořídil) jen a pouze proto, aby mi zajíci a jiná divoká zvířata neničila stromky a zeleninu na zahrádce. Pokud to někdo vidí jinak (autor), potom žije snad někde jinde, mimo realitu.

T. Krystlík 28.7.2015 10:55

Re: Obrozenecký blábol

Na českou společnost se v době obrozenecké nazíralo jako na zahradu, což mělo závažné důsledky, protože zahrada bývá většinou ohraničena a skrze tuto metaforu se pojímala česká kultura jako útvar uzavřený a odtržený od ostatního světa, jako samostatný a soběstačný svět. S představou zahrady se pojí řád a organizovanost, které prostoru vně scházejí. Tyto iluze přirozeně tlumily povědomí o nedostatečně rozvinuté české kultuře, vytvářely fikci o jejích kvalitách daných jejím vyčleněním z okolního světa do zahrádky a o mystických hodnotách češství a slovanství. Česká zahrádka byla „spanilá“, „cizozemci by se záviděním na zahrádku českou vzezírali“, přeložené dílo byla „z ciziny připěstovaná bylinka“ nebo „kvítí přespolní“, básníci byli „štěpiteli sadů a kvítí“. Když Karel Hynek Mácha z této stylizace „štěpitele" vybočil, byl na základě onoho dobového ideálu s poukazem na neadekvátnost využití motivů květin v Máji promptně zavržen. Květomluva se stala ideologií; sem patří i konstrukt české země jako „zemského ráje“. Významným nacionálním symbolem se stala lípa; lilie a růže symbolizovaly národní barvy: „Co sličnějšího býti může, / zdobnější krásy má-li svět, / než lilie jsou a než růže?… Ano kvítky jsou nebeské, / to národní barvy české!“ (František Jaroslav Vacek Kamenický).

J. Farda 28.7.2015 17:42

Re: Obrozenecký blábol

Milý pane Krastlíku, teprve tejkon chápu, proč jste mi byl v minulosti opakovaně označován za totálního idi..., tedy ne idioma, leč ...ota. Nezbývá mi než parafrázovat páně Werichovu moudrost, že ač když každý starý .ůl byl někdy mladým .olem, navždy .olem zůstane. Žijte blaze, Sie Mensch.

O. Kadlec 28.7.2015 9:52

Smysl?

Zvláštní smysl asi češství mít ani nemůže. Nebo jsem ani nikdy neslyšel o francouzství, dánství nebo kanadství. Zato vím o židovství a němectví - a to jsou velmi nebezpečná slova. Nerad bych aby se narodilo češství.

Naštěstí to snad nehrozí: dole pode mnou je řada příspěvků, každý má nějaký názor, jako i já. Ale podivuji se: s nikým z těchto lidí - všichni Češi - se neshodnu na ničem z toho, co sem na otázku češství napsali. Tedy: ačkoli jsme Češi, nemáme toto téma jako společné.

Češství tedy podle mne smysl nemá, ale má smysl DĚDICTVÍ. Republiku jsme zdědili. Jazyk jsme zdědili. Nějaké kulturní vzorce jsme zdědili (třeba ty ploty...). Krajinu jsme zdědili. Vysokou kulturu jsme zdědili. A potom i nějaký majetek v této zemi. A to cenu má, a když je cena, je i vztah, a protože jsme živí, tak záleží na tom, jak s tím zacházíme a jestli do toho co smysl má, nějaký smysl přidáme.

P. Čech 28.7.2015 10:07

Re: Smysl?

Sám pojem "češství" je nesmysl bez jakéhokoliv vnitřního významu. Pokud má autor na mysli společnou vlastnost lidí, žijících momentálně na území Čech a Moravy, potom vězte, že se tato nijak neliší od vlastností Poláků, Maďarů, Slováků a jiných t.zv. národů. On sám pojem "češství" by mohl mít nějaký smysl, pokud by byl definován a lišil se od např. švédství, maďarství, norství, francouzství a j. Jediné, co mají Češi odlišné od lidí, žijících v jiných evropských státech, je jejich jazyk. Ten se však také vyvíjí (před např. 2000 lety se zde mluvilo úplně jinak) a kdoví, jak se v naší kotlině bude mluvit za 2000 let. Určitě ne česky v dnešním slova smyslu. Pojem "češství" je tedy nesmysl a existuje pouze tam, kde je obecně nutno se nějak odlišovat. V Evropě to však nelze, lidé zde žijící jsou všichni stejní, pouze hovoří jinými jazyky.

O. Kadlec 28.7.2015 10:13

Re: Smysl?

Já se domnívám že autor chce odlišovat. Nikoli však od okolních zemí, ale od lidí které za Čechy nepovažuje, ale žijí mezi námi.

V tom článku ale nic takového není, to jen usuzuji na základě četby jiných jeho článků.

P. Švejnoch 28.7.2015 10:32

Re: Smysl?

Možná se podivujete, že se s nikým ze spoludiskutujících neshodnete, ale to může mít zcela racionální vysvětlení... Když Vy jediný se s žádným zde diskutujícím neshodnete, nemusí to ještě znamenat, že toto téma (spíš bych použil slovo "postoj") nám není společné. Ono to může znamenat i to, že závadu je nutno hledat někde jinde, milý pane Kadleci... ;-)

K. Janyška 28.7.2015 8:59

Smysl češství neexistuje. Ono prostě je a hotovo.

Není to umělina stejně, jako národní cítění jiných národů. Ale to bez Kompozitivní teorie nedáte. Nevíte, že národy jsou produktem civilizace obchodema že jsou pralticky nezničitelné... Dzp.