J. Kombercová 26.7.2015 11:52

Re: Proč by Rath utíkal?

Nevím, jak to ve věznicích chodí. Předpokládáte, že bude jako vězeň zařazen do vězeňské nemocnice? Je personál vězeňských nemocnic složený z civilistů nebo z vezňů? Nevím, ptám se. Vím jen o fajnovější funkci knihovníka. Ale to mám taky jen z knížek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Váňa 26.7.2015 11:43

Re: Jsem zvědav na verdikt odvolacího soudu

Vážený pane Ráži, v rámci diskuse, byť jsem nesledoval celé hlavní líčení (pouze jeden jediný den v jeho počátku), s Vámi budu trochu polemizovat: Advokátka ex offo nastoupila už po ukončení dokazování, takže nebylo jejím právem navrhovat další důkazy nebo vyslýchat svědky. Ale nedostala dost času na prostudování spisu.

Můj odhad tedy je, že se věc vrátí zpět soudu 1. stupně, protože (je-li možno alespoň částečně věřit Rathově obhajobě), soud neprovedl všechny důkazy navržené obžalovaným (to až na výjimky vede zpravidla k vrácení případu k došetření, protože nalézacím soudem je právě a jedině soud 1. stupně), no a dále, že nová obhájkyně skutečně neměla dost času k přípravě.

Pak už také možná v době rozhodování soudu 2, stupně bude jasné, jak to bylo s advokátem Pacovským (to je velmi zajímavé a uvidime, co na to Advokární komora). I to může být jedním z minoritních důvodů vrácení. A nakonec - je zřejmé, že tam došlo k nezákonnému zabavení nějakých dokladů. Soud je sice oprávněn nepřipustit narušení plynulosti soudního řízení, avšak rozhodně ne k tomu, aby si doklady ponechal. A pak - takové opatření v době, kdy obžalovaný pronáší závěrečnou řeč, je dost nesmyslné.

Zda mu bude trest snížen (o zvýšení trochu pochybuji, ale jak říkám, mám jen info z veřejných zdrojů), záleží také na skutečném propojení Vrchního soudu s Vrchním státním zastupitelstvím. Vrchní soud bude rozhodovat jako soud odvolací, a vrchní státní zástupkyně tuhle kauzu rozjížděla a byla za to odměněna výrazným služebním postupem.

Tak uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 26.7.2015 9:44

Rath má prý několik set milionů ulitých. To řekne klidně

státní zástupce, ne babka na rohu. Sakra, co je to za policiii nebo za kecy toho prokurátora... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Rychlík 25.7.2015 18:27

Proč by Rath utíkal?

Aby se s izraelským pasem už nikdy nepodíval domů? Vžyť reálně výhledy pana exministra, exposlance, expresidenta ČLK, atp. nejsou špatné. I když pravomocný flastr bude plus minus stejný. Něco si pan doktor už odseděl ve vazbě, a priznejme mu, že zbytečně prodlužované. Z osmi let budou reálné čtyři. Kvalifikace Ratha jako vězně spolu s chronickým nedostatkem lékařů pro věznice ho předurčuje k léčení nemocných, protože není žádný násilník, jistě si bude užívat kázeňských odměn a buď jak buď by ty čtyři roky stejně musel všechny nahrabané úplatky nechat někde spát, dokud to zapálení Jiráta nepřejde. Takže jde zase de facto o h.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Baldova 25.7.2015 16:45

Re: Jsem zvědav na verdikt odvolacího soudu

Vy jste si to nejak propocital ve prospech te kryse Ratha  Ja zase se s Vami vsadim ze u odvolaciho soudu dostane o 2 roky vic  Podle me by mel dostat 12 let na tvrdo a sebrat mu celej jeho nakradenej majetek  domy restaurant ordinaci  vse  neni z cestne vydelanych penez o tom neni sporu  vse zabavit krysi Rathovi

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 25.7.2015 13:18

Jsem zvědav na verdikt odvolacího soudu

zejména, jestli uspěje argument obhajoby, že nebyl Rathovi zaručen spravedlivý proces tím, že jeho nová advokátka neměla dostatečný čas se seznámit se všemi dokumenty, navrhnout nové důkazy, či vyslechnout osobně svědky.

Osobně si myslím, že je to zřejmě jediný relevantní důvod pro zpochybnění verdiktu soudu prvního stupně soudem odvolacím. Jestli tento argument projde, tak vznikne absurdní situace, že každý souzený bude moci těsně před ukončením řízení vyměnit advokáta, tím řízení na relativně dlouhou dobu přerušit a tak stále dokola a dokola jednání protahovat až do své přirozené smrti.

Spíše mi však přijde očekávanější snížení trestu s odůvodněním neúměrně dlouhé vazby, což v rozsudku soudu prvního stupně nebylo zohledněno. Můj soukromý typ zní: Snížení trestu na 5 a půl roku, přičemž odvolací soud nezpochybní nic podstatného z odůvodnění trestu vyneseného soudcem Pacovským. Rathovi bude započítána doba vazby a vzhledem k tomu, že může požádat o podmínečné prominutí zbytku trestu, pobude ve vězení jen pár měsíců.

Takže nechápu smysl komedie, kterou neustále Rath předvádí, když musí vědět, že o naprostém zproštění viny si může jen zdát!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Richter 25.7.2015 9:09

No je to

hajzl non plus ultra.

.... *8-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 25.7.2015 8:31

Již při letmém přečtení titulku,

ve mně zarezonoval citát z Járy Cimrmana : A není to málo, Antone Pavloviči ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek