Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Proč procento nejbohatších vlastní polovinu světa
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Krbálek 15.6.2015 19:27problém je jinde problém je v cíli, který má v jádru ekonomický systém. Současná ekonomika má maximalizovat zisk, ovšem každý zisk je vyvážen stejně velkou ztrátou, protože Vesmír je hra s nulovým součtem. Největší světové majetky vznikly tím, že si vyvolení zprivatizovali zisk, ale ztráty musejí nést miliardy neprivilegovaných. Právě tohle je dlouhodobě neudržitelné, nemůže zde být hrstka, kteří mají právo na zisk a pak masy s povinností nést ztráty |
|
|
L. Novák 17.6.2015 16:57Re: problém je jinde Problém je v ekonomické negramotnosti většiny občanů (ČR a dalších postkomunistických států, i socialisticky orientovaných voličských mas kdekoliv na světě). :-P |
|
|
J. Cedivoda 18.6.2015 15:27Re: problém je jinde Co je to EKONOMICKÁ NEGRAMOTNOST ? Paní Šichtařová píše: "To centrální banky na mnoha místech světa se svým tiskem peněz si zahrávají s ohněm a dopouštějí se obrovského morálního hazardu. Tento morální hazard spočívá v tom, že dávají lidem falešný pocit bezpečí. Tiskem peněz a tlakem na komerční banky, aby poskytovaly co možná nejvíc úvěrů i diskutabilním klientům, nutí rodiny, podniky, dokonce i jednotlivé banky chovat se jinak, než by se chovaly, kdyby nebyly chlácholeny tímto pocitem zdánlivého bezpečí". Tedy, nejde o nějakou "ekonomickou negramotnost", ale o to, že "podnikání" v oboru financí zcela záměrně vede k tomu, aby se lidé chovali nezodpovědně. Cílenou propagandou jsou manipulováni k nezodpovědnosti a přehlížení rizik. Politiky je jim slibováno řešení jejich, takto vzniklých potíží a těm co na tom vydělávají beztrestnost při podvodech namířených na zmanipulovanou veřejnost. Bohatství by mělo být podloženo morálkou a bezúhoností, opak je pravdou a právě bohatí si přisvojují politickou moc, manipulují právem a korumpují politiky, státní orgány a orgány spravedlnosti, vytvářejí nadnárodní svazky k propojení politické a vojenské moci nad nepohodlnými, neposlušnými a nepodrobenými společnosti vedoucí k světovládě a totalitní moci. Vytváří se uměle chaos, rozkol, nacionální, náboženské a sektářské rozbroje ke snadnějšímu ovládnutí území, surovin, laciné pracovní síly. |
|
P. Rada 15.6.2015 17:49Idealizace vede i v ekonomice ke zlu. Zlou Idealizací je od autorky např. opakování teze ..."Asi už milionkrát jsem varovala.. aby nechali pročistit ekonomiku od nerovnováh".... Za zlou považuji falešnou víru, že něco co jsme sami způsobili, se bez našeho přičinění opět jaksi samo a zavčas napraví. Viz přísloví: ... "Kdo zlu neodporuje ten jej podporuje". Zlo pravidelně stojí na falešném hodnocení, na podlehnutí falešné smyšlence - tedy na idealizaci. Pokud ekonomové nepochopili v čem tkví jejich problém - ( já tvrdím, že v chybném nastavení společenkých zákonů, které nerespektují zákonitosti přírodní) - pak není divu, že zlá řešení mohou problém dál eskalovat. To ale ještě přeci neznamená, že neznalost lze řešit opakem aktivity - tedy nedělat nic - jak to opakovaně navrhuje autorka. |
|
|
B. Rybák 15.6.2015 20:58Re: Idealizace vede i v ekonomice ke zlu. Boj proti přírodním zákonům aplikovaným na lidskou společnost (tedy proti sociálnímu darwinismu) je podstatou, lidské civilizace a pokud je realizován tak aby neohrožoval občanské svobody musí vést k jejímu pokroku. Nechat působit svobodné občany je rozhodně nesrovnatelně lepší než poslouchat fanatiky "zeleného" byznysu a jejich prolhané proroky! |
|
|
P. Rada 15.6.2015 22:12Re: Idealizace vede i v ekonomice ke zlu. Rozhodně se mýlíte. Považte argumenty. 1. Přírodní zákony a zákonitosti od nich odvozené jsou naši přirozenou podstatou. Tu můžeme poznávat - nikoli měnit. Nelze s ní ani vychytračit nalepováním pojmů jako sociální darwinismus... S přírodnímy zákony proto také s principu nelze bojovat - lze ale bojovat se lidskou chtivostí, arogancí, leností, egoismem ... a dalšími doprovodnými jevy poznávání. 2. Působení "svobodných občanů" - kteří si však slovo svoboda vykládají jako svévoli až absolutní beztrestnost - tedy jako svobodu bez odpovědnosti, dopadá pravidelně celospolečensky neblaze. Např. tak, že odpad v jedné zemi/lolkalitě vedený jak nebezpečný ... vyvezou do sousední kde neplatí stejná společenská zákonnost a tam jej vyskládkují, nedbají na externakity.... S takovýchto ultralirerálů až patologicky vybočujících se velmi záhy mohou stát bezohlední zbohatlíci. Snadno se takto dá pak vysvětlit, že procento populace může záhy vlastnit polovinu zdrojů světa... Postačí k tomu společenské klima kde se altruisticky netrestá a neodměnuje. Rozvrat společnosti je pak nutným důsledkem. |
|
|
B. Rybák 16.6.2015 11:20Re: Idealizace vede i v ekonomice ke zlu. K přírodním zákonům patří i to, že vývoj konkrétní lidské společnosti mohutně ovlivňuje zvolená kultura (náboženství, ideologie, morálka, tradice). Toho využili politicko-korektní neomarxisté k postupnému a dnes již téměř dokončenému ovládnutí "západu". Globalizace v jejich pojetí je neokolonialistická hospodářská válka proti zbytku světa, jejímž cílem je vytvoření neosocialistické říše jejíž důležitou součástí je svobodu občanů, národů a států omezující ekologistická (environmentální) ideologie. V této válce bohatnou především ti, kdo se jí přímo účastní (státem dotovaný export zboží i kapitálu, spřátelení masmediální oligarchové, dotovaný ekologistický byznys-např. se skleníkovými odpustky, banky..), tedy jen nepatrná parazitická část společnosti, která je beztak již bohatá! S tím by ovšem svobodní občané nikdy nesouhlasili! Bez zpětné vazby na občany každá moc nevyhnutelně zdegeneruje na pouhou obhajobu zájmů svých elit! |
|
|
M. Pivoda 15.6.2015 16:34Krize není dobrým řešením. Proč? Odskáčí ji vždy nevinní. Autoři článku: "... Tak si už konečně v naší západní civilizaci připusťme, že krize není zlem. Krize je vlastně moudrým řešení. Nechme věci plynout…" Nenechme věci jen tak plynout. Nerezignujte, když se minulé léčby společnosti nezdařily. |
|
|
L. Severa 15.6.2015 15:05Ještě k regulacím(s omluvou) . Nejsem tak zběhlý v ekonomii jako diskutující přede mnou. Ovšem mám také jakousi zkušenost. Když jsem jezdíval k babičce na prázdniny tak jsme si rádi hrávali u potůčku vytékajícího z lesa, který vytvářel na lukách romantické meandry. Pak přišli moudří renovátoři a potůček narovnali a vydláždili. Od té doby nenávidím regulace. Nějak se mně k tomu jaksi přidaly dotace, kvóty a jiné przniče přirozeného vývoje. Možná je to stařecká demence. Nu, co nadělám. |
|
|
P. Rada 15.6.2015 16:42Re: Ještě k regulacím(s omluvou) . ..."przniče přirozeného vývoje" ... Co je přirizené a co umělé - vůbec nepovažuji za otázku triviální. Typuji, že odpověd na ní vypoví o míře nadhledu a může mít celou řadu variant s ohledem na sociální vnímání a životní zkušenosti dotyčných. Příklad. Může být poviná školní docházka např na ZŠ brána jako přirozená? Kdo ze zdejších diskutujících takovou základní vzdělávací zkušenost nemá? A kdo s takto ovlivněných je schopen odůvodnit její "přirozenost" a cza jakých podmínek...? A kdy je tedy míra investic do školství, vědy, kuttury, bezpečnosti... je ještě výrazem přirozenosti? Kde se "přirozeně" vzaly prostředky na stavbu škol, výplaty učitelům ... - jak jinak než přerozdělením z daní, chceteli kvotami, dotacemi ... Demencí proto spíše zavání trend k okleštování košatosti stromu života a troufám si tvrdit, že pojmy jako dotace, kvoty ... jsou sami o sobě přirozené. V absurdity je však může proměnit lidská společnost, která si svou zákonnost společenskou nedodržuje či ji dokonce deklarováním postaví nad zákony a zákonitosti přírodní. |
|
|
L. Severa 15.6.2015 19:52Re: Ještě k regulacím(s omluvou) . Pane Rado, v poslední větě jste vlastně uvedl kam můj příspěvek směřoval. Nestavíme se nad zákony přírodní, když se často domníváme, že to umíme líp než příroda sama ? Je to již dávno kdy se na jižní Moravě prováděly rozsáhlé meliorace a dnes tento kraj trpí nedostatkem vláhy. V Rusku byli také chytřejší a víme jak to často dopadlo. Znám mnoho špatných zásahů do krajiny, které pamatuji od samého začátku až po smutný konec. Nevím proč kladete rovnítko mezi kvóty(nyní dost aktuálně definovatelné) a přerozdělování daní (např. platy učitelů). Ani dotace tam nepatří. Dotace používali komunisté. Pracoval jsem tehdy ve stavebnictví a jestliže jsme navrhli nějakou inovaci nebylo možné pro ty "zprzněné" ceny vyčíslit ekonomický dopad. |
|
|
P. Rada 15.6.2015 23:07Re: Ještě k regulacím(s omluvou) . K rozpornosti přírodních a společenských zákonů by bylo užitečné vést hlubší diskusi. Nebylo by ale asi mnohým příjemná.
Např celá lidská ekonomika využívá ke svému poměřování peníze. Ty sice mohou být až inspirativní pákou řízení společnosti ale bez jakýchkoliv záruk. Přírodní ekonomika naopak využívá Jouly, kilogramy.... tedy zcela objektivní a nadčasová měřítka. Dnešní svět financí už navíc upustil i od dřívějšího krytí peněz aktivami reálné povahy. Naprostá většina oběživa je proto jen bankovní produkt kladné úrokové míry - bez které by se ale systém zhroutil. Přírodní cykly naopak takto zbytečně zlomové jevy nevykazují. Zde převládá kontinuita. Jinou oblastí kde kraluje lidské ego a fantazie nad realitou přírodní zákonitosti, je celá oblast majetkoprávní. Nedotknutelnost souktomého majetku, jeho dědičná povaha ... toto vše jsou fenomény dané lidskou pohnutkou.... ale často zásadně rozporné vůči realitě. Vyrovnávání lidskou legislativou podnícených rozporností se pak děje třeba i zbytečně ničivou válečnou formou. Pokusme se uvědomit si komu všemu kdy a s jakým dopadem patřila půda, vzduch, voda kde dnes žijeme... a kdo za co nese odpovědnosti faktické či naopak jen právní. Mít nadhled v této skrumáži "zákonů" je velmi obtížné - je to ale cesta. Mimozemštané podobní bohům by snad mohli být v pozici nezaujatých soudců. Zákon který dává s různých pohledů stejný výsledek je obecně platným - nikoli tak mnohé s naší doposud se problematicky vyvíjející legislativy - kterou navíc mnohdy jak malé děti nedodržujeme. Připoměl bych i s těch nejstarších .... "Nepokradeš" .... |
|
|
L. Novák 17.6.2015 16:55Re: Ještě k regulacím(s omluvou) . Nepokradeš, to je skoro jako "Nepobereš korunu dotací" (z cizí kapsy)... :-P |
|
|
B. Rybák 15.6.2015 21:13Re: Ještě k regulacím(s omluvou) . Stát má právo dělat jenom ty věci, kterými ho občané pověřili. Patří k nim, obvykle jejich ochrana před vnitřními a zahraničními darebáky (armáda, policie, soudy, přiměřená státní správa). Cokoli nad to jest, krajně podezřelé jest! |
|
|
J. Kanioková 15.6.2015 13:54Moc dobrý článek..
|
|
|
Z. Švrček 15.6.2015 12:27Paní Šichtařová moc pěkný příspěveček. Člověk se hned tak nějak jinak dívá na nebezpečí vpádu muslimů, či války s Putinem, kdy bojištěm má být zjevně Evropa, nebo i na to, jak nám EU tiskne nekryté prachy a znehodnocuje naše úspory na důchod tempem, které mrazí. Říkáte-li "Na jednu stranu je velmi poučná, na stranu druhou je tak neskutečně naivní, že to od instituce kalibru OECD až děsí." Tak to mne nikoliv. Pokud se do OECD dostává stále horší a bezohlednější pakáž stejně, jako se to děje po každých volbách do naší vlády, či do vedení EU, pak se neděje nic neočekávaného, naopak. |
|
|
M. Pivoda 15.6.2015 12:21Ekonomové objevují zdravý selský rozum.To jim to ale trvalo! Ještě že ty jejich „revoluční“ vhledy do naší ekonomické reality nebyly získány s podporou strukturálních fondů EU! To bych pak už určitě z Evropy emigroval. Článek je nicméně dobrý pro zvyšování osvěty. Existují totiž lidé, kteří toho o našem světě vědí ještě méně než ekonomové. Dovolím si navrhnout téma dalšího osvětového článku: „Proč se procento nebohatších (nebo ještě lépe nejvlivnějších osob na této zemi) bude dále snižovat“. Dovedu to domyslet asi tak do počtu lidí, které lze spočítat na prstech jedné ruky. |
|
|
Z. Švrček 15.6.2015 12:31Re: Ekonomové objevují zdravý selský rozum.To jim to ale trvalo! Ano, ekonomové přicházejí pomalu, velmi pomaloučku na výhody prostřednictvím pohledu zdravého selského rozumu. Dovedeta si ale představit, že když to tak trvá ekonomům, jak dlouho to bude trvat voličům? Možná se k selskému rozumu většinově nedopracují ani do kolikáte výměny generací! Pánbůh potěš! |
|
|
Z. Rychlý 15.6.2015 11:45Slušně popsaný jeden z mnoha mechanismů tvorby umělých finančních toků. V pozadí je přírodní zákon o převádění výnosů jedincům a přidělení nákladů všem ostatním. Je to příroda - lepší už to nebude, kdyby se všichni Marxové s Leniny spojili. Jen pro zasmání: Kolik miliard miliard miliard jsme vrazili do boje s rozevíráním nůžek - a ony jsou čím dále rozevřenější :-( A nakonec z vážnějšího soudku. Socialisté se domnívají, že na světě je jenom jedna konečná hromada bohatství a TA je jen špatně rozdělována. Je to omyl. Bohatství národů vzniká a zvětšuje se činorodou činností lidí - popsal A.Smith před 240 lety - a stále to platí. Nůžky se možná rozevírají, ale bohatnou všichni. Někdo víc, někdo míň, příroda prostě NENÍ spravedlivá. Tuto kategorii nezná. Pokusy o předělání přírody na spravedlivou mě děsí. |
|
|
J. Schwarz 15.6.2015 11:43vlastnit znamená rozhodovat, ne spotřebovávat. Kolik lidí rozhodovalo o hospodářství za socíku? Mnohem míň než dnes! Soudruzi stalin nebo Mao formálně "nevlastnili" nic, fakticky rozhodovali o všem. Kam se na ně pokud jde o moc hrabou všichni miliardáři světa! Miliardář vás nemusí zaměstnat ani si od vás něco objednat, ale nemůže vás dát zatknout, odsoudit a popravit podle "zákona" který si včera vymyslel. To všechno výše uvedení "soudruzi" mohli... Raděj ať se "rozevírají nůžky" než je mít společně zavřené někde na Solovkách... |
|
|
V. Vaclavik 15.6.2015 9:36'instituce kalibru OECD' Dokud budou lide jako tato autorka mit ty vselijake instituce za posvatne, mit pred nimi respekt, coz vyjadruje tim ohodnocenim "to od instituce kalibru OECD až děsí", muze to s nami jit jen z kopce. Je to podobne nasemu vzhlizeni v devadesatych letech a vice mene i dodnes, k zemim 'stareho' Zapadu, jako k vyspelym, standardnim 'kapitalistickym' statum, coz bylo vzhlizeni a hodnoceni neoduvodnene, existovalo jen v nasich pomylenych myslich, pomylenych nasi komunistickou minulosti. Autorkou uvedeny duvod rozevirani tech nuzek bohatstvi - akciove trhy na menovem dopingu centralnich bank - je jen castecne vysvetleni. To rozvirani tech nuzek je dlouhodobe a rekl bych, ze dulezitejsim faktorem je setrvaly boj vlad, jak pravicovych, tak levicovych, vsech statu Zapadniho sveta, proti malopodnikani, proti lidske iniciative jako takove. Ten boj sestava z regulaci, kterych dlouhodobe nikdy neubyva, jen pribyva, a take ze zavedeni fiat meny ve vsech statech Zapadniho sveta, kterou je mozne vyuzivat na inflacni odsavani bohatstvi. Je to sice boj proti veskeremu podnikani, ale nejvice bito je prave a jen to malopodnikani. Prirovnal bych to k nemirnemu pozivani alkoholu dospelymi lidmi (velkopodniky) a nedospelymi detmi (malopodniky). Dospele konzumenty to sice taky poskodi, ale ne tak zasadne jako ty detske, kterym alkohol zasadne podryje zdravi, takze nemaji sanci aby z nich vyrostli normalni dospeli lide, jejich vyvoj zustane zpravidla zarazeny na nejake mrzacke urovni. Malopodnikani, o zivnostenstvi ani nemluve, dlouhodobe nema sanci na to, aby se stavalo velkopodnikanim. Ty vetsi nove podniky zpravidla vznikaji uz jako hotove velke, investici tech jiz jinych velkych podniku, jen malokdy jsou vysledkem rustu maleho podniku ve vetsi a jeste vetsi, az je z toho velkopodnikani. A i pak, v techto pripadech, jde zpravdla o vykoupeni maleho podniku nejakym velkym, nebo nejakym jinym prevzetim. To ma samozrejme za nasledek bohatnuti tech jiz bohatych, rozevirani tech nuzek. |
|
|
K. Janyška 15.6.2015 9:11Protože jsou kvalitními investory a mně to vůbec nevadí. Někdo jimi být musí. A kolik jich bude určuje spontánní řád lidského světa, ne lidé... Dzp. |
|
K. Frauknecht 15.6.2015 7:35Velmi hezké. Ono se na to jednou přijde (snad už brzy). Některé procesy v oblasti přírody, společnosti, ekonomiky ... opravdu nejde řídit, natož s nimi experimentovat! Jo a poznámka p. Brunera níže, že se nacházíme v "neregulovaném prostředí", zapříčinila, že jsem si vybryndal ranní čaj :-))))). |
|
|
P. Lenc 15.6.2015 8:01Re: Velmi hezké. No, vy jste si vybryndal ranní čaj, já se po přečtení poznámek pánů Kúna a Brunera tak rozesmál, až jsem si poprskal obrazovku.Článek vcelku dobrý. |
|
|
J. Bruner 15.6.2015 9:51Re: Velmi hezké. zkuste, po setření čaje, se zamyslet nad tím ziskem. Co kdyby skutečně se hospodařilo bez zisku, jen s pokrytím cen surovin, energií, práce a daně. Případně by zisk byl jen pro toho, kdo aktivně se na výrobku podílí. Zatím zisk z velké části odebírají ti, kteří se vlastní práce neúčastní a na ní se nepodílejí. Jde ve skutečnosti o zotročování většiny lidí a z jejich nadhodnoty či nadpráce se tvoří zdroje, které si rozdělují jiní. To je objektivní skutečnost a záleží jen na tom, jak společnost rozděluje tuto nadhodnotu. |
|
|
K. Frauknecht 15.6.2015 11:05Re: Pro Boha, už zase :-)) Vy ste teď dočet Kapitál a oslovilo vás to. To nic, to přejde. My starší víme, že se to už na více místech zkoušelo a nefunguje to :-)))! |
|
|
J. Bruner 15.6.2015 12:02Re: Pro Boha, už zase :-)) to nemá nic společného s kapitálem či s mým stářím, ale je zde regulérní diskuze k tématu daném autorkou a to, jak zastavit rozevírání nůžek. Vy souhlasíte s tím, že se rozevírají a já říkám, že to není správné, nesouhlasím s tím a poukazuji na viníka a tím je zisk resp.jeho povolení. Vždyť je to jen otázka domluvy na daném ekonomickém modelu. Je mnoho lidí, kteří podporují rovnostářskou, pohodlnou a hlavně bezpečnou formu řízení společnosti. To, že vy do ní nepatříte jeěště neznamená, že máte dobrý recept. Podívejte se na kritizované uzavření hranic před listopadem. Ani mě se to nelíbilo a nyní se vážně uvažuje o tomtéž. Nic není definitivní a vždy se vyplatí přemýšlet o různých variantách. |
|
|
Z. Švrček 15.6.2015 12:36Re: Pro Boha, už zase :-)) Zkuste dějepis a zjistíte, že posledních pár desítek až set let největší rozmach společnosti zaznamenalo lidstvo dlouhodoběji vždy prostředí svobody. Ragulace jsou jen naivní představou části lidstva zvané utopisté (socialisté, komunisté, jak kdo chce), že ten pytel blech zvaný lidstvo dokáží svým rozoumkem uřídit. To může učinit zase jen ten samý pytel blech zvaný lidstvo a to nikoliv rozumem, pouze tím, že si hledí každý svého - tedy spontánně! |
|
|
J. Kanioková 15.6.2015 13:06KRISTOVANOHO ! ""poukazuji na viníka a tím je zisk resp.jeho povolení."" To je jak z Islámu.. NEEXISTUJE ani JEDINÁ regulace, která by měla stejný důsledek pro všechny zúčastněné ! |
|
|
J. Bruner 15.6.2015 12:15Re: Pro Boha, už zase :-)) zkuste se podívat na tohle https://www.youtube.com/watch?v=ipe6CMvW0Dg&feature=youtu.be a poté, pokud to půjde se zamyslet (není to povinné) |
