Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ČESKÁ REPUBLIKA: Zatím dobrý
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Kluzák 13.6.2015 18:40Zkuste tu svobodu slova! Ku údajně existující svobodě slova navrhuji dva experimenty: Zkuste napsat text hodnotící pozitivně práci, bohaté zkušenosti a vynikající inteligenci současného prezidenta republiky a požádejte aby tento text zveřejnila tak zvaná veřejnoprávní televize: nikdy se zveřejnění nedočkáte. Druhý pokus: Zkuste napsat článek kritizující pana Astona (t.j.Ondřeje Neffa) a požádejte aby jej Neviditelný pes zveřejnil. Nikdy se toho nedočkáte. Taková je Svoboda slova v praxi. |
|
|
B. Rybák 11.6.2015 21:32Výborný článek Nové státní(!) politicko-korektní náboženství nahrazuje individuální občanské (a podnikatelské) svobody skupinovými) právy, která je nutno obhajovat i proti vůli většiny občanů (t.zv. lidská práva rozšiřuje na práva všech zvířat a dokonce i na lidstvu nepřátelská "práva přírody")! Útočí i na jazyk (zakázaná slova), deformuje význam většiny politických termínů (viz článek pana Drápala), svobodu chápe jako osvobození od morálky(!!!). Je proto největším současným ohrožením západní demokracie! To jak rychle se pod jeho tlakem hroutí občanské svobody a morálka, za vzniku státem dotovaných sociálně parazitických voličů "západ" ovládající nové levice a to i ve státech protestantských, které světově úspěšnou západní demokracii vytvořily, je děsivé (vždyť politickou moc mají sotva 10 let)! |
|
|
K. Janyška 11.6.2015 20:56Svobodu musíme posuzovat jen jako celek. Źádné dílčí svobody neexistují. To není jako druhy rohlíků, to je jedna jediná hodnota, spolu s mírem a spravedlností, ta nejvyšší. A jedině svoboda garantovaná zákonem dává smyl. Musíme dát proto velkého bacha, co v zákonech je. Musí jim vládnout soukromé právo, tedy jediné právo pravé, jinak je zle... Dzp. |
|
|
V. Vaclavik 11.6.2015 18:24Svoboda nespociva v poskytovani prostoru i tem, se kterymi nesouhlasim. "Jsem rovněž rád, že Český rozhlas Plus zve do svých debat representanty někdy i diametrálně odlišných názorů" To nema se svobodou nic spolecneho, kazdy soukromy subjekt ma plne pravo vybrat si dle vlastniho gusta komu dat prostor a komu ne. A davat prostor nekomu, s kym nesouhlasim je nemoralni, pomylene, byt svoboda znamena i svobodu kalet si do vlastniho hnizda, podporit i sve ideologicke protivniky. Ne vse, co muzeme svobodne cinit je spravne, ci moralni. Moralni je branit sve hodnoty, pokud jsou objektivne spravne pro muj zivot a tak i pro zivot cloveka jako takoveho. Pan Drapal tu jen ukazuje svou pomylenost, kdyz se mu libi takova cuneci nevybiravost. Svoboda slova jen znamena, ze jsem volny najit si medium, ktere me da prostor, ale kdyby me ho zadne zamerne neposkytlo, naprosto to mou svobodu neomezuje. Vzdycky si mohu stoupnout na roh a promlouvat k lidu, nebo si zalozit sve medium... Kdo to vidi jinak, je anarchista a slape po svobode ve jmenu jeji obrany. |
|
|
V. Vaclavik 11.6.2015 18:28Re: Svoboda nespociva v poskytovani prostoru Ted si ovsem uvedomuji, ze CRozhlas je asi verejne medium, ktere kdyz uz tedy existuje, by melo davat pomerny prostor vsem nazorum ve spolecnosti, pomerny dle zastoupeni. Ale verejne medium jako takove z definice samo predstavuje nesvobodu, jako ostatne vsechny statni instituce, ktere provozuji neco, co muze provozovat soukromy sektor spolecnosti. |
|
|
P. Kmoníček 11.6.2015 15:25Výborně rozebráno! |
|
|
P. Vaňura 11.6.2015 10:48Jinak, jako příklad neexistence svobody slova může u nás sloužit mediálné a posléze i existenční likvidace Ladislava Bátory! A stíhání nevím kolika "pachatelů" "verbálních trestných činů" bylo zastaveno tolik diskutovanou Klausovou amnestií! |
|
|
K. Luboš 11.6.2015 12:12Svoboda slova samozřejmě byla... ...využita i k mediální „likvidaci“ p. Bátory. To není argumet proti svobodě slova, ale pro ni. Ale např. naše Ústava je velmi zajímavá. Na jednom řádku svobodu slova vyhlásí a o tři řádky níže ji popře! |
|
|
P. Vaňura 11.6.2015 15:19Když si uvážíte, že sebrannka, která chtěla zničit pana Bátoru "argumentovala" tím, co pan Bátora někdy někde na nějaké akci řekl, a nikdo je s tím "seznamem" "nevhodných" výroků nevyhodil, je to k zblití. Bátorův plakát "Intelektuálové, jděte do hajzlu" bych nepodepsal jenom já, ale i M. Thatcherová, která právě je viní ze vzniku a šíření komunismu. |
|
|
J. Kombercová 11.6.2015 16:10Re: Když si uvážíte, že sebrannka, Pan Bátora se může klidně postavit na hlavu a nikomu to nemůže vadit... on ale působil na ministerstvu školství, tak si ty svoje řeči mohl, alespoň po dobu, co byl na ministerstvu zaměstnán, odpustit. |
|
|
A. Alda 11.6.2015 10:22Opět skvělý článek. Nesouhlasím však s Vaším základním postulátem, že u nás máme svobodu slova. Nemáme. Mnozí lidé to již bolestně pocítili nejen ztrátou zaměstnání a novinářskou štvavou kampaní, ale i před trestním soudem. Svobodu slova u nás nemáme, protože svoboda slova buď je pro všechny, nebo prostě není. Zakáže-li se cokoli říkat, nemáme svobodu slova. I přesto ale považuji Váš článek za skvělý. Výborně formulavý a zjevně se opírající o vlastní hluboké přesvědčení. Kolik takových článků ještě budete moci napsat? U nás je dost lidí, kteří skutečně a reálně nenávidí svobodu slova a dělají proti ní vše, co mohou. Možná, že kdyby se nám podařilo vymyslet pro ně nálepku, jako to dělají oni (a jaké popisujete v článku), dokázalo by se nám brátnit svobodu slova lépe. Zvláště kdyby ta nálepka zněla "světově" a měla v sobě to ´hate´ nebo ´fob´. |
|
|
P. Vaňura 11.6.2015 10:28V češtině o ničem takovém nevím, ale existuje termín "Self-hate-Jew" pro Židy, kteří nenávidí Izrael. Já sám používám pro ně termín "rudozelená sebranka." |
|
|
A. Alda 11.6.2015 10:40To ale není efektivní termín. Možná ani není úplný (byť na první pohled se mi zdá přiléhavým). Určitě však nedokáže vyvolat ve společnosti stejný efekt, jako nadávky druhé strany, uváděné v článku pana Drápala. Nezní to vznešeně, vědecky, odborně... |
|
|
V. Novák 11.6.2015 13:46Re: V češtině o ničem takovém nevím, Termín "Self-hate-Jew" byl vymyšlen vyznavači poltické koretnosti pro Židy, které nelze z pochopitelného důvodu označit za antisemity - ale pronášejí aspoň občas politicky nekorektní výroky, které by každému ne-Židovi nálepoku antisemity okamžitě vysloužily. Třeba tvrdí, že Izraelci zabili mnohem víc Palestinců, než naopak. - Hrúza! Noam Chomsky se zase provinil tím, že vidí nejen komunistické, ale I USa podporované diktatury a osudy tamních disidentů. Ještě větší hrůza! Stát Izrael nenávidí skupina ortodoxních židů, pro něž je Izrael dílo Ďáblovo - protože skutečný Izrael může založit pouze Mesiáš - a za toho neuznávají ani Ješuu ben Josefa, ani Bar Kochbu, natož nějakého Ben Guriona. |
|
H. Lukešová 11.6.2015 16:47Re: V češtině o ničem takovém nevím, Tu skupinu "ortodoxních Židů" máte asi na mysli Naturei Kartu, sektu szatmarských Chasidů kolaborující za WW2 s Eichmannem. Ti nemají s pravým judaismem nic společného. Neargumentuji Biblí, ale když jsme u víry, tak je biblický sionismus mnohem starší, nežli sionismus politický (Herzelům) a někteří ortodoxní Židé jsou zastoupeni i mezi židovskými osadníky, protože věří, že Bůh dal Svatou zemi- Eretz Jisrael jim. Ti Self-hate-Jew ti nekritizují Izrael, za což je třeba i hoden kritiky, ti většinou popírají právo Izraele na existenci, aktivně démonizují proizraelské Židy (většinu), démonizují Izrael, poskytují antisemitům alibi. "Jé podívejte, já nejsem antisemita, vždyť to říká Chomsky a ten je přece Žid...". Je jedno kdo hlásá antisemitské názory jestli Žid či člověk nežidovského původu. I v době otrokářství existovali černoši, kteří otroctví schvalovali, brali to jako svůj osud a asi nebudeme my běloši schvalovat otrokářství. |
|
|
V. Novák 11.6.2015 18:05Re: V češtině o ničem takovém nevím, Chomsky samozřejmě nehlásá antisemitské názory - jenom vidí i tu temnou stránku. Což je pro intelektuála (a Chomsky je geniální intelektuál) samozřejmé - a pro politicky indoktrinované a ideology naopak smrtelný hřích. Troufne si říct, že nejen SSSR a satelity měly své disidenty - ale i satelity USA v Latinské Americe - a ty USAté satelity zacházely se svými disidenty donedávna způsobem, jak SSSR možná za Stalina. Což je další smrtelný hřích. O kolaborantství Naturei Karta s Eichmannem jsem nic nenašel. |
|
|
J. Matuška 11.6.2015 9:47Nestal se MAJDAN nakonec revolucí v Kocourkově? Výsledky tomu nasvědčují. /Přelétl jsem starší glosu M. Pivody a toto se mi chtělo říct.../ |
|
|
P. Vaňura 11.6.2015 10:05Zkuste definovat pojem "Kocourkov" Mě se to tak úplně nedaří, i když mnoho skutečností si jiné označení nezaslouží. Ale pozor, Kocourkov lze snadno změnit na zločinnou diktaturu, pokud přidáte represi! Mimochodem, neměla by Svobodná Evropa zahájit vysílání ve švédštině? |
|
|
J. Matuška 11.6.2015 9:44...svoboda slova ani shromažďování neexistovala... Zatím dobrý! |
|
|
J. Matuška 11.6.2015 9:50Re: ...svoboda slova ani shromažďování neexistovala... http://www.akce-dost.cz/pdf/hovorynapravici16.pdf |
|
|
K. Janyška 11.6.2015 9:39Svobodu musíme posuzovat jen jako celek. Źádné dílčí svobody neexistují. To není jako druhy rohlíků, to je jedna jediná hodnota, spolu s mírem a spravedlností, ta nejvyšší. A jedině svoboda garantovaná zákonem dává smyl. Musíme dát prpto velkého bacha, co v zákonech je. Musí jim vládnout soukromé právo, tedy jediné právo pravé, jinak je zle... Dzp. |
|
|
K. Luboš 11.6.2015 9:07Za komunistů svoboda slova nebyla,... ...to je fakt! Ale když jste neventilovali komunisty, Rusáky a celý socialistický tábor, tak jste si celkem mohli žvanit, co jste chtěli. Dnes sice můžeme na komunisty a Rusáky nadávat - a dokonce je to už i vítané -, ale zase musíme být „korektní“ a příliš se nezmiňovat např. o gejích, lesbách, cikánech, Romech, muslimech, černoších, ženách, důchodcích, Židech, tělesně postižených, o klimatu, genových manipulacích, pokusech na zvířatech.... atd., atd. A ten seznam mně už připadá trošičku dlouhý. Ale, říkám si, u nás v CZ, nakonec ještě dobrý! |
|
|
P. Vaňura 11.6.2015 10:24Milý pane, příklad ze života za komunismu. Jeden inženýr si podal kandidátskou disertační práci a nějaký soudruh si všiml, že tam má samé západní citace a žádné sovětské. Sovštské citace tam mít nemohl, protože žádné nebyly, obor, ve kterém pracoval nesl v SSSR označení přísně tajné do té míry, že reálný stav až do éry Gorbačova neznali ani řadoví pracovníci na sovětských univerzitách. A jeden z později vzloučených komunistů mi o tom řekl "My jsme tam ve výboru byli rozumní lidé a tak jsme mu tu obhajobu akorát o rok odložili." Abyste věděl, za co jste mohl za komunistů narazit. "Přišný obdiv k západní vědě a technice" byl jedním z nich! |
|
|
K. Luboš 11.6.2015 12:01Odhaduji, že to co, popisujete,... ...bylo možné asi tak v 50., maximálně 60. letech. Já osobně jsem zažil až zlatá 70. a 80. a řekl bych, že tehdy už nic takového nebylo. Anebo jsem žil obklopen rozumnými lidmi... Víte, že o někom jsem ani nevěděl, že je to komunista? Takže bych rozlišoval režim stalinský od socialistického. Ale stejně se nemohu zbavit dojmu, že současný stát se začíná lidem montovat do běžného život více než se montovali komunisté. Tehdy stačilo držet hubu, na prvního jim zamávat a byli spokojení. Kdyby mně někdo ale řekl, že přijde doba, kdy vám někdo přijde kontrolovat to, čím topíte..., anebo jestli v hospodě máte pákovku anebo nemáte..., anebo jestli jste už ve 2 hodiny odpoledne vyhodil všechny hotovky, anebo nevyhodil, tak to bych mu fakt nevěřil! |
|
|
P. Švejnoch 11.6.2015 12:50Re: Odhaduji, že to co, popisujete,... Bylo to možné i v 70. letech - jednoho takto "neobhajujícího" doktora přírodních věd jsem měl přímo doma... :-( Ovšem s Vaším druhým odstavcem souhlasím beze zbytku. |
|
|
M. Pivoda 11.6.2015 8:47Dan Drápal není dobře informován Dan Drápal: "Uvažoval jsem o tom, že tento článek nazvu „Chvála Neviditelného psa“, ale Neviditelný pes není jediným médiem, které demonstruje, že u nás zatím existuje svoboda slova." Na vědomí: Až na dva mé "neutrální" články, smazal redaktor Wagner všechny moje předchozí články na Neviditelném psovi dříve publikované. Bez vysvětlení. Jako soukromé medium na to určitě má redaktor nárok, ale popírá tím optimistické tvrzení Dana Drápala. |
|
|
P. Hřebíček 11.6.2015 7:58Jak je to se svobodou slova? Ano, svobodu slova máme. Máme i prostor, kde ji můžeme vyjadřovat. Tady na netu, jsou diskutující pod jménem a adresou, vše je zaznamenáno, archivováno, až se tyto údaje dostanou k těm "správným" lidem, tak se dají použít: Tehdy a tehdy jste napsal to a to a za to půjdete do káznice nebo na šibenici! A jestli to budou islamisti, komunisti, fašisti nebo multikulturisti budu tomu pověšenému jedno. I mediální smrt je velká ostuda a média to dobře umí takto zdiskreditovat člověka se "špatným" názorem, to má dnešní doba se socialismem společné. |
|
D. Polanský 11.6.2015 6:51Svoboda slova je stěžejní pro svobodu jako takovou. Proto musíme bojovat proti islámu, který svobodu slova zcela ignoruje. Tam platí jenom jeden názor. |
|
|
P. Skřivan 11.6.2015 2:59Pochopitelně zatím dobrý, ... když se demarkační čára zjevně posunula východním směrem a řekl bych, že je to doslova cítit. |
|
|
H. Lukešová 11.6.2015 1:01Svatá pravda. Když byl hostem v pořadu HYDE PARK Docent Martin Konvička, tak se mu redaktorka Kroužková snažila nasadit psí hlavu, urážela ho, překřikovala ho, nenechala ho pořádně dokončit větu, holt dostala multikulti politkorektní zadání zesměšnit docenta Konvičku, leč s jeho iniciativou Islám v České republice nechceme souhlasí 129,000 čtenářů. To je úchvatné číslo a počty budou jistě narůstat. Češi neztratili pud sebezáchovy a smysl pro záchranu. Petice proti přijímání "uprchlíků" má již 46,286 podpisů a cílem je získat 100,000. Multikulti politkorektní "elita" se snaží umlčet kritiky islámu, ale v českém prostředí se jí to zatím nedaří, děkujme za to Pánu Bohu... |
