Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JUSTICE: Soudci a advokáti jsou géniové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Muller 31.5.2015 21:29Supertunel Žádný výsledek za hodně peněz. Soudnictví nejen u nás je perfektní vysavač státní pokladny. |
|
|
J. Ráž 30.5.2015 11:47Spravedlivý proces se stal absurditou Cituji soudce z oklahomskeho města, kde šlo o to, že advokát obviněného z nelegální výroby alkoholu si ztěžoval,že jeho klient je půl roku (!!) obtěžován policií: "Jestli mi do čtrnácti dnů nepredloží policie důkaz o vině pana J. tak vydám policii zákaz přiblížení se k J." Neúměrně dlouhé vyšetřování musí dostat od soudu časovou hranici. A k tomu musí najít odvahu soudy. Nečasová pravomoc při úkolovaní vojenské rozvědky nemohla porušit, neb ze své funkce takovou pravomoc neměla. Takže proč dovolil soud, aby ji policie v teto kauze tak dlouho obtěžovala, je mi nepochopitelné. Jestli ten Istvánuv tyátr měl účel předvést veřejnosti absurdnost a trapnost panující na nejvyšších patrech české politiky, tak to se povedlo, ale to jistě cílem snahy pánů Šlachty a Istvána nebylo! |
|
|
M. Kopřiva 31.5.2015 22:15Re: Spravedlivý proces se stal absurditou " Nečasová pravomoc při úkolovaní vojenské rozvědky nemohla porušit, neb ze své funkce takovou pravomoc neměla. " " Bankovní úřednice při otevření a vykradení bankovního trezoru nemohla porušit pravomoce, neb ze své funkce takovou pravomoc neměla !!!!!" |
|
|
T. Kohout 30.5.2015 10:51co Čili navrhujete co? |
|
|
J. Jurax 30.5.2015 21:42Re: co Věděl bych tři možnosti: 1) sprostého podezřelého bez dlouhých cirátů zastřelit za úsvitu - velmi ekonomické řešení. Justičního omylu se netřeba bát - on každý sprostý podezřelý dobře ví, za co ho zastřelí 2) jakmile náklady soudního řízení překročí škodu státu způsobenou, buď postupovat podle bodu 1) nebo sprostého podezřelého propustit - rozhodl by lid v referendu nebo by se taky dalo hodit mincí, což by bylo ekonomičtější než referendum 3) u zašmodrchaných případů s mocným sprostým podezřelým a velkou škodou nechat sprostého podezřelého prostě běžet - stejně ho neodsoudí ... |
|
|
J. Mrázek 30.5.2015 9:47Nebyla by jednodušší "čínská cesta"? Tam prostě nastoupí četa vojáků, každý druhý má ostrý náboj a veškeré dokazování korupce je omezeno na součet majetku dotyčného, jeho rodiny a příbuzných...a pak jen prásk... |
|
|
J. Slanina 31.5.2015 11:09Re: Nebyla by jednodušší "čínská cesta"? No konečně se bolševik správně vybarvil. Takhle by to přesně vypadalo, kdybyste se, vy swině", nedej bůh, opět dostali k moci. |
|
|
K. Janyška 30.5.2015 9:29Naopak. Jsou to bezprecedentní volové a grázlové. O spontánním řádu lidské interakce nevědí nic, tedy o soukromém právu, tedy jediném právu pravém, také ne... Dzp. |
|
|
J. Pražák 30.5.2015 7:43U DrRatha je situace tak jasná, že to ani nemusí číst. Problém je v benevolenci zákonů, které straní podvodníkům. Jestli za krádeže a obstrukce nedostane max. sazbu, tak je celá justice neschopná. Tento případ by měl být popudem ke změně zákonů. |
|
|
I. Mertl 30.5.2015 7:25A co s tím uděláme, pane Husáku? Máte řešení? Lynč! Vyvést na náměstí a kamenovat? A co budete psát, až Rath odmítne tu exoffu? Nechme to právníkům, snad se s tím pomocí zákonů vyrovají. Pokud jim to takhle nevyhovuje. |
|
|
J. Jurax 30.5.2015 21:43Re: A co s tím No jistě ... koneckonců k soudu se nechodí pro spravedlnost, nýbrž pro rozsudek ... |
|
|
F. Matousek 1.6.2015 15:41Re: A co s tím a to se jeste soudci a advokáti holedbají a nestydí prohlásit, ze nejde preci o spravedlnost, ale jern a jen o dodrzení ltiery zákona. A tu kdyz dodrzí, s klidným svedomím zavrou nevinného, nebo propustí vraha. |
