Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč je křesťanství lepší než islám II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 24.4.2015 21:19Křes´tanství je něco ÚPLNĚ JINÉHO, NEŽ ISLÁM a autor toto kupodivu nepochopil. Islám je agresivní totalitní náboženská ideologie, předepisující úplně všechno. Takováto teokracie je téměř nereformovatelná a neustále vrací lidi do minulosti. Kristus už svými slovy "Dejte císaři co jeho jest, a Bohu, co jest božího" přinesl balík morálních zásad u vědomí, že svět je takový, jaký je a lidé prakticky ve své většině NEMOHOU tento kánon na 100% dodržovat, protože by prostě nepřežili. Snaží se "dělat svět lepším" u vědomí, že to je běh na dlouhou, fakticky nekonečnou trať, mimochodem, snaha dělat svět lepším byla krédem amerických protestantů až do WW2 i později. Kristus, na rozdíl od Mohameda nebyl brutálním panovníkem a nemohl lidi k ničemu nutit silou. No a praktické křesťanství v křesťanské Evropě je tomuto poplatno. Panovníci vedli války, dílem právem, dílem neprávem a lidé prostě museli v těch válkách bojovat. Není to vina křesťanství, ale v podstatě důsledek přírodních zákonů, jejichž dopad na praxi shrnul Machiavelli. Samozřejmě, ani duchovenstvo nemohlo stát úplně nad věcí. Křižácké války pak byly obranou proti agresivnímu islámu a v podstatě zachránily Evropu. Lidé se mohli v daném světě chovat tu lépe tu hůře ALE najdeme tu i příklady zneužití náboženství pro ryze světské cíle a´t už panovníků, nebo dokonce duchovenstva. Křesťanství, alespoň to západní nabádá lidi k dobru a více udělat nemůže. Pravoslaví se od západního křesťanství liší tím, že je daleko více spjato se státem, je daleko více ve službách panovníka! |
|
Z. Frys 24.4.2015 20:38S osobní vírou v boha nemám žádný problém, každý ať si věří v co chce. Mě osobně jako absolutnímu ateistovi (antiteistovi) stačí ke štěstí, že jsem pochopil obecnou teorii relativity a kvantovou teorii pole, což mi stačí k popisu fyzikálního světa od rozměru 10E-20m po zhruba 90E9 světelných let. Pokud by se ješte za mého života podařilo objevit Teorii všeho, byl bych nadšený (ale jsem k tomu skeptický). Nicméně i tak to stačí k tomu, abych pochopil vznik vesmíru (vesmírů) z ničeho, bez prvotní impulsu a bez zásahu jakékoli nadpřirozené bytosti. A abych pochopil přirozenou evoluci vesmíru samoorganizací od vzniku přes tvorbu galaxií, hvězd, planet, chemických prvků, života, civilizace a vůbec. Představa věčného života v království nebeském mě děsí a považoval bych to za zvlášť krutou formu tortury. Takto jsem smířen s tím, že až skončí mé dny a složitý elektromagnetický proces nazývaný moje vědomí ukončí svoji činnost a moje atomy, vzniklé v centru masivních supernov, se rozptýlí do světa, aby se účastnily dalších a dalších metamorfóz... |
|
|
M. Pivoda 24.4.2015 22:42Jsem náročnější na pocity štěstí. Hlavní problém je čas. Frys: "... stačí ke štěstí, že jsem pochopil obecnou teorii relativity a kvantovou teorii pole ..." Toto mně tedy ke štěstí nestačí. Určitě nás čeká fundamentální vysvětlení problému s časem. Nejen to vysvětlení, že se zvyšující rychlostí se čas zastavuje, ale pochopení toho, jak je možné předpovědět něco netriviálního, co se stane, a ono se to pak skutečně stane, i když pro to předpovězení žádné přirozené vysvětlení neexistuje (nepřekvapuje mne například předpovídání důsledků exponenciálního vývoje, protože to je přirozené vysvětlení). Pokud se dožiji tohoto vysvětlení, pak teprve budu šťastný. |
|
|
B. Rybák 26.4.2015 1:03Re: S osobní vírou Teorie, která musela na vysvětlení toho, že se vesmír rozpíná víc než vypočítala a naopak galaxie drží pohromadě víc než vypočítala, vytvořit tak rozporné "záplaty", jako je "temná energie" a "temná hmota" obsahuje nejspíš rozpor, který existuje i mezi obecnou teorií relativity a statistickou, pro Einsteina nepřijatelnou interpretací kvantové mechaniky ("Bůh s námi nehraje v kostky"). Stvořit vesmír z ničeho by nedokázal ani Bůh! Stejně nesmyslná je víra v následek bez příčiny. Umíte vysvětlit i existenci svobody (existuje skutečně?)? Ty skvělé teorie by jste si moc neužil, protože už Vaše prapředky by jejich bližní, nebýt prvotních náboženství "sežrali". Tušíte, jak bude vypadat náboženství za milion let? |
|
M. Gavlák 24.4.2015 20:38Obojí je tmářské a pokrytecké... |
|
|
P. Selinger 24.4.2015 18:13Jen proto, že je o 600 let vepředu vzpomeňte, co dělali křesťané ve jménu víry před 600 lety ! Víra v boha je bohužel velmi rozšířená duševní porucha, ať se jedná o jakékoliv božstvo. |
|
J. Krásenský 24.4.2015 19:16Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu Co dělali, povězte, ať se poučíme. |
|
|
Z. Frys 24.4.2015 19:44Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu Odpadlíky od víry, heretiky či ateisty lámali na kole, stínali či zaživa upalovali. Poslední upálený heretik byl G. Bruno (17.2.1600), pouze kvůli tomu, že tvrdil, že Země není středem vesmíru a že vesmír je pravděpodobně nekonečný. Věřte, že byste asi nechtěl žít v teokratickém Ženevském státě náboženského fanatika Jana Kalvína. BTW, současný tzv. Islámský stát mi nápadně připomíná mj. tuto Kalvínovu teokracii (jinak metody jsou velmi podobné metodám bolševiků v občanské válce 1918-1921 - tedy šíření teroru a hrůzy). |
|
|
J. Krásenský 24.4.2015 19:51Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu A to máte odkud, že atheisty upalovali pro atheismus, prosím o citaci a odkaz. G. Bruna neupálili pro herezi, ale pro vraždu, špionáž a spolupráci s nepřítelem. Ano nejen Kalvín, ale i ostatní sektáři jako naši husiti, luteráni a další byly a jsou ostudou křesťanství. A křesťanství odsuzuje a odsuzovalo všechny zločiny, ať je konal křesťan nebo kdokoli jiný. Bez pardonu. |
|
|
Z. Frys 24.4.2015 20:14Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu Vy jste asi pohádkář. Tad je seznam lidí upálených jako kacíři (zdaleka ne úplný): http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_lid%C3%AD_up%C3%A1len%C3%BDch_jako_kac%C3%AD%C5%99i Všechna světová náboženství (křestanství nevyjímaje) nejsou nic jiného než souhrn povídaček, legend, bájí a nesmyslných příběhů které se nikdy nestaly. Vedlejší a nepříjemný produkt evoluce. Šíří se populacemi jako mentální virus od úsvitu věků. A každé náboženství je nepřítelem svobody, života a vůbec (42). |
|
|
M. Mruk 25.4.2015 12:22Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu Dokážete rozlišit herezi a atheismus? Kde máte seznam upálených atheistů? |
|
|
M. Gavlák 24.4.2015 20:38Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu .. to je ale pitomost... |
|
|
B. Rybák 26.4.2015 1:42Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu Představte si, co by se asi dělo, kdyby základem křesťanské víry nebylo Ježíšovo "miluj bližního svého, jako sebe samého" k němuž se stále vraceli lidé jako (Hus, Komenský Chelčický...) Zřejmě by už tenkrát na západě vznikla jakobínská genocida, koncentrační tábory, "kulturní revoluce", gulagy, "zelená" Pol-Potovská bestialita, vláda lidožrouta Idiho Amina...nemluvě o možnosti vzniku krvavých orientálních či indiánských despocií. J. Bruno se velmi nešťastně připletl do zápasu mezi katolictvím a protestantismem (názory jím zastávané bylo možno na církevní půdě hlásat, on z nich ale udělal politikum). A jak tak jsou "cesty páně nevyzpytatelné", právě té po historicky krátkou dobu skutečně velmi nevábné, protože z vnějšku ohrožované, Kalvínově vládě vděčíte (např. podle M. Webera) za svou dnešní svobodu, kterou by Vám bolševismus ani islám nikdy neumožnil! |
|
|
R. Čermák 24.4.2015 21:16Re: Jen proto, že je o 600 let vepředu Ano, správně. Před šesti sty lety se křesťané chovali naprosto stejně, pouze neměli takové technické prostředky k vraždění. Tyto prostředky muslimům poskytla až křesťanská Evropa. Zdravím všechny zaryté ateisty. |
|
|
P. Urban 24.4.2015 17:36Ale on žádná přikázání nezrušil on je jen doplnil. Pravidla zůstala, jen se po tomto doplnění nedala používat, aniž by se člověk nedostal do konfliktu s Ježíšovým učením. |
|
|
P. Urban 24.4.2015 17:40Na vysvětlenou Tohle je odpověď na reakci p. Sovy. Sem se dostala omylem. |
|
|
J. Kanioková 24.4.2015 16:12Nevěřím v nadpřirozeno, "věřím" v přirozený vývoj, evoluci. Tak jako ve zvířecí říši. Myslím, že náboženství bylo vymyšleno proto, že na rozdíl od ostatních živých tvorů, dostal člověk do vínku daleko větší kapacitu pro myšlení; čehož, na rozdíl od zvířat, se naučil i zneužívat. Zvířata zabíjí jen z potřeby nasycení žaludku, či v boji o teritorium. Z pudu sebezáchovy. Člověk si pro to postupně nacházel i jiné důvody.. A proto si myslím, že se postupně vytvářely určité zásady, aby se soužití ve větších skupinách dalo "podvázat" pravidly, které by lidi dobrovolně respektovali. No.. s tou dobrovolností to nejspíš nebylo tak žhavé, proto vzniklo náboženství, aby lidi "nutilo" k respektu pozemských pravidel a vytváření tradic, hodnot.. |
|
|
P. Urban 24.4.2015 16:31To se ovšem nevylučuje Víra v nadpřirozeno může být součástí evoluce. Pokud usnadní tvorbu pravidel. Evoluce je totiž, podobně jako politika, umění možného. Změny nevznikají proto, že "jsou potřeba", ale z jiných důvodů. Evoluce pak rozhoduje o tom, zda se udrží či zaniknou. |
|
|
P. Princ 24.4.2015 17:17Re: To se ovšem nevylučuje Víra v nadpřirozeno je víra v mrtvolu zaříznutou Occamovou břitvou. |
|
|
P. Urban 24.4.2015 17:24Tady je řeč o náboženství a o víře Occamova břitva patří do vědy. Začnou-li se věda a víra míchat, máme na hloupost zaděláno, ať už míchači přicházejí z kterékoli strany. |
|
|
B. Rybák 26.4.2015 1:47Re: Nevěřím v nadpřirozeno, Ano, proto prvotní náboženství vzniklo! |
|
|
M. Pivoda 24.4.2015 15:22Další článek: Je ateismus lepší než křesťanství nebo islám? Ocenil bych, kdyby pan Drápal rozvedl (v nadpisu uvedené) téma ve svém budoucím článku. Ateisté (včetně zde diskutujících) považují všechny věřící za určitý druh duševních mrzáků, kteří nějaký druh náboženství nutně k životu potřebují jako nějakou duševní berličku, která je snadněji přenese jejich obtížným pozemským životem. Ateisté (s absolutní svobodou slova) se už bolestivě přesvědčili, že "mrzákům" se do jejich "berle" zásadně nekope - viz případ Charlie Hebdo. Tedy nejen, že je to kopání do berle je neetické, ale může i hodně bolet. Ale to hlavní: Líbila se mi včerejší argumentace Lajkeba (viz jeho článek jako reakce na článek Drápala), že kdyby v lidské společnosti skutečně fungoval Darvinův přírodní výběr, neměli by dnes křesťané už vůbec na zemi existovat. Názorně řečeno, kdo si nechá proříznout hrdlo a nebrání se, toho geny by se zde po dvou tisících let už neměly vůbec vyskytovat. A přesto tomu tak evidentně není. Jak je to možné? Takže dočkáme se třetího (promyšleného) článku pana Drápala? Děkuji předem. |
|
|
P. Urban 24.4.2015 16:35Jak je možné, že křesťané ještě nevyhynuli? Nejspíš proto, že ne každý křesťan je dokonalý v popisovaném smyslu. Na druhou stranu, pokud by ateisté byli lidmi s absolutní svobodou slova, museli by být už všichni v base. Kvůli urážkám konkrétních lidí, kvůli zpochybňování holocaustu atd. Asi ani oni nejsou tak úplně dokonalí. Tudíž při psaní o víře (včetně té ateistické) počítat jen s po všech stránkách dokonalými vyznavači je pustá teorie. |
|
|
P. Princ 24.4.2015 17:00Máte statistický údaj o relativním či absolutním počtu ateistů kteří zpochybňují holocaust ?? |
|
|
P. Urban 24.4.2015 17:13Nemám a ani ho nepotřebuji. Pokud ateista považuje za nepřijatelné zpochybňování holocaustu, pak není vyznavačem ABSOLUTNÍ svobody slova. Pokud takoví ateisté nejsou, pak se pan Pivoda odvolává na lidi (ateisty s absolutní svobodou slova), kteří neexistují. |
|
|
M. Pivoda 24.4.2015 17:23Je třeba dobře zvážit prezentaci ilustrativních příkladů Jak vidíte, nebylo od vás příliš moudré zaplést do této diskuze holocaust. Já jsem měl na mysli argumentaci Michala Žantovského, že "svoboda je nedělitelná" v jeho článku Charlie na druhou (viz Lidové noviny, Česká pozice, sobota 21. března 2015). |
|
|
P. Urban 24.4.2015 17:27Nevidím píšete o ABSOLUTNÍ svobodě slova, takže do ní patří i zpochybňování holocaustu. Pokud tomu tak není, pak to není svoboda slova ABSOLUTNÍ. Což je v pořádku, jen je třeba nazývat věci pravými jmény. A uvědomit si, že svoboda je nedělitelná jen do okamžiku, než se dotkne věcí, které my považujeme za důležité. |
|
|
P. Vaňura 24.4.2015 21:24Zákaz zpochybňování Holocaustu je sám zpochybněním Holocaustu. Je to, jako vydat zákon, že je země kulatá a zpochybňování tohoto faktu je trestné. Pak se někdo zeptá, PROČ takovýto zákon existuje... |
|
|
J. Jurax 24.4.2015 17:41Re: Další článek: Je ateismus lepší než křesťanství nebo islám? Jak souvísí ateismus - tedy popírání boha nebo božstev, neznabožství, bezbožnost - s absolutní svobodou slova? |
|
|
M. Pivoda 24.4.2015 19:08O tomto případu snad ví každý Šlo o případ případ Charlie Hebdo ve Francii, kdy se v rámci absolutní svobody slova se francouzští karikaturisté posmívali Mohamedovi a byli za to jeho stoupenci zabiti. Nebudu to zde dál pižlat. |
