Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

25.4.2024 | Svátek má Marek

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Proč je křesťanství lepší než islám I.

Domnívám se, že většině čtenářů, kteří si přečetli titulek tohoto článku, se zvedl adrenalin. A než se budu zabývat křesťanstvím a islámem, pokusím se vyslovit hypotézu, jak tento nadpisek zapůsobil na různé skupiny lidí.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P. Vaňura 17.4.2015 23:37

Ať už je islám jakýkoliv, je to náboženství našich NEPŘÁTEL,

kteří se snaží plíživou cestou ovládnout Evropu a nás buďto zotročit, nebo vyvraždit.

J. Jurax 17.4.2015 23:04

Ač patřím do třetí skupiny

uznávám, že je to pěkně napsáno.

Ovšem nehodlám se zatěžovat hlubokomyslným hodnocením. Pro mne je islám (ergo muslimové) špatný ne proto, že se považuje za nejlepší, ale proto, že se nám chce vnutit, a to větším či menším násilím. Zatímco křesťanská víra tak již nějaké to století nečiní - aspoň u nás - a proto mi v zásadě nevadí ani ona, ani její vyznavači, pokud mi nechtějí vnucovat svá dogmata.

Islám - ergo muslimové - chce/chtějí nastolit zaostalou, barbarskou teokracii, jež by nás uvrhla století zpět.

Z. Frys 17.4.2015 20:28

Každé náboženství

je nepřítelem svobody, života a vůbec (42).

J. Pražák 17.4.2015 19:47

Citát znalce islámu

,,Na Západě se často používá termín ‚umírněný islám‘. Jenže takový popis je sprostý, pohoršlivý a uráží islám. Neexistuje nějaký umírněný nebo neumírněný islám. Islám je islám a tím to končí.“ Myslíte, že to řekl nějaký xenofob, rasista nebo ex-muslim? Kdepak. Tohle řekl prezident Turecka Erdogan. Chcete tvrdit, že nezná islám?

A. Hrbek 17.4.2015 18:49

Pan Drápal opět plete všechno dohromady.

V prvé řadě plete dohromady Západ a křesťanství. Tak zvaná "západní kultura" je konglomerátem všech možných kultur počínaje pohanstvím až po ateismus. Křesťanství, zejména katolictví, bylo dlouhou dobu brzdou vědeckého, technického a ekonomického pokroku. Teprve poznání antické kultury v období renezance a důsledné oddělení církve od státu v období osvícenství umožnily prudký společenský pokrok v 19. a 20. století.

Pokud by "filozofie" pana Drápala byla správná, tak na nejvyšší úrovni společnosti, kultury, vědy a techniky by měl být nejkřesťanštější stát - Vatikán. Skutečnost ukazuje, že tomu tak není. Naopak - právě "křesťanské" církve vědecký a technický rozvoj dlouhodobě brzdily.

Pojednání je ahistorické, protože byla období, kdy islámská kultura byla na vyšší úrovni než kultura křesťanská, jak se o tom mohli přesvědčit křižáci. Takže nanejvýš můžeme srovnávat současný islám a současné křesťanství. Jak je na tom srovnání současné islámské kultury, "křesťanské" kultury s ateistickou českou kulturou?

A zcela mlčí o východoevropské kultuře, která je stále pod silný vlivem pravoslavného křesťanství. V čem je například kultura v islámském Kuvajtu nebo Bahrajnu horší než na Ukrajině. Jaké "křesťanství" má pan Drápal vlastně na mysli - katolické, kalvínské, luteránské, anglikánské, mormonské, jehovistické, atd.? A jaký "Západ" - fašistickou Itálii, nacistické Německo, frankistické Španělsko, komunistické Polsko a Československo. A jak je to s "křesťanskou" kulturou jihoamerických států, například Chile?

J. Jurax 17.4.2015 23:23

Re: Pan Drápal opět plete všechno dohromady.

No, ta vyšší islámská kultura byla spíš dílem perským myslitelů, pravda poislámštělých, a taky dědictvím antiky - a platilo to jen do té doby, než islám utáhl šrouby. Úpadek byl zprvu neznatelný, povlovný, ale zato trvalý, kdežto Evropě renesance umožnila rozvoj. Proto taky v technice byly islámské země s Evropou srovnatelné naposled tak v šestnáctém století, ve vědě ani to ne.

Navíc nejde ani tak o kulturu (písemnictví, umění etc.) - ono pojem kultura je zde chápán příliš široce a je tudíž zavádějící - ale o vědu a techniku, svobodu bádání, jež se víže k svobodě člověka. Proto dnes jezdí islámská mládež studovat techniku i medicínu do Evropy a severní Ameriky, kdežto evropskou mládež studovat totéž v Bagdádu, jenž byl kdysi centrem vzdělanosti, nebo řekněme v Káhiře to ani nenapadne.

Jinak ale - pan Drápal je věřící křesťan, jehož obzor při vší úctě k němu a jeho erudici je nutně onou vírou pokřiven a omezen. Takže Vaše námitky proti jeho textu jsou opodstatněné.

J. Vintr 18.4.2015 0:18

Re: Pan Drápal opět plete všechno dohromady.

Mate v tom naprostý hokej a vycházíte z naprosto špatné interpretace historie. Antická "kultura" byla ve skutečnosti násilnickým barbarstvím, kde platila jen hrubá síla. Jediným pozitivním odkazem antiky jsou dovedně opracované kusy kamene. Renesance nebyla v žádném rozporu s náboženstvím a osvícenství bylo jen slepou uličkou vývoje. Křesťanství ovlivňovalo vývoj Evropy skoro dva tisíce let a zásadně ovlivňuje evropskou civilizaci dodnes, přestože se spousta lidí od náboženství odklonila.

Zato Islám nikdy neměl s nějakou kulturou ani náhodou nic společného. Je to násilnická ideologie, která jen konzervuje primitivní životní styl doby a místa, kde vznikla. Pokud se v zemích, které ovládal Islám, nějaká kultura vyskytovala, pak šlo vždycky o pozůstatky kultury, která tam existovala před Islámem a kterou ještě Islám nestihl zničit.

Lidé nejsou dokonalí a i v křesťanském světě se dělo a děje spousta špatností, ale rozdíl mezi kulturou křesťanského světa a zbytku planety je obrovský. A byl by ještě mnohem větší, kdyby se naše kultura nedělila se zbytkem světa o své produkty.

A. Hrbek 18.4.2015 9:45

Re: Pan Drápal opět plete všechno dohromady.

Nestudoval jste náhodou po roce 1989?

Takže podle Vás Aristoteles, Sokrates, Platón, Pythagoras, Herakleitos, Euklides, Homér, Aischylos,atd. atd. byli barbaři.

Vědecká poznání v období renesance byla v tvrdém rozporu s náboženstvím a za vědecké názory se upalovalo.

O skutečné kultuře nemáte ani ponětí. Nevím co, je Vaše "kultura", ale podle toho co tvrdíte, nic moc

J. Vintr 18.4.2015 12:42

Re: Pan Drápal opět plete všechno dohromady.

Těch pár výjimečných jednotlivců nijak v nevylepšuje obraz tehdejší společnosti, kde existovalo otroctví, kde život obyčejného člověka neměl žádnou cenu a kde neustále válčil každý s každým.

Pohled na renesanci máte zřejmě ovlivněný školní ateistickou výukou, kde se jaksi záměrně pomíjel fakt, že všichni velcí mužové té doby byli zcela bez výjímky hluboce věřící lidé (stejně jako všichni velcí mužové a ženy všech oborů lidské činnosti ve stoletích následujících - ateisty byste mezi nimi nejspíš spočítal na prstech jedné ruky). Pronásledování "kacířů" bylo jen okrajovým jevem, který měl dílem politické pozadí, dílem to byl projev prosté lidské hlouposti, které bylo a je vždycky mezi lidmi dost.

Nevím co si vy představujete pod pojmem kultura, ale to je na delší povídání.

B. Rybák 17.4.2015 16:57

Známkovaná náboženství

Nelze pochybovat o tom že "západ" se stal nejvzdělanější, vědecky a technologicky nejvyspělejší, sociálně nejhumánnější, geopoliticky nejúspěšnější... civilizací lidských dějin, díky křesťanství.

Bezpochyby to souvisí s tím, na rozdíl od všech významných náboženství zásadně oddělovalo moc výkonnou a moc duchovní takže se trvale neprosazovala ani tyranie výkonné moci (viz např. boho-císaři římští a orientální despotové), ani vláda vývoji bránící teokracie. A pochopitelně i díky nadčasovému humanismu Kristova učení, jímž byla dobově obvyklá krutost korigována. Vznik jeho nejúspěšnější protestantské verze byl pravděpodobně zákonitým výsledkem boje strnulé císařské moci s obnoveným křesťanstvím.

Současný morální relativismus (projevující se např. zničujícím, nekřesťanským sociálním parazitismem) ale vytváří vážnou pochybnost o trvalosti úspěchu této civilizace a o jejím právu "známkovat" ostatní náboženství. Nelze pochybovat o tom, že povinností každého muslima je napomáhat vytvoření muslimské teokracie a proto je podpora muslimské imigrace v EU zločinem proti demokracii (protože buď povede k teokracii muslimské, nebo k politicko-korektnímu "zelenému" státo-Bohu)!

Nelze pochybovat o tom, že násilné vytvoření států obsahujících vzájemně se nenávidějící "etnika" byl zločin kolonialismu, který díky Obamově slabošské(?) politice vyvolal nyní už nezadržitelnou "revoltu" v muslimském světě.

Měli bychom pochopitelně poskytnout útočiště tamním křesťanům, Židům... a ochranu demokratickému Izraeli, což je právě to, co "politicko-korektním" náboženstvím ovládnutý západ nedělá! Do toho, co muslimové dělají ve svých státech nám jinak nic není (tamní ropu, diamanty, uran..., bychom měli být schopni oželet)!

J. Jurax 17.4.2015 23:47

Re: Známkovaná náboženství

Křesťanství neoddělovalo moc duchovní a světskou, ale naštěstí nemělo sílu si to světskou významněji usurpovat.

A nadčasový humanismus Kristova učení se v praxi moc neprojevil - dobově obvyklá krutost jím byla spíš ideově podšprajcována. Křesťané se vždy modlili, ať bůh dá vítězství právě jim a ty druhé zatratí - a na druhé straně bylo totéž. Navíc bylo - jako snad každá víra - zdrojem specifických, vírou podmíněných krutostí. Ještě za první světové křesťanští kněží na znepřátelených stranách světili zbraně.

Nicméně třetí odstavec částečný souhlas, poslední dva souhlas úplný s výhradou, že tu ropu zatím oželet nemůžeme.

B. Rybák 18.4.2015 22:27

Re: Známkovaná náboženství

Prvotní křesťané se raději nechali házet lvům, než by někomu zkřivili vlas na hlavě...

Ale za ten Váš částečný souhlas Vám děkuji.

J. Jurax 20.4.2015 18:14

Re: Známkovaná náboženství

Ad to házení lvům - budiž, ale později si to vynahradili.

U nás ještě v 18. století hrozily za odpadlictví od jediné pravé církve katolické jen ke křesťanským luteránům drastické tresty na majetku, svobodě a v krajním případě i hrdelní, dokonce ve státní režii. Patent proti nekatolíkům z 25. prosince 1725 pravil, že každý nekatolík měl být odsouzen na nucené veřejné práce a pokud by se nepodvolil, měl byt vypovězen ze země a v případě návratu popraven. Pro nekatolické kazatele, učitele a příznivce, kteří by jim skýtali přístřeší nebo úkryt, byl stanoven trest smrti. Špinavou práci ve jménu Páně dělala světská moc, církev katolická poskytovala ideologickou podporu, požehnání a reformační misionáře, mezi něž patřil i známý Antonín Koniáš.

Zajímavé v této souvislosti je, že podle dochovaných písemností byla většina kacířů odhalena díky udavačství sousedů nebo upozornění faráře, neboť byla stanovena za udání peněžní odměna.

Citováno z knihy Církev, autoři Alena a Vlastimil Vondruškovi, vydal Vyšehrad roku 2014.

B. Rybák 20.4.2015 21:13

Re: Známkovaná náboženství

Křesťané byli disidenty jak mezi Židy, tak vůči za Bohy se prohlašujícím prvním císařům římským. Ke zvratu, při němž byla křesťanská církev cynicky přeměněna na služku říšské moci, která zcela pošlapala původní učení "lásky k bližnímu" došlo zřetelně za Konstantina Velikého a porobené národy jejich vlastní krví (Sasy 30 let!) křtil Karel Veliký!

Skuteční křesťané (u nás Hus, Chelčický, Komenský..) se s tím nikdy nesmířili a k původním kořenům se stále znovu pokoušeli, pokoušejí a budou pokoušet vrátit! Křesťanství není totéž co církev a už vůbec ne ta, která vytvářela "svatou říši římskou národa německého".

Víra (v lidi i v Boha) je dar a já jenom proto, že ho nemám a že jeho přínos člověku proto ani nemohu posoudit, se mu nikdy nebudu vysmívat!

L. Severa 17.4.2015 16:22

Včerejší MfD údajně článek gymnazisty(výňatek):

..nekompromisní byla v minulosti i síla křesťanství, jehož jménem se vedly náboženské války, upalovali se údajní kacíři a podobně. Byli to většinou panovníci a státní moc, kdo provedl razantní kroky k omezení vlivu náboženství ve státě. Dnes je křesťanství díky vůli sekulární moci náboženstvím, které akceptuje hranice mezi hodnotovými sférami a nesetrvává na dogmatech z minulosti.

Oproti tomu islám něčím podobným neprošel...

J. Sova 17.4.2015 16:47

Re: Včerejší MfD údajně článek gymnazisty(výňatek):

Křesťanství už nesetrvává na dogmatech?

L. Severa 17.4.2015 20:23

Re: Včerejší MfD údajně článek gymnazisty(výňatek):

Možná na některých, ale rozhodně již nemorduje tak jak jsme svědky u islamistů.

J. Chaloupka 17.4.2015 15:44

Křesťanství by bylo stejně krvežíznivé, kdyby to církvi

dovolili světští vládci. Jen si spočítejte kolik bylo těch "svatých válek" a hořelo hranic v Evropě. Pak ale "císař zvítězil nad papežem" a Evropanům se podařilo náboženství nacpat do soukromí. Jen proto vznikl racionalismus, věda, technika a návazně na rovnost před Bohem, také rovnost před zákonem a další. Když polovinu společnosti necháte jen rodit děti a posluhovat páníčkovi a druhá polovina se modlí a klábosí u čaje, nesmíte se divit, že je ta společnost chudá. Tady vždy pracovali všichni. Ono to bylo potřeba, jinak bychom asi nepřežili. V teplých krajích tomu bylo jinak. Proto se raději modlí, než by vzali do ruky motyku. Kalašnikov také dodá sebevědomí a nemusíte umět nic. Ostatně, kdyby katolíci mohli, také by společnost ovlivňovali. Stačí podívat se do Polska, Irska... Také proto společně a nerozdílně katolíci i muslimové nenávidí ateisty. Halík to pěkně napsal.