26.5.2018 | Svátek má Filip



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


KLIMA: Kritický pohled na výsledky klimatických modelů



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 51, poslední: 2.4.2015 21:28, přehled diskusí

Správný postup v interpretaci charakteristiky:
Autor: P. Hlinomaz Datum: 2.4.2015 14:45

Pokud se hodnotí určité období, musí se brát zřetel stejný časový úsek. Když tedy se hodnotí posledních dvacet let, měl by se porovnávat s předchozím obdobím též 20 letou naměřenou řadou. Trend oteplování je jen jedna z mnoha variant, jak zpracovávat výsledky. Musejí se brát v úvahu všechny variace zpracování. Pokud se to udělá, posledních dvacet let z pohledu trendu oteplování se zpomalil, ale oproti porovnání předchozího období se výrazně oteplilo. A to nemluvě, že standardní metodou z dlouhodobého pohledu tempo růstu je výrazné. A tam je právě ta otázka, co všechno způsobilo a v jaké míře ten výrazný nárůst během 100 let.

No jo, moudře napsáno:
Autor: J. Jurax Datum: 2.4.2015 0:29

jenže tohle blbí politikové tuzemští i z EU číst nebudou a nadekretují nám další zvyšování podílu OZE včetně biopaliv do pohonných hmot.

Re: No jo, moudře napsáno:
Autor: P. Rada Datum: 2.4.2015 10:16

Netkví ta "blbost" kterou delegujete politikům EU spíše ve Vašem zatvrzele hájeném pojetí světa, kdy velké centrální zdroje postavené hlavně na na uhlí, vládnou splu s centrální mocí zbytku teritoria bez ohledu na další dopady?

Takto tomu bylo v ČSSR a ještě dnes je tomu tak v ČEZku.

Osobně jsem proti využívání biopaliv prvé generace pro pohon motorových vozidel. Je hrubě zavádějící míchat všecny OZE ze všech lokalit dohromady jak to předvádíte.

Konkrétně idea biopaliv vznikla už před desetiletími, kdy měla západní evropa nadbytky potravin ale musela už dovážet ropu. Tehdá se navíc nekriticky věřilo, že "zelená revoluce" založená na genetice, biocidech... si dál udrží své tempo. Dnes ale má EU přebytky potravin už jen v řádu procent. Toto se nestalo a skluz mezi ideou, realitou a aplikací legislativy přinesl dnešní chmurný výsledek. Je na místě si to přiznat, konkrétně pojmenovávat a zároven hledat cesty jiných zdrojů a zejména úspor.

Re: No jo, moudře napsáno:
Autor: J. Jurax Datum: 2.4.2015 21:28

Netkví. :-)

Jinak je třeba si uvědomit, že CELÁ EU přispívá ke:
Autor: P. Vaňura Datum: 1.4.2015 18:04

světovým emisím CO2 pouhými 7%. Už toto ukazuje, že veškerá nákladná FINANČNÍ podpora OZE je NAPROSTÝ NESMYSL, ale byrokrati z EU na tom přesto hodlají trvat, snad podle dávného principu teologů "věřím tomu, protože je to nemožné."

Re: Jinak je třeba si uvědomit....:
Autor: P. Rada Datum: 1.4.2015 19:12

Jen ČR vyplácí ročně do světa za dovozy energetických surovin 200 miliard korun.

Umět ušetřit s této částky, která navíc pravidelně míří do bank těch nejproblémovějších režimů, má proto rozhodně smysl. Konkrétně Putinovo Rusko takto denodenně jen od ČR a jen za ropu získává prostředky na nákup čtveřice tanků. Už proto není využívání OZE nesmysl..... http://www.hnutiduha.cz/aktualne/cislo-tydne-kazdy-den-platime-rusku-za-ropu-castku-za-kterou-muze-koupit-ctyri-tanky

K těm imisím CO2. Na světové produkci se EU vloni podílela nikoli 7% ale 10%: .... http://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/svet-v-roce-2013-vypustil-rekordni-mnozstvi-sklenikovych-plynu

To podstatné opravdu záleží na schopnosti se dohodnout celosvětově - to ano! - ale pan Vanura už nechce slyšet hlas naprosté většiny světové populace který říká - dohodneme se ale chceme se mít tak dobře jako Vy, musíme navíc teprve budovat infrastrukturu a lidsky pochopitelně chceme mít srovnatelnou spotřebu / imise na obyvatele jak Vy v EU, Americe ...

Spotřeba primárních energetických zdrojů V PŘEPOČTU NA OBYVATELE je přitom ve vyspělém světě zhruba 10X! vyšší jak v rozvojovém včetně Číny a o tom to taky je -  a o tom se takto na světových forech jedná ... - i zásluhou "Vanurů" - bez úspěchu.

Re: Jinak je třeba si uvědomit....:
Autor: J. Jurax Datum: 2.4.2015 0:36

Jenže OZE ani naftu ani plyn nenahradí, takže je musíme dovážet ... jediné, co z oktrojovaných fofrníků a fotovoltaiky a biopaliv plyne je potřeba dotací a zdražení energie, kteréžto zdražení a zdražování je, bylo a bohužel bude, protože blbost zelených mužíků je bezbřehá, blbost jimi ovlivněných politiků též a hlavně lobby těch, kdož na obou těchto blbostech vydělávají je mocná a dobře platí.

Re: Jinak je třeba si uvědomit....:
Autor: J. Jurax Datum: 2.4.2015 0:48

Fofrníky i fotovoltaika vyrábí draze energii, kterou nepotřebujeme, ale musíme díky legislativě povinně odebírat. Přitom se neušetří klasických zdrojů, které musí i když fouká a svítí běžet pořád, byť v neúsporném a drahém pohotovostním režimu, kvůli stabilizaci soustavy. Protože vyrobenou el. energii nelze ve velkém skladovat. Za každým fofrníkem, za každým fotopanelem musí být klasický zdroj o srovnatelném výkonu, protože co kdyby nefoukalo a nesvítilo.

Dokud nebude znám levný, všeobecně použitelný, bezpečný a dostatečně kapacitní způsob ukládání již vyrobené elektrické energie v řádu terrawatthodin, jsou fofrníky a fotovoltaika v tom rozsahu, jak jsou vnucovány, jen drahým a zbytečným experimentem, bez dotací neživotaschopným. Ty dotace jsou za daného stavu jen vyhazování platného oběživa do WC. A ovšem - požadovaný způsob ukládání el. energie není zatím ani na obzoru. Přitom pokud dotace, pak jedině do vědy a výzkumu takového systému ukládání - ale na tom by tolik šíbrů a politiků nezbohatlo.

Re: Jinak je třeba si uvědomit....:
Autor: P. Rada Datum: 2.4.2015 10:02

Větrníky naopak jsou schopny vyrábět energii násobně levněji jak jádro či fosily. Míra jejich využití je dána ale schopnostmi regulovat celou sít a že i toto jde ukazuje třeba Skotsko kde OZE kryjí už 40% spotřeby:

http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-business-29360934

Re: Jinak je třeba si uvědomit....:
Autor: J. Jurax Datum: 2.4.2015 21:26

To nic neříká o záložních zdrojů, které musí utáhnout těch 40% spotřeby, když je noc a nefouká.

Jsou to lži ve jménu lží a prospěchu těch,:
Autor: K. Janyška Datum: 1.4.2015 17:13

že na vyvolávání strachu se dá vydělat nejvíce. Má se pracovat na co nejvyšším zvýšení počtu akvality adaptačních zásob jednotlivců a ne na pofidérní a prakticky nedostupné ochraně Země proti vesmírným vlivům... Dzp.

Hlasování o zákonu 180/2005Sb - zelený megatunel:
Autor: P. Vaňura Datum: 1.4.2015 16:36

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-vykupni-cena-fotovoltaicke-elektriny-fum-/p_ekonomika.aspx?c=A100305_184630_p_ekonomika_wag

Jen bych jmenovitě doplnil, že zákon podpořili i Kalousek a Schwarzenberg

Správná otázka na klimaalarmisty zní, "Považujete:
Autor: P. Vaňura Datum: 1.4.2015 16:18

hrozbu globálního oteplování za natolik závažnou, že pro snížení emisí CO2 podpoříte rozvoje jaderné energetiky?"

V případě záporné odpovědi NENÍ O ČEM JEDNAT, protože vlivy jaderné energetiky jsou známy.

Hlavně nepřehánět, Milane.:
Autor: R. Tolasz Datum: 1.4.2015 12:34

Pokusím se reagovat na citace z blogu: "… ty desítky miliard korun, které občané České republiky musí platit vlivem zákonem vynuceného výkupu předražené energie z tzv. obnovitelných zdrojů, jsou velmi pravděpodobně vynakládány zbytečně." - O zbytečnosti bych nehovořil. Každé snížení emisí je dobré a určitě není zbytečné. Jenom je nutno se zamýšlet na únosností ceny, která však není nijak závislá na klimatu. Já bych viděl závislost hlavně na korupci.

"… a zavedením časově proměnného (zvyšujícího se) působení radiačně aktivních „skleníkových“ plynů …" - Časová proměnlivost je dána emisním scénářem a ne vždy je zvyšující.

"Z uvedeného zdroje byly staženy měsíční hodnoty průměrné globální teploty, přepočtené na roční průměry, a následně porovnány s naměřenými hodnotami z databáze, a to do roku 2014 včetně." - Jak autor uvádí výše, tak u klimatických modelů jde o delší období (roky až desetiletí). A tady najednou porovnáváš modelový rok s odchylkou daného roku. To je zavádějí a tato metoda zcela odpovídá cíli, který chceš dosáhnout. To ale není správný postup, že ano?

"… tempo oteplování za posledních 20 let je sotva poloviční vzhledem k tempu, které v průměru vykazují modelové výpočty založené na předpokladu převažujícího vlivu radiačního působení antropogenních emisí skleníkových plynů." - Toto je důležitá věta, u které by bylo vhodné se zastavit. Klimatologové už dnes ví, že ve scénářích připravovaných v posledních cca 20 letech je podceněno ukládání tepla do oceánu.

"… je zřejmé, že systematicky vliv člověka nadhodnocují …" Pokud od sebe oddělíme oceán a atmosféru, pak by se o tom dalo diskutovat. Ale není vhodné to takto oddělovat.

Re: Hlavně nepřehánět, Milane.:
Autor: S. Kneifl Datum: 1.4.2015 14:13

Pane Tolaszi, jen krátce k vašemu předposlednímu bodu - podle nových studií (Liang et al. (2015) Vertical Redistribution of Oceanic Heat Content. http://www.mit.edu/~xliang/resources/liang2015a.pdf) o tom "chybějícím teple" klimatologové už vědí víc - zejména to, že žádné neexistuje:

The global integral of vertical heat flux shows an upward heat transport in the deep ocean, suggesting a cooling trend in the deep ocean. These results support an inference that the near-surface thermal properties of the ocean are a consequence, at least in part, of internal redistributions of heat, some of which must reflect water that has undergone long trajectories since last exposure to the atmosphere. The small residual heat exchange with the atmosphere today is unlikely to represent the interaction with an ocean that was in thermal equilibrium at the start of global warming.

Re: Hlavně nepřehánět, Milane.:
Autor: V. Halašta Datum: 1.4.2015 16:58

Tou korupcí myslíte korupci pseudovědců v IPCC?

Pravdy a polopravdy.:
Autor: P. Rada Datum: 1.4.2015 10:30

Předně obecný souhlas s tím, že ty desítky miliard které u nás ročně prostřednictvím státního rozpočtu na podporu FV platí občané v boji "proti změnám klimatu" jsou jsou peníze vynaložené naprosto neefektivně. Žel autor nespecifikuje co má konkrétně na mysli - snad ale toto. 

To co by u nás mělo a má smysl ve vztahu k ovlivnování dopadů klimatické změny, jsou spíše přímé investice do zateplení domů, které se společnosti navíc i přímo ekonomicky vrátí zhruba za desetiletí, pak ozelenění měst které zlepšuje mikroklima a pod. Trochu snad pomohla jen "Zelená úsporám" ale i tu s části vytunelovaly banky. Francouzi si ale např. ustanovili, že každá střecha ve městě má nést bud zelen nebo OZE. Toto i "zelené fasády" považuji za mikroklimaticky smysluplné... https://dennikn.sk/78138/vo-francuzsku-schvalili-povinne-zelene-strechy-pre-komercne-budovy/

Pokud jde o "miliardy" tak to se pravděpodobně týká projektu "FV tunel". Ten rozhodně není zbytečný pro skupinu ČEZ a celou její akcionářsky i legislativně neprůhlednou strukturu, která je dnes dominantním vlastníkem fotovoltaiky v ČR. Je pak otázkou nerozlišuje mezi "bojem" s:  egoismem, chtivostí, mafií, korupcí .... a výsledně přetřásá jen celkové dopady na klima planety?

Ohledně platnosti klimatických modelů to je pak také specifikováno vágně. Předně v tom, že klima se dle WMO vyhodnocuje alespon s 30letým odstupem. Fyzika také umí rozlišit mezi teplotou a teplem. Panu Šálkovi je to ale zřejmě jedno. Projevuje se to pak v pomíjení aspektu oteploení i hlubokých oceánů a naopak s vyhodnocení klimatu jen s hlediska měření teplot vzduchu. 

Ty zmíněné modely jsou ale opravdu značně nedokonalé! Nezohlednují totiž ani změny aerosolů v atmosféře - natož sopečného sopečného či antrpogenního původu, ani nepredikují změny sluneční aktivity - natož chování lidstva... Je pak jen autorovi na škodu, že v textu toto vše podstatné nezmínil. Třeba ho baví hrát si s vybraným souborem čísel tak aby mu vyšlo co si přeje?

Nezklamal.:
Autor: J. Skála Datum: 1.4.2015 10:41

Re: Nezklamal?:
Autor: P. Rada Datum: 1.4.2015 11:50

Mě autor také "nezklamall".

Klam - když už - pak může být v tom, že o bývalém meteorologovi se píše jako o současném, ten že si data meteorologická vybírá k obrazu svému tak že jiná podstatná ani nezminuje... 

Ale jak už jsem uvedl - autor má přesto v ledačem kus pravdy. Mám navíc pochopení pro obtížnou situaci lidí, kteří musí vážit každou korunku a proto spíše pozvedají hlas proti naprosto neefektivnímů plýtvání ve svém okolí.

Re: Nezklamal?:
Autor: M. Šálek Datum: 1.4.2015 18:52

V současné době pracuji jako meteorolog, a to v zahraničí, ve společnosti UBIMET. Uveďte prosím věcně, v čem spočívá ten "klam", když jsem takto označován.

Re: Nezklamal?:
Autor: P. Rada Datum: 1.4.2015 19:33

Tak tento personální vývoj mi pane Šálku unikl. Vím totiž, že jste pracoval dřív v ČHMU - ale odešel... Omlouvám se v tomto smyslu za chybnou informaci. Měl jsem si toto ještě ověřit.

Ty další "klamy" jsem uvedl - jinými slovy klima planety není měřitelné jen teplotou, teplota se navíc netýká jen ovzduší ale i oceánů které akumulují  ... V tomto smyslu čtenáře ohledně vývoje klimatu klamete - protože si toho všeho jste doufám vědom.

To, že se dotuje výroba energie i z klasických zdrojů a navíc velmi intenzivně (http://www.ekobydleni.eu/energie/oecd-podpora-fosilnich-zdroju-energie-vysava-verejne-zdroje) možná nevíte - a pokud ano, je to další ze série nekorektností až klamů které se běžně dopouštějí zejména ti, co své teze předkládají bez jakékoliv recenze veřejnosti.

Re: Pravdy a polopravdy.:
Autor: R. Langer Datum: 1.4.2015 12:31

Jasně, ČEZ si sám odhlasoval fotovoltaiku a zneužil k tomu hrubě vaše zelené soudruhy z branže, které sprostě obelhal pod záminkou globálního oteplování a levné elektřiny ze slunce (prakticky zadarmo, že). Nebo to bylo trochu jinak, zelený soudruhu Rado? Kdo to vlastně umožnil, a proč? Ale vy na to budete mít krátkou paměť, o tom nepochybuji. A nezapomeňte ještě na nejhorší ERoI u jaderných elektráren, soudruhu, pořádek musí být. :-P

Re: Pravdy a polopravdy.:
Autor: P. Rada Datum: 1.4.2015 13:19

Předně nejsem soudruh - už toto je jinak!!!

Věcně se k FV tunelu už dávno vyjádřil ten, který u toho byl na na kterého je to sváděno systémem že "bodá ten který vynalezl nůž".

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420021/

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/212562248420027/

Re: Pravdy a polopravdy.:
Autor: R. Langer Datum: 1.4.2015 14:12

Soudruh nejste, jste zelený soudruh.

Re: Pravdy a polopravdy.:
Autor: P. Rada Datum: 1.4.2015 15:56

Mohu být vnímán jako "zelený"  - třeba proto, že zelenou fotosyntézu považuji za základ života. To na rozdíl od pana Langera a jemu podobných, kterým jak vidno nezáleží v diskusi na argumentech ale prosazují až válečnický princip kolektivní viny na místo osoní odpovědnosti a s ní spojené věcnosti diskusních argumentace. Okolí si mnozí takto ideově nálepkují - jen aby se ve složitém světě vůbec vyznali.

Re: Pravdy a polopravdy.:
Autor: B. Volarik Datum: 1.4.2015 22:55

Ne nadarmo se zeleným říká "melouni". Navrch zelení, uvnitř rudí.

Zákon 180/2005 sepsal Bursík na zakázku Ambrozka,:
Autor: P. Vaňura Datum: 1.4.2015 18:00

překladateli byli Ambrozek (KDU-ČSL)  a Urban (ČSSD), Urban se dnes ZNOVU angažuje ve snaze maximálně přenést náklady tohoto tunelu a maloodběratele. Nakopat s rozeběhem!

Více než pochybná EROEI bych uváděl Roční K VIV:
Autor: A. Bocek Datum: 1.4.2015 15:17

neboli roční koeficient využití instalovaného výkonu. Tento je společně u větrných a fotovoltaických elektráren na území ČR  do 15 %. Tedy hluboce pod parní lokomotivou. Znamená pro Česko : čím větší kravina tím větší vynucenou podporu vyžaduje,

Re: Více než pochybná EROEI bych uváděl Roční K VIV:
Autor: V. Novák Datum: 1.4.2015 17:10

To je přece pochopitelné - když to není kravina, podporu nepotřebuje, uživí se to samo.

S investicemi do zateplení domů v zásadě souhlasím,:
Autor: P. Vaňura Datum: 1.4.2015 18:09

POKUD se to neděje na úkor větrání. Dokonalé utěsnění oken vyžaduje rekuperační větrání, už kvůli snížení koncentrace radonu v budovách. Dnešní realita je totiž taková, že DĚTI PŘEDŠKOLNÍHO VĚKU obdrži běhen pobytu v jisté školce z radonu větší dávku radioaktivního záření, než většina pracovníků obsluhy jaderných elektráren. Zní to sice neuvěřitelně, ale je to fakt!!!! Kupodivu, nikdo takovou školku nezavře, jako nevyhovující!