Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ESEJ: Svobodná imigrační politika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 26.3.2015 9:40Stát je MAJETKEM svých občanů a volnou imigraci může prosazovat jenom zrádce, nebo idiot! Je mi úplně JEDNO zda toto zdůvodňuje z levicových, pravicových nebo jiných pozic. Obecně je občanství odvozeno od POVINNOSTI bojovat za svůj stát ve válce, ne od nějakých abstraktních principů. Pokud jde o sociální stát, tak ten by si měl TUPLEM HLÍDAT, koho si dovnitř pustí, protože to implikuje povinnost občanů imigranty ŽIVIT! |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 9:43Re: Stát je MAJETKEM svých občanů SOUHLAS. |
|
|
P. Zdenek 26.3.2015 17:05Re: Stát je MAJETKEM svých občanů Mýlíte se, OBČAN JE MAJETKEM svého státu. Jinak by nebylo možné, aby stát bral občanům majetek (daně) nebo jim třeba přikazoval se poutat při jízdě autem. |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 18:55Re: Stát je MAJETKEM svých občanů Mýlíte se. Daně by stát měl vydávat smysluplně na zdravotnictví bezpečnost, výstavbu silnic,.... To, že máme všeobecné volební právo je v kombinaci se sociálním státem cesta do pekel. Socani naslibují hory s horákama jen aby dostali hlasy lenochů a parazitů a mohli páchat dobro za peníze jiných, přerozdělovat, protěžovat neschopné,... |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:23Re: Stát je MAJETKEM svých občanů Přesné. Souhlas! |
|
|
J. Šimek 26.3.2015 9:03Dočetl jsem až ke svatému právu ...
|
|
|
J. Plíva 26.3.2015 8:55Naprostý souhlas. Díky! |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 9:11Re: Naprostý souhlas. Pane Plívo, jste tak naivní, životem nepoučený, nebo jste "náhodou" dobře zaměstnaný v nějaké dobré "neziskovce", která profituje z rozvracení naší země? |
|
|
J. Plíva 26.3.2015 9:15Re: Naprostý souhlas. Pane Pražák, je mi 70 let a jsem naivní a životem nepoučený ... A co vy? |
|
K. Frauknecht 26.3.2015 9:20Re: Zase kecáte :-)) Podle Vašich příspěvků je opak pravdou. |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 9:25Re: Naprostý souhlas. To mi je potom divné, že nemyslíte alespoň na Vaše děti a vnuky. V jaké budou žít zemi. Já už mám také 60 za sebou. |
|
|
P. Vaňura 26.3.2015 10:09Podle Vašich příspěvků (pokud jste si Vy nebo já nespletl vlákno), jste naivnější, než žák 8 třídy základní školy. Chcete snad živit stamiliony lidí z třetího světa, které by sem autor článku nechal nalézt? Jste ochoten podělit se s nimi o výsledky své práce, nebo jim odevzdat polovinu důchodu (jinak budou krást, a pokud jich bude hodně, nic se nevyšetří stejně, jako u krádeží, spáchaných cikánskými kapsáři, čímž se bude posléze zdůvodňovat, že je musíme živit). Dokonce si myslím, že bych dal přednost vladě Adolfa Hitlera před vládou autora článku. Hitler likvidoval jen některé skupiny, autor by zlikvidoval český národ an block. Pokud si někdo myslí, že by k tomu volná imigrace nevedla, měl by si doplnit studium dějepisu, viz pád Říše Římské, kterou nakonec ovládli imigranti z řad barbarů a vnutili jí svůj "pořádek." Teprve za 500-800 let bylo dosaženo dřívější úrovně... Mimochodem, nikdo není povinen něco kupovat od někoho a stát má právo určit, od koho budou občané nakupovat a od koho ne. Protože stát je za své lidi odpovědný, nemůže jejich pravovní místa VYVÁŽET do třetího světa! Dovoluji si upozornit, že genocida v Rwandě byla způsobena PŘELIDNĚNÍM. Všichni namnožení Rwanďané se nedokázali na omezené rozloze půdy uživit, a tak bylo nutno přebytečné hladové krky vyvraždit, což přesně odpovídá přírodním zákonům. Taková nutnost hnala v minulosti do války celé národy a vedla ke genocidním válkám! |
|
|
K. Frauknecht 26.3.2015 10:17Re: No comment. Vy a dalších 10 mil. stejně smýšlejících ovčanů je Sobotkův a Bábišův nejkrásnější sen. |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 12:53Re: No comment. Můžete být konkrétní? |
|
|
K. Frauknecht 26.3.2015 13:17Re: Regoval jsem na p. Vaňuru. Polilo mě horko: ...stát má právo určit... nebo ...stát je za své lidi odpovědný... |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 13:25Re: Regoval Re: Karel Frauknecht Datum: 26.3.2015 13:17: Samozřejmě, že má stát nejenom právo, ale dokonce povinnost určit kdo se bude pohybovat, nebo žít na jeho území. Proto již v minulých stoletích vznikly v civilisovaných zemích cestovní pasy, víza,.... |
|
|
P. Vaňura 26.3.2015 17:55Vy si naivně omezujete svět na ekonomické vztahy mezi jednotlivci. Aniž toto explicitně říkáte, předpokládáte, že někdo jaksi zadarmo a automaticky zajistí vládu zákona a vnitřní a vnější bezpečnost. Mám silné podezření, že individualismus je produktem civilizace země, která je poměrně bezpečná před vnější agresí, jako svého času mořem chráněná GB a USA. I když GB měla válečné množstvo, na které dávala spoustu peněz, pořád těch reálně bojujících bylo relativně málo. Nevím, nakolik by to fungovalo tam, kde nejčastější příčinou smrti u mužů je "padl v boji." Opravdu to bylo v minulosti (a už je to tu zase) tak, že nebylo dost životního prostoru a každý si jej musel vybojovat. Kdysi jsem tady uváděl úryvek z knihy Zrzavý Orm. Tam také ještě nebyl majetek zajištěn a Orm si musel svůj majetek vybojovat s protivníkem v boji, kde fakticky nesl STEJNÉ riziko, jako ten agresor. To, že byl v právu bylo naprostonedůležité pro to, kdo nakonec vyhraje. Mezi státy to takhle funguje POŘÁD. |
|
|
P. Vaňura 26.3.2015 19:36VÁLEČNÉ LOĎSTVO USA měly r. 1938 poměrně silné válečné námořnictvo (ALE nebýt výkonnějšího průmyslu a tím stavbě mnohem většího počtu válečných lodí, než měly před válkou, možná by válku s Japonskem prohrály) ale pozemní armáda byla slabší než polská a tanků měly méně, než Československo. A co horšího, neměly vyvinuté ani prototypy, které by mohly rychle zavést do výroby. Britové měli r. 1914 jen 100000 vojáků, Francie, Německo, Rakousko a Rusko měly po mobilizaci ve zbrani miliony můžů. Toto se z části opakovalo i r. 1939! |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:39Re: Podle Vašich příspěvků No, Hitler chtěl ovšem český národ taky likvidovat an bloc ... to je taky dějepis, jehož studium doporučujete. A dál - "Protože stát je za své lidi odpovědný, nemůže jejich pravovní místa VYVÁŽET do třetího světa!" - no, on stát ta místa, nevyváží, ale taky tomu nebrání. Mnohé výroby se přestěhovaly do třetího světa - a na výrobku je cudně drobným písmem Designed in Czech Republic, manufactured in Bangladesh. První a poslední odstavec souhlas. |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:28Re: Naprostý souhlas. Inu, mně je 66 a řekl bych taky, že jste naivní. Byť Váš názor ctím, hluboce s ním nesouhlasím. A neohánějme se moc věkem, nebo nám někdo střelí, že případné zkušenosti pomalu překrývá se stařím se pojící diplomaticky řečeno myšlenková nepružnost :-) |
|
|
J. Jurax 26.3.2015 21:24Re: Naprostý souhlas. Naprostý nesouhlas. Bez díků. |
|
|
K. Frauknecht 26.3.2015 8:00Dnes jsem jako Divíšek! Pro info: Divíšek se říkalo rudoarmějeci (pomník) na rokycanském náměstí, který se divil jak se tam dostal (Rokycany byly osvobozeny Američany). Dnes na NP není moc článků, které stojí za přečtení (pp. Jakl, Holub, Jégl a Pánek) a pokud jsou nějaké ohlasy, tak negativní. Že by byly skvrny na Slunci :-)? S článkem nemám pražádný problém a plně s ním souzním. Jak je v článku uvedeno: problém nečiní imigranti, ale naše dobrosráčství! |
|
J. Heincl 26.3.2015 8:25Re: Dnes jsem jako Divíšek! Zapomněl jsem do svého příspěvku uvést jednu námitku. Pan Pánek píše, že v USA s muslimy nejsou problémy. Buď ale neví, že podíl muslimského obyvatelstva v USA je řádově menší než např. ve Francii, Británii či Švědsku, nebo to ví. Každopádně vždy mate čtenáře. V prvním případě neúmyslně, v druhém případě úmyslně. |
|
|
K. Frauknecht 26.3.2015 8:33Re: Pana Pánka znám jen z jeho textů, ale mě rozhodně nemate. Váš poznatek o podílu muslimů v USA není v rozporu s faktem, že si do hnízda "děláme" sami! |
|
|
J. Heincl 26.3.2015 9:44Re: Pana Pánka O tom, že se o postupnou islamizaci EU přičiňují politici a různí konatelé dobra za cizí peníze se nepřu. naopak s tím naprosto souhlasím. Ale zpět k matení čtenářů. Je možné, že Vás osobně pan Pánek nemate. Přečte-li si však nezasvěcený čtenář jeho informaci, že v USA nejsou problémy s muslimskou menšinou, nabude pravděpodobně dojmu, že Američané dělají multikulturní politiku lépe, než je tomu v EU. Přitom je to podle mého názoru hlavně tím, že je tam muslimů mnohem méně. A to zase není ani tak zásluhou americké vlády, ale spíše geografickou odlehlostí USA od muslimských zemí. |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 9:50Re: Dnes jsem jako Divíšek! A navíc v USA je vymahatelné právo. Cca 3% občanů jsou vězněni. To je podstatný rozdíl oproti EU, kde se kriminalitě nechává volný průchod. Viz např. tisíce spálených aut v Paříži, bez potrestání viníků. |
|
|
I. Lyčka 26.3.2015 10:31Re: Dnes jsem jako Divíšek! No, nemyslím si, že by po nějakém velkém pobouření jako třeba bylo po zastřelení těch mladých černochů (snad ve Fergusonu?), byli všichni výtržníci polapeni a potrestáni. Ale opravte mne, jestli se mýlím. |
|
|
J. Pražák 26.3.2015 7:37Nezkušenost autora neomlouvá jeho nesmyslné závěry. Ad: Ohrožuje imigrace zaměstnanost domácího obyvatelstva: Ano ohrožuje. Autor nezakalkuloval pokřivení pracovního trhu „sociálním státem“. Nevzdělaného příslušníka menšiny, který je po desetiletí na „dávkách“ nezaměstnáte, protože místo něj pracuje imigrant. Ad: Povinnost státu vůči vlastním občanům: není možné přijímat bez uvážení desetitisíce nevzdělatelných nezaměstnatelných negramotů z jiného kulturního okruhu, kteří představují bezpečnostní riziko v této nebo další generaci. Dále je nutné respektovat omezené možnosti zdrojů (voda, bydlení, doprava, znečišťování životního prostředí,…). Ad: Nejslabší mají přednost+ Ochrana domácí kultury+ Ale co islám?: co by autor udělal, kdyby se např. do ČR na pokyn imámů/chalífy nastěhovalo 5 milionů muslimů? Došlo by k úplnému rozvratu civilizace. Mně vadí i vietnamsé pěstírny marihuany, prodej drog, nezdaněného, neprocleného zboží, což ruinuje stát a tím i jeho občany jak zdravotně, tak ekonomicky. Ad: A co když sem přijdou statisíce migrantů a budou tady tábořit?: Imigranti mají řádově nižší požadavky na bydlení a hygienu. Líbily by se vám pokálené veřejné prostory, epidemie žloutenky, tyfu, eboly, „vybydlené“ byty, kde by žili lidé v hrozných podmínkách jako např. v Pakistánu? Ad: Schengen: Shengen vůbec nefunguje. Není zajištěna ochrana vnější hranice. Proto bych hlasoval pro ochranu hranice jednotlivých států. Nebojím se ukázat pas na hranici, lepší ztráta pár minut, než se bát, že mě někdo podřízne, nebo zastřelí, nebo že budou u nás No-Go zony. Dále už nemám sílu článek číst. Autorovi doporučuji příslušné léky, nebo konzultaci s životem zkušenými lidmi, aby si nemyslel, že žije v ideálním světě. |
|
|
A. Alda 26.3.2015 8:23Tak tak... Článek na mne působí dojmem, že autor se zploviny seznámil s nějakou teorií, a to jednou jedinou, a tvůrčím způsobem ji rozvíjí zcela bez ohledu na realitu. |
|
|
J. Plíva 26.3.2015 8:58Re: Nezkušenost autora neomlouvá jeho nesmyslné Pane Pražák, přečtěte si to pořádně! |
