29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

MÉDIA: Vyváženost mezi pravdou a lží

Česká média veřejné služby mají posunuté pochopení vyváženosti: vyváženosti mezi pravdou a lží dosáhnout nelze.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 27.3.2015 0:52

Re: Známý agitátor Payne

Zcela s Vámi souhlasím! Vyjádřil jste úplně všechno, co v tomto dlouhém článku skutečně je. Jenom bych pana Payneho nenazval mistrem demagogie, protože ten by své ideové protivníky přiměl k tomu, aby alespoň na okamžik zapochybovali o rozumu svém a určitě by svým "hlavu ani patu" nemajícím "filozofickým" blábolením nevytvářel důkazy nefunkčnosti (zdrogovanosti?) mozku jeho!

Cituji některé "perly": "Mít za to, že též lži je třeba dát volný průchod, vykazuje známky zhloupnutí"

"Pochopil totiž, že když se začnou užívat argumenty chybné, veškerý dialog končí. Pak již zbývá jen, slovy kolegy filosofa Jana Kranáta, „cihla do okna“."

"dokonce je to tak, že když se té pravdě hodně podobá, jde o lež nejhrubšího zrna" ...!!!

V. Čermák 26.3.2015 22:26

Známý agitátor Payne

se filosoficky rozmáchl a odhalil nám tajemství pravdy a lži. Lžou samozřejmě komunisté a hlavně Rusové, ti vlastně odjakživa, a taky trochu Češi, zřejmě ti, kteří mají jiný názor, než sám mistr demagogie Payne. No a pravdu mluví samozřejmě Ukrajinci, a taky Američané, ti jistě, u nás pak on sám a také ideologové PaL. Inu je to s tou pravdou vlastně velice jednoduché.

J. Václavíková 26.3.2015 21:16

Na stejné téma

http://www.lidovky.cz/machacek-sankce-nejsou-cenzura-dz4-/monitor-jana-machacka.aspx?c=A150326_135547_monitor-jana-machacka_mct

J. Václavíková 26.3.2015 20:52

Re: Souhlasím, samozřejmě, tohle mělo být navíc řečeno už dávno.

Macháček na Lidovkách má podobný názor na lživou propagandu, jen si více všímá ruských zdrojů.

Š. Hašek 26.3.2015 20:21

Re: Hezky okecaný požadavek cenzury

Přesně.

Zase cenzura, rozuměj "ochrana lidu před nepravdivými informacemi".

Š. Hašek 26.3.2015 18:14

Re: Aha!

Pan Payne začíná být  "naivní, moderní EU člověk". Jinými slovy - nepamětník, popleta.

J. Kanioková 26.3.2015 16:43

Ano, souhlas,

mě nejvíc "rozesmávají" ti, co vykřikují o ruských lžích, propagandě, překrucování..

Zato ukrajinský LžiSenko - to je čirá studánka pravdivých informací.. O západním překrucování a propagandě ani nemluvím..

A TV... to už ze zhola zbytečné. MEDIOKRACIE se úplně zvrhla..

""Setřes všechen strach a otrocké pověry, pod nimiž se krčí slabé mysli. Usaď rozum na trůn a každý fakt, každý názor

předvolej k jeho soudu."" Thomas Jefferson, 1787

R. Langer 26.3.2015 14:51

Aha!

"Něco z tohoto ruského vyšinutí převzala za těch dlouhých 41 roků též česká společnost a stále je zde spousta těch, kteří lži oddaně slouží. Je jich tolik, že se jim dokonce podařilo zvolit si presidenta..."

Ano, a těm, kteří slouží jiné lži, třeba jako jste vy, pane autore, se naštěstí prezidenta zvolit nepodařilo. A ano, tyhle lži z Ruska zřejmě nebyly, to máte pravdu. A kupodivu to pro všechny voliče neplatí ani v tom prvním případě. Záleží pouze na tom, jaké lži se vám líbí více, pane autore, jinak jste úplně stejný naivní hlupák, jako všichni ostatní. :-P

J. Belling 26.3.2015 14:33

Běžná praxe je ovšem ještě horší

Redaktoři přizvou k debatě "pro  a proti" dva představitele opačně krajních názorů. Na dané téma mají sice každý jiný názor, ale jinak jsou jeden za osmnáct, a druhý bez dvou za dvacet.

A pak namísto věcné výměny argumentů na dané téma sledujeme zbytečnou a jalovou hádku dvou pošuků, která absolutně ničím nepřispěje.

V. Novák 26.3.2015 11:45

Re: Hezky okecaný požadavek cenzury

Přesně!

K. Janyška 26.3.2015 10:20

Bez znalosti teorie spontánního řádu, tedy Kompozitivní

teorie, jste v háji, Payne. Raději toho nechte... Dzp.

M. Marek 26.3.2015 8:27

Philozof

„Názor je přepych, který si nemohu dovolit“...tento přístup není jen zájmem filosofie - filosofie v tomto směru oplodnila veškerou kulturu Západu a Západ z ní těží.

Mimochodem z toho důvodu Rusové převážně kradou vynálezy cizí a také mají v oblibě lež..

staví proti sobě reprezentanty pokud možno dvou opačných táborů... lne k tomu, aby jeden horoval pro pravdu a druhý bezuzdně lhal.

Volejte docenta Chocholouška.

A. Alda 26.3.2015 8:10

Tak tak,

výstižně jste to nazval: hezky okecaný požadavek cenzury.

M. Zikmund 26.3.2015 6:47

Hezky okecaný požadavek cenzury

A jak to vypadá filosoficky! Je tam Řecko, Aristoteles - tak to musí být autor zdělaný! Ale jaká smůla - nakonec mu z celé filosofie vyjde jen ten komunistický "demokratický centralismus". Demokracii ano soudruzi, ale jen tu naši, centrální, řízenou!

Ano, to je fakt - polopravda je horší lži a ze dvou polopravd celou pravdu nesložíš. Autorovi z toho vychází - nepouštět do médií ty, jejichž polopravda nám vadí a a krmit ovčanstvo jen tou naší, centrální polopravdou. Toť úkol dne.

Jen bych rád věděl, jak by dopadl někdo, kdo by se oháněl třeba "známým romským sklonem k lhavosti"  apod.. To by bylo lidskoprávních výkřiků odporu. Nepochybně by se přidal i autor, protože on už je prostě takový póser.

I. Pujman 26.3.2015 6:19

když někdo začnew argumentovat,

že existuje národ se sklonem ke lhavosti, zpozorním. Tohle jsme už přece slyšeli, tedy bohužel dnes již jen někteří z nás. Nejprofesionálněji tuto tezi rozvedl a rozkošatil  kdysi nějaký Hitler a Stalin, a v jejich očích byly některé národy nejen lhavé, ony byly přímo podřadné. Že by pan Payne vkročil do této společnosti?

J. Krásenský 26.3.2015 6:15

"Vyváženost medií je k ničemu, když má pan Payne pravdu"

Svoboda slova vydržela pětadvacet let. "Vyváženost medií není, patnáct minut hitler a patnáct minut Židé" tak nějak pravil J.P. Sartre, jenže je to stále lepší, než "patnáct minut hitler a dalších patnáct opět hitler". Už jsme odbourali presumpci neviny, teď přichází na řadu svoboda slova, "svoboda projevu a po projevu".

I. Pujman 26.3.2015 6:15

Když někdo začne argumentovat,

26.3.2015 1:47

zajímavé téma

ovšem nesprávně pojaté. "Argumenty" v logickém nebo aristotelovském slova smyslu ve veřejné debatě neexistují. Tam jde jenom o změť paralel s minulou zkušeností a jazykových hříček. Z té změti se vybírá čistě darwinovsky

Chtít aplikovat logické argumenty na problémy veřejného života je asi podobný nonsens jako aplikovat teorii obecné relativity na daňové přiznání

S. Vaněček Šauerová 26.3.2015 0:58

Souhlasím, samozřejmě, tohle mělo být navíc řečeno už dávno.

Jenže, těžká věc, veřejnoprávní média jsou vystavena soustředěnému tlaku. Nebudou-li zvát komunisty, ti budou oplátkou řvát, že ČT, popř. ČRo, neplní svou roli, resp. jsou "nevyvážená", komunisté zastupují přece 3/4 mil. voličů ! Od komunistů každý očekává, co budou říkat, hlásají přece po desetiletí totéž (a na zákaz to není zralé, tvrdí pověřené orgány státu). Nejde mi ale do hlavy, a píši to zde již opakovaně, proč zvou média veřejné služby do vysílání Velebu (kolikrát to v posledních měsících bylo a kolik že voličů zastupuje ?), Vyvadila (koho ten že zastupuje ?), nemluvíc o takových zjevech jako jsou Barabanov nebo Vičanová ? Má to být snad atrakce ? Jsou zváni stejně recipročně politici jiných malých stran, kupř. Pirátů, Svobodných nebo Zelených, jejich volební výsledek byl proti Zemanovcům dvoj- či trojnásobný ? A co bývalí spolupracovníci StB prezentovaní jako "odborníci" na vojenskou problematiku ? Taky O.K., milá ČT ?