Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Není tu moc držitelů zbrojních průkazů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Holcman 4.3.2015 23:42Kdyz uz, tak jenom kvuli nemu. :-) To abych si poridil palnej kver hlavne kvuli Fanousovi, jakej z neho de strach. Ten sebou taha strikacku po knajpach, taha ju do lesa, kdyz de na gample a mozna i na noc do betle. S kriminalnikama byl taky jedna ruka nebo jeste je, par jeho kamosu a byvalejch komplicu je porad v lochu, tak je to jasny. Poridim si strikacku taky, mozna hned dve. Nekteri psychousi, Fanousi, maj Glocky, ja nejsu zadny pako, ale muzu ho mit taky. |
|
5.3.2015 18:37Re: Kdyz uz, tak jenom kvuli nemu. :o)) Kamarády v kriminále? Co, až se mu vrátí zpět, bude se trénovat střelba? |
|
|
Holcman 6.3.2015 11:33Re: Kdyz uz, tak jenom kvuli nemu. :-) To si piš, že má. Dyť se to ale dávno ví, jenom se nějak pozapomnělo. Teď nemám čas, ale dá se to najít, třeba na Deníku, aj. Přeju úspěšné hledání, bude to masakr. |
|
S. Donát 4.3.2015 23:36Zajímalo by mě, kolik má pan Šimek nastříleno a z jakých zdrojů čerpá svoje informace ohledně taktiky obranné střelby. Máte jiný zdroj, než ty filmy o Rambovi? |
|
|
5.3.2015 18:40Re: Zajímalo by mě, kolik má pan Šimek nastříleno :o) S Matějkou běží nějaké filmy? |
|
|
R. Brzák 4.3.2015 21:35pro pana Šimka na jeho opakovanou otázku - "A fakt budete argumentovat, nebo mě odkážete, ať si to najdu na googlu, jako...Matějka?" Já jsem slíbil, že vyargumentuji soulad mezi postojem k vlastní bezpečnosti jakožto věci, za kterou plně odpovídám a tudíž ji musím zajišťovat vlastní rukou, potažmo držením zbraně, a základním odkazem Ježíše Krista. To jsem také učinil, speciálně pro Vás - pokud nejste s mojí argumentací spokojen, navrhuji, aby jste napadl konkrétní body mojí argumentace a já se pokusím na Vaši polemiku odpovědět. Tak probíhá diskuze. Pokud jde o pana Matějku, ve svém článku, jak mu do úst vkládáte, nikde nehovoří zkratkovitě - ""Vyzbrojme obyvatelstvo - argumenty si vygooglujte". Namísto toho píše - "investujme peníze do osvěty mezi občany v oblasti držení a nošení palných zbraní. Jak se s nimi bránit a co znamená krajní nouze a nutná obrana. Posilujme v lidech sdílením informací o příkladných činech ostatních sebevědomí a přestaňme mít za mantru občas nějakou policejní mluvčí do televize vypuštěné: „Občané by měli raději vyčkat příjezdu policie." Jinak ale Matějky především reaguje na některé politiky, kteří, využívajíc tragické události v Uh.Brodě, povzbuzují strach občanů a chtějí tento využít k omezení množství držitelů zbrojních průkazů. |
|
|
J. Vintr 4.3.2015 22:38Re: pro pana Šimka na jeho opakovanou otázku - "A fakt budete Když vzpomínáte tu "mantru", jinou (a bohužel rovněž silně zavádějící) je mantra "ať rozhodne nezávislý soud". Přemýšlí někdy ti, co ji bezmyšlenkovitě v nejrůznějších souvislostech používají a poslouchají, na čemže to vlastně mají ty soudy (tedy přesněji soudci) být nezávislé? O soudcích už teď například víme spolehlivě, že obecně rozhodně nejsou nezávislí na penězích ... |
|
|
J. Jurax 4.3.2015 19:13Dobře napsáno kéž by politiky nebylo oslyšeno ... |
|
|
M. Koutný 4.3.2015 15:25Zopakuji pro nepoučitelné Šimky Moudrý člověk, který nemá rád zbraně, si je nepořizuje. Hlupák je chce zakázat všem. Za "hlupáka" můžete klidně dosadit "levičáka", je to totéž. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 15:32Re: Zopakuji pro nepoučitelné Šimky Pro nechápajícího Koutného. Opakovaně zcela jasně píšu, že proti legalitě nošení zbraně nic nemám. Jestli tohle chápete, jako že to chci zakázat, pak bude chyba někde ve vaší makovici. |
|
|
M. Koutný 4.3.2015 16:45Re: Zopakuji pro nepoučitelné Šimky Ale tu legalitu podmiňujete opatřeními, které by ji v reálu zásadně omezily. Připomínáte mi našeho politruka z Klatov, co vždycky říkal. "Soudruzi, já jako jsem pro tu demogracii, ale vocuď až pocuď!" |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 16:53Re: Zopakuji pro nepoučitelné Šimky Jaká opatření máte na mysli? Mám jediný přípodotek, že lékař by mohl při náhlé změně zdravotního stavu pacienta zvrátit oprávnní k ZP, podobně, jako je to s řidičákem. To beru jako filtr na nejhrubší případy nějaké vyšinutí nebo podobně. O jakém zásadním omezení tedy píšete? |
|
|
J. Veselý 4.3.2015 17:08Re: Zopakuji pro nepoučitelné Šimky Souhlas, tady má zákon díru. Co se mě týká, zpřísnil bych i podmínku bezúhonosti. Podle současného zákona může např. pachatel loupežného přepadení po odpykání trestu, a jakési "ochranné lhůt" v řádu let (maximum je 10 pro nejtěžší zločiny) znovu získat ZP a jít na přepadení znovu, tentokrát s legální zbraní. To je v USA nemyslitelné, podle federálního zákona nemůže osoba odsouzená za úmyslný trestný čin, získat legálně zbraň doživotně. Druhá věc, která mi pije krev, jsou plynové pistole. Každý 10x soudně trestaný magor může běhat po ulici s plynovkou v kapse. Navrhoval bych plynovku od 18 let ano, ale měj si ji doma, na ulici s ní nepolezeš. |
|
|
R. Brzák 4.3.2015 21:42Re: Zopakuji pro nepoučitelné Šimky Člověk s plynovkou je jen sebevrah. Platí základní pravidlo - nikdy na nikoho nemiř, pokud nejsi v situaci, ve které jej možná budeš muset zabít. S plynovkou nikoho zabít nemůže a proto snadno sklouzne k té pitomosti, že na někoho "ze srandy" zamíří - a tím si říká o výstřel z nejbližší přítomné zbraně. Za druhé, jestliže má viditelně plynovku u sebe, nebo dokonce ji vytáhne na někoho, kdo má střelnou zbraň a někoho chce ohrožovat, jen na sebe přitáhne pozornost takovéhoto střelce a nemá šanci. |
|
|
J. Veselý 4.3.2015 14:28J. Šimek 066 13:55 "Proti legalitě nošení zbraně nic nemám, ale národ Rambů, tak to asi fakt nepůjde." A co tím chcete sdělit? On tady někdo navrhuje "národ Rambů"? Smyslem většiny příspěvků je, že a) policie vás neochrání b) pokud vám na vašem životě záleží, ozbrojte se a c) pokud nezáleží, je to vaše věc, ale neomezujte ostatní. Co na tom nechápete? Český zákon o zbraních svojí kvalitou nemá v Evropě konkurenci a v některých ohledech je benevolentnější než v nejliberálnějších státech USA. Asi byste se osypal, kdybyste věděl kolik ozbrojených lidí denně potkáte. Přesto, pokud dojde k tragédii jako v UB, není na vině zákon, ale buď nedůslednost v jeho aplikaci, nebo obyčejné lidské selhání - prostě někomu "hrábne" a má-li po ruce zbraň, možná ji použije, nemá-li, použije něco jiného. Neexistuje stát, kde by omezení přístupu obyvatel ke zbraním přineslo pokles kriminality. V tomto směru jsou statistiky neúprosné a jednoznačné. Na lidi vašeho typu ale věcné argumenty neplatí. Zbraně omezíme, ono to nefunguje, tak je omezíme ještě víc a nakonec skončíme jako v GB, kde nesmíte mít v kapse ani šroubovák nebo rybičku a přesto je každých 45 minut spáchán zločin palnou zbraní. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 15:21Re: J. Šimek 066 13:55 My dva nejsme ve sporu. Já proti legalitě nošení zbraně nic nemám, po žádné další restrikci nevolám. Kromě záchytu lékaře při náhlé změně způsobilosti k držení ZP. To je u řidičáku dávno, tak proč ne u zbraní. Toho Ramba zmiňuji ve zkratce proto, že místní borci typu Donát jsou přesvědčeni o tom, že moment překvapení vlastně neexistuje a ozbrojený člověk hravě každého útočníka vyřídí. Si přečtěte ty výlevy o tom, jak se má každý postarat sám a jak bez mrknutí oka každého útočníka odstřelí. |
|
|
S. Donát 4.3.2015 15:23Re: J. Šimek 066 13:55 Kecáte. Jediné, co jsem tvrdil je, že nošení zbraně zvyšuje šance obránce proti útoku. Nikdy jsem netvrdil, že je to samospasitelné, ale že je to pouze o zvyšování šancí na účinnou obranu. Nic víc, nic méně. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 15:30Re: J. Šimek 066 13:55 No hlavně jste nikdy nechtěl uznat, že proti momentu překvapení (a na ten útočník prvoplánově hraje) je vám kvér v 99.999% k ničemu. Takže o jakém zvyšování šancí se chcete bavit ? Konkrétně v UB uteklo osm lidí bez kvéru. S kvérem by to dopadlo stejně. Možná by útočníka v době přebíjení někdo střelil, ale ti zastřelení v první chvíli útoku by stejně zachránit nešlo. |
|
|
S. Donát 4.3.2015 15:31Re: J. Šimek 066 13:55 Lžete. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 15:33Re: J. Šimek 066 13:55 V čem? |
|
|
S. Donát 4.3.2015 15:41Re: J. Šimek 066 13:55 Nikdy jsem netvrdil, že moment překvapení nehraje roli. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 16:06Re: J. Šimek 066 13:55 Fajn, o kolik procent by vzrostly šance při masakru v UB podle vás, kdyby byli v hospodě nějací ozbrojení hosté? Já myslím, že na počet mrtvých by to vliv nemělo. |
|
|
J. Vintr 4.3.2015 16:11Re: J. Šimek 066 13:55 To teda mělo. Kdyby toho střelce někdo sejmul, tak by minimálně neměl možnost dorazit zraněné. A těm by se dostalo pomoci o dvě hodiny dříve. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 16:22Re: J. Šimek 066 13:55 Poslechněte si vyjádření dozorujícího státního zástupce, který jasně řekl, že pitva na 100% ukázala, že zabití zemřeli okamžitě, maximálně umírali v řádu minut. Jestli máte z Blesku informace o to, jak se dal někdo zachránit, pak oslňujte někoho jiného, na mě lži a senzace neplatí. |
|
|
J. Vintr 4.3.2015 17:42Re: J. Šimek 066 13:55 Tohle je jasná lež, která kryje nečinnost policie, která umožnila vrahovi postřelené lidi v klidu dobít. Pokud někdo bezhlavě střílí do lidí, tak těžko může mířit na hlavu. |
|
|
S. Donát 4.3.2015 16:28Re: J. Šimek 066 13:55 No a já si to nemyslím. A svůj názor jsem snad dost jasně vysvětlil v minulých debatách. Vy mi do úst (klávesnice) vkládáte věci, které jsem nikdy nenapsal a netvrdil, pořád dokola jako děcko píšete Rambo - Donát. Jakoukoliv další debatu s Vámi považuji za naprostou ztrátu času. |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 16:41Re: J. Šimek 066 13:55 Tak nedebatujte, ale nedivte se pak, že až příšte napíšete, jako reakci, že lžu bez slova argumentu, tak vás v klidu zase označím za Ramba. |
|
|
J. Veselý 4.3.2015 16:48Re: J. Šimek 066 13:55 Zase žvaníte o něčem, o čem nemáte ani potuchy. Zamířit a vystřílet celý zásobník (16 ran u čézety) chvíli trvá. Navíc vrah přebíjel (to byl ten moment kdy dostal ránu židlí). Celé to muselo trvat minimálně 30 sekund, spíš déle a to je dostatečná doba aby se mu trochu schopný střelec mohl postavit. Když už řešíme tyhle morbidní otázky, já bych raději umřel se zbraní v ruce než jako ovce na porážce. Co vy? |
|
|
J. Šimek 4.3.2015 17:01Re: J. Šimek 066 13:55 Jasně, moment překvapení nehraje roli a do 30 sekund Rambo přece skolí každého útočníka. Nota bene při obědě v restauračce. A když sedí zády, tak použije zrcátko :o) Americké sebevědomí, které předvádíte je infantilní kravina a klidně mě nadávejte, pravdu neumlčíte. |
|
|
J. Veselý 4.3.2015 17:13Re: J. Šimek 066 13:55 Změřte si na hodinkách jak dlouho trvá 30 vteřin. Neposuzujte každého podle sebe. Ta snaha o dehonestaci z vás odkapává. Jestli máte ze zbraní fobii a nebo jste levej jak šavle, tak se zbraním vyhýbejte, ať neuděláte nějaké neštěstí. |
