Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
UKRAJINA: Zbraně by znamenaly další rozvrat země
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 26.2.2015 22:31Re: Největší chybou, ba přímo zločinem, Západní Spojenci museli - na rozdíl od totalitních diktatur - brát ohled na mínění svých občanů. A pro ty byl Stalin Uncle Joe a Rudá armáda hrdinský spojenec, po němž se chtělo po vitězství v Evropě rozbít kwantungskou armádu. Navíc podporovat v opozici jsoucí generály mohli, ale konkrétně jak? Možná separátní mír - možná ... ale pravděpodobnost této možnosti a její dopady se tady rozebrat nedají. A podpora SSSR byla ryze pragmatická - čím déle vydrží Rusové, tím míň bude Němců v severní Africe nebo k invazi do Anglie, tím spíš se podaří udržet Turecko neutrální a tak dál. V létě 1941 byl SSSR jediným spojencem Velké Británie a USA nejevily mnoho chuti plést se do vzdálené války až do Pearl Harboru. A do pozemních operací proti Německu a jeho spojencům se USA zapojily čtyřmi pěšími a dvěma obrněnými divizemi až 8. listopadu 1942 vyloděním v severní Africe; v Rusku se 19. listopadu spustila silami tří frontů operaci obklíčení 6. armády ve Stalingradu. |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 21:51Re: Hm Ani moc ne. Pamatujeme Mnichov, sféry vlivu, osmašedesátý ... |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 21:48Re: Hm Separatističtí traktoristé měli výcvik na ruských tancích. Ostatně i u nás by se našlo dost takových traktoristů, byť již postarších :-) Od ukrajinských se již absolvovaný výcvik na Abramsech čekat nedá. |
|
Z. Frys 26.2.2015 21:21Pane Žáku, teď jste mě tedy docela dost vyděsil. Představa, že za deset patnáct let budu slintající dement je docela děsivá. |
|
I. Teren 26.2.2015 18:51Re: Hm Minule som pozrel on YouTube video o Debaltseve. Stare zeny po dnoch bojov konecne vysli zo zemlaniek a vyhladovane dostavali akesi zradlo. Mojim americkym synom to bolo cele na smiech. Napokom islo iba o "primitivnych" Rusov. Robite si vsetci iluzie, ze tzv. Zapadu na Vas zalezi o cosi viacej. |
|
J. Václavíková 26.2.2015 18:33Re: Hm Aktuální je obrana dalších území, nikoliv dobývání. Mimochodem, jak to přesednutí zvládli ti separatističtí traktoristé tak bryskně? |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 18:24Re: Žvaníte! Generál Eisenhower A měla míň tanků než armáda československá v roce 1938. Zdá se to být k nevíře, ale je to pravda. |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 18:15Re: Německo bylo k 30. 9. 1938 Asi tak. Čertík to vidí moc černě. V jednom se ale mýlíte - s pomoci VVS RKKA se moc počítat nedalo. Neměli jsme pozemní hranici se SSSR, sovětská letadla by bez úprav nemohla konzumovat náš benzin (lihobenzinovou směs), měla jinou ráži palubních zbraní a tak dál. Závěsníky bombardérů nebyly uzpůsobeny na naše bomby. Musely by být zásobovány leteckým mostem přes Polsko nebo Rumunsko, jenže žádný s těchto států nebyl ochoten souhlasit. A kapacita takového mostu při tehdejším stavu letecké techniky by stačila na udržení provozu jen několika letek. A i politicky by přijetí pomoci od SSSR bylo dvojsečné. Ovšem je pravdou, že ČSR by vzdorovala - pokud by se nestalo něco nečekaného, třeba že by se Francie nerozpomněla na spojenecké závazky - tak nejdéle do vánoc. Každopádně ale déle než v roce 1940 Francie. |
|
|
Ť. Mráček 26.2.2015 18:05Re: Jak dlouho Máte pravdu, autor psal o náladě před 1. válkou, ale podobnost dnešní situace spíš koresponduje s obdobím před 2. sv, válkou. Já to tak alespoň cítím. |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 18:02Re: Zbraně a vojáci Ruska proti diplomacii Západu ? Ukrajina se ovšem vzdala jaderných zbraní za jisté záruky. Leč zaručitelé jaksi nic nezaručují. A nemohu se ubránit dojmu, že pokud nedojde k velké válce a porážce Ruska, Krym už Rusku zůstane. Za stávajících okolností bude úspěchem, když separatistické oblasti získají "jen" jistou - asi nemalou - autonomii v rámci Ukrajiny. |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 17:57Re: Ani omylem, pane Žáku Ovšem Putin není Gorbačov a Obama není Reagan. |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 17:55Re: Autorova Ne ad personam, ale ad rem. Jistě jste schopen argumntačně rozdrtit zcestné názory páně autorovy. Proč to neuděláte? |
|
|
J. Jurax 26.2.2015 17:54Hm Ano, bezpečnost v Evropě musí zahrnovat Rusko, není možná bez Ruska, natož proti Rusku. Pokud tedy nechceme velkou válku jaderných mocností, jimiž USA, Evropa (Francie, Velká Británie) sdružené v NATO a Rusko jsou. Ovšem díky vojenské bezzubosti Evropy musí bezpečnost v Evropě zahrnovat i názor USA, není možná bez USA a už vůbec ne proti USA. Protože NATO jsou USA; ostatní jsou vojensky víceméně jen stafáž. Je třeba si položit otázku, zda jsou Evropa a USA schopny a ochotny dodat Ukrajině víc zbraní než Rusko separatistům. A pokud by byly Ukrajině dodány sofistikovanější zbraňové systémy požadující kvalifikovanou obsluhu (protože o kulomety a útočné pušky nejde), kdo je bude ovládat? Domněnka, že ukrajinský tankista přesedne z T-72 do Abramsu a vyrazí do útoku je velice scestná. Otázka, kdo to zaplatí, kdy a čím, je dnes možná druhořadá. A v neposlední řadě - nakolik jsou Ukrajinci skutečně schopni a ochotni dobývat separatistické oblasti. Odpovědi neznám. |
|
|
L. Kubeš 26.2.2015 17:36Re: Ani omylem, pane Žáku Naprostý souhlas !! Žák už nikoho nemůže překvapit, zazdil všechno na co sáhl. |
|
|
V. Vlach 26.2.2015 17:33Re: Jestli je třeba někde válečného harašmentu A co jako? |
|
|
M. Salkovsky 26.2.2015 17:32Re: Tak další agent Moskvy... Svoj triedny hnis si vyucuj len svoje odpady, chudacik. |
|
|
M. Salkovsky 26.2.2015 17:31Re: Pravdou je, že všude tam, On nema s panom nic..spinava sudruzska kopka. |
|
|
M. Salkovsky 26.2.2015 17:30Re: Pravdou je, že všude tam, Tych krvavych kolaborantskych hnid je tu ozaj vela..ale na kazdeho dojde, svina. |
|
|
M. Salkovsky 26.2.2015 17:29Re: Není divu Dalsia kolaborantska stoka s obrovskym dopadom na okolie...dusevne predane lajno. |
|
|
P. Vaňura 26.2.2015 17:29Víte, jedna kolegyně se vrátila z USA těsně před 11. 9. 2001. Když došlo k útokům na New York a Washington, tak volala svým známým v USA a byla velice překvapena. Říkala "já jsem si myslela, že budou zkřísnutí a oni jsou zatím odhodláni jít do války..." |
|
|
M. Salkovsky 26.2.2015 17:28Re: Zbraně a vojáci Ruska proti diplomacii Západu ? Asi tak...Europa zase po 70 rokoch dostane, o co si koledovala. |
|
|
M. Salkovsky 26.2.2015 17:27Autorova predajna spina sa zase ozvala? Ale n odchodo do Ruska nema ani gule ani moznost, prisiel by o podporu za svoj puch, ktory tu siri. |
|
|
P. Vaňura 26.2.2015 17:24Žvaníte! Generál Eisenhower po válce napsal, že pozemní armáda USA byla r. 1939 dokonce slabší, než armáda Polská! |
|
|
P. Vaňura 26.2.2015 17:20Německo bylo k 30. 9. 1938 vojensky výrazně slabší, než o rok později. A jak píše šéf tehdejší československé rozvědky generál František Moravec, proti Československu počítalo s nasazením celé své armády, takže hranice s Francií byla v podstatě nechráněna! A popkud bychom dali SSSR svůj zlatý poklad jako Španělská republika, mohli bychom počítat přinejmenším s pomocí jejich letectva, jehož stíhačky byly sice zastaralé, ale na první verze Bf-109 ve Španělsku většinou stačily. Jinak, v sudetských oblastech se r. 1938 PODAŘILO v reálu zajistit vládu zákona a činitelé Freikorpsu utekli do Německa! |
|
|
J. Růžička 26.2.2015 16:46Ani omylem, pane Žáku Rusácká skřetí armáda okupuje suverénní stát Ukrajinu a suverénní stát Ukrajina má svaté právo bránit se rusácké okupaci dle vlastního uvážení a rozhodnutí. Ronald Reagan věděl, že zlu se nesmí ustupovat. Dodávky zbraní z USA i z Evropy pro ukrajinskou armádu mají minimálně šest měsíců zpoždění. |
|
|
J. Řezníček 26.2.2015 16:35Zbraně a vojáci Ruska proti diplomacii Západu ? s. V. Putin musí být s postojem Západu ( Merkelová, Hollande a B. H. Obama) velmi spokojen ! Uvědomuji si, že stav, který vznikl na Ukrajině za s. Janukoviče má jen špatná a ještě horší řešení. Ale tolerovat odtržení Krymu poté, co se Ukrajina vzdala jaderných zbraní řešení určitě není. |
|
|
26.2.2015 16:25Re: Ano, podobně bylo potřeba odzbrojit ČSR děláte tradiční chybu a to že do toho motáte zpětný pohled a zapomínáte na praktická omezení. Ve skutečnosti by případná neexistence mnichovské dohody nebo nepodřízení se této znamenala pro německo jenom malé škobrtnutí. ČSR by se rozpadla 5 hodin před německou invazí na jižní Moravu, v sudetských oblastech by se nikdy nepodařilo nastolit vládu zákona, a během krátkého boje by se čs. armáda byla ukázala jako předpotopní, všechny pevnosti v horách jako zbytečné ztracené varty |
|
|
J. Urban 26.2.2015 16:13Ano, podobně bylo potřeba odzbrojit ČSR na podzim 1938. Jinak mohl být ohrožen mír, FR a GB deklarovaly, že pokud se ČSR nepodřídí Mnichovu, bude vůči ní postupováno jako vůči narušiteli míru. A tak se všude rozhostil mír a díky tomu bylo do r. 1945 jen 60M mrtvých. No představte si, kdyby tehdy kvůli ČSR vypukla válka, jak by to muselo dopadnout! |
|
|
26.2.2015 15:28Re: Nevím proč komentátoři autorovi nadávají v první řadě v rusku vládne integrální nacismus hitlerovského typu, který si klade za první cíl sjednocení enkláv říšského národa se všemi důsledky pro mír |
|
|
V. Podracký 26.2.2015 15:09Nevím proč komentátoři autorovi nadávají Většinou má pravdu, nicméně si dovolím poněkud oponovat. Nevím jestli to bylo opravdu všechno tak naplánované v Bílém domě, jak autor tvrdí. Ukrajinci do Evropy určitě většinou chtějí a nelze jim to odpírat. Anexe Krymu byla unáhlená, i když rozumím strachu Putina, aby nepřišel o základnu. Jenže to bylo proti závazkům Ruska na územní celistvost Ukrajiny. Jinak vládne na Ukrajině integrální nacionalismus násilného typu, který si klade za cíl jednotnou Ukrajinu se všemi důsledky pro menšiny. Ten chce prosadit silou a vyvolal tím občanskou válku. Cítí podporu USA a tak není k zastavení. Evropští politici se snaží o mír. V tom má autor pravdu. Nemyslím ovšem, že vše naplánovali neokons. Také jde přece o Ukrajince jako takové, ti mohou rozhodnout základní věci. Nejsou přece úplné ovce poslouchající Washington. |
