Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Když tají rampouchy, ale i racionalita
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Metelka 27.2.2015 0:00Re: Pane Březina, proč? Fascinuje mě, jak to někdo umí spočítat na měsíce. Ještě přesněji by to nešlo? Statistika dostává pěkně na frak... :-) |
|
I. Brezina 26.2.2015 22:16Re: Pane Březina, proč? Přes 18 let se neotepluje, viz třeba zde: http://www.climatedepot.com/2014/09/07/global-warming-pause-extends-to-17-years-11-months/ Předtím se oteplovalo, ale nikdo neprokázal, že by to měo antropogenní příčiny. |
|
|
P. Hlinomaz 25.2.2015 13:15Rostou u nás šílenci na stromě? Pane Březina, jste Vy vůbec normální člověk? Chápete to, že roky 2005, 2010 a 2014 nejsou pro klimatologii jednotlivě důležité. Víte vůbec o čem klimatologie pojednává. Podporují Vás administrátoři a to už nechápu vůbec. |
|
|
B. Rybák 24.2.2015 23:06Pane Šimku proč? Útok na autora, místo argumentace k obsahu článku je neklamnou známkou nedostatku argumentů. Proč to děláte? Vy jste za to placený? |
|
|
L. Metelka 24.2.2015 23:05Re: demagogie http://scitechnol.com/2327-4581/2327-4581-1-104.pdf |
|
|
B. Rybák 24.2.2015 22:57Re: demagogie To už jsou na tom "oteplovači" tak špatně, že jim tak hrozně záleží na jednom roce (když hodnoty průměru teplot jsou zdeformovány dopočítávaním teplot v oblastech kde žádné měření nejsou a staniceni záměrně umístěnými na stále mocnějších tepelných ostrovech (letiště, města..), takže nárůst menší než desetina stupně vůbec nic neznamená? |
|
|
L. Metelka 24.2.2015 22:25Re: Pane Březina, proč? Bod 3 je fakt úsměvný... :-) |
|
J. Václavíková 24.2.2015 22:14Re: Pane Březina, proč? Pokud jste tedy patřičně vzdělán, otepluje se tedy, nebo ne? |
|
|
I. Brezina 24.2.2015 22:03Re: Pane Březina, proč? 1. Politika mne nezajímá a kandidovat nikam nehodlám, 2. pana Kremlíka osobně neznám, 3. jsem expert na ekologii, a tedy i na teorii o antropogenním GW (pokud se budete řídit formálním vzděláním), 3. nejsem Březina. Takže si mne nejspíš s někým pletete. |
|
|
J. Šimek 24.2.2015 21:43Pane Březina, proč? Potřebujete čárku pro lepší místo na kandidátce nebo co vás vede k amatérským článkům na téma klimatologie? Vždyť to vypadá, jako štafeta od Kremlíka. Ten teď po neúspěšné kandidatůře náhle oslňuje amatérskými články o politice. Už to tak vypadá, že každý, kdo čuchne k politice je náhle expert na všechno. |
|
|
J. Šimek 24.2.2015 21:37Re: Dnes souhlas :-) To jste napsal ale hovadinu, že? Je to z nepochopení textu nebo jste fakt blbej ... |
|
|
K. Frejlach 24.2.2015 17:52I ten letošní rok je sporný I když u nás byla letošní zima mírná, jinde si to bohatě vynahradila. Ještě včera jsem dostal zprávu od příbuzné z amerického Bostonu, která má kolem domu závěje sněhu, nechala si asi metr sněhu odhrnout ze střechy a teď ho má stále kolem baráku. U nás už je cítit jaro a tam ještě panuje neobvykle drsná zima. Nakonec jsme to viděli v televizi, kromě toho bylo neobvyklé množství sněhu i v jižní Evropě a třeba v Izraeli. Mírná zima v Česku vůbec není příznakem globálního oteplování, na to jsme dost malí. Naděje na to, že stejně jako ve středověku budou v Hluboké nad Vltavou místo zámku vinice a že se v Prachaticích opět budou pěstovat pomeranče, jsou zatím liché. V to snad věří jen pouze velice zapálení klimatologové, kteří generalizují teploty, naměřené v Čechách. To nejde. Nakonec i na konci toho teplého středověkého období byly problémy. Tak podle kronik v Českých Budějovicích jeden rok zápasili při pořádné zimě se smečkami vlků (bez velkého "V") a hned další rok bojovali s hejny sarančat, jako na Sahaře. Takové byly teplotní výkyvy, i když někteří "odborníci" tvrdí, že ty jsou příznakem moderní doby a důsledkem globálního oteplování. |
|
|
L. Metelka 24.2.2015 15:47Re: demagogie Pokud jde o hodnocení roku 2014, možná ano. Pokud jde o to ostatní, ani omylem... |
|
|
I. Brezina 24.2.2015 15:42Re: demagogie Takže jinými slovy tvrdíte to, co se píše v Ridleyho článku. Děkuji. |
|
|
L. Metelka 24.2.2015 15:30Re: demagogie Pane Brezino, Vy víte dobře, jak to s těmi teplotami je. U každého odhadu máte "střední odhad" a pak taky nějakou míru nejistoty. A máte dvě možnosti. Buď to hodnotit jen podle těch středních odhadů, pak bychom ale museli konstatovat, že podle prakticky všech center, která se tím zabývají, byl rok 2014 nejteplejší v celé časové řadě. Nebo máte možnost zahrnout do toho i tu míru nejistoty. Pak ale NIKDY nedostanete jednoznačné tvrzení, že některý rok byl (se 100% pravděpodobností, s naprostou jistotou) nejteplejší. Můžete vyhodnotit jen pravděpodobnosti. Když to uděláte v případě roku 2014, vždycky Vám vyjde, že rok 2014 je nejpravděpodobnějším kandidátem na nejteplejší rok v celé řadě. Docela chápu, že se klimaskeptici snaží kolem toho kličkovat, rekordní rok by se jim vůbec nehodil, ale, prosím, férově... |
|
|
I. Brezina 24.2.2015 14:13Re: Vědci potřebují love na projekty? Áááá, Rada je kromě GW odborníkem i na fůzi, těžbu ropy, politiku, média... Prostě renesanční člověk a polyhistor. |
|
|
J. Kavalír 24.2.2015 14:12Re: Svoboda a Brezinovi plopravdy až lži. Já se těším, že mi letos zase po několika letech dozrají na zahradě fíky. Loňské výhony zatím nenamrzly - vydrží tak do -10stupňů. |
|
|
I. Brezina 24.2.2015 14:10Re: demagogie Pane Vostrý, mohl byste být prosím konktétní? V čem přesně vidíte v mém článku demagogii a překrucování skutečnosti? Co v něm není pravda? Máte k dispozici jiné teplotní řady, které by dokazovaly že loňský rok byl nejteplejší nad statistickou chybu? A pokud jde o mé vzdělání v oblasti ekologie, kam problematika GW patří, proč myslíte že není "adekvátní"? |
|
|
J. Kavalír 24.2.2015 14:09Re: Dnes souhlas :-) Ta pára vzniká, , ale hlavně se musí dostat dostatečně vysoko aby zkodenzovala a zmrzla a poté musí spadnout dolů. kde mrzne. A to se letos ve střední Evropě moc nedařilo, pouze na horách trochu mrzlo, v nížinách by dny, kdy se teplota se nedostane přes den nad nulu, na prstech jedné ruky spočítal. Mrzlo jen po ránu při vyjasnění. Takže místo sněhu padal většinou jen déšť. |
|
|
Š. Hašek 24.2.2015 14:08Re: Přírodní zákony netvoří sněmovna a proto jsou trvalé Brilantně napsáno. Přesné. |
|
|
V. Němec 24.2.2015 13:54Re: Svoboda a Brezinovi plopravdy až lži. A to tak, že po Zmrzlých píchnete semínka do země? Tomu mám věřit? |
|
|
P. Lenc 24.2.2015 13:46Re: Dnes souhlas :-) Jistě, oni ti Šimci 066 ví, že to byl "výkyv za průměr".Ještě že ty "066" máme. |
|
|
P. Vostrý 24.2.2015 13:29demagogie Já nevidím žádný rozdíl mezi globálními "alarmisty" a pány typu Kremlík, Brezina. Na obou pólech demagogie, překrucování skutečnosti a napadání druhé strany. U posledně jmenovaných navíc chybí adekvátní vzdělání... |
|
|
P. Vostrý 24.2.2015 13:24Re: Svoboda a Brezinovi plopravdy až lži. Melouny kousek od Prahy pěstuji s úspěchem posledních 15 let.... |
|
|
I. Brezina 24.2.2015 13:23Mudrlant Rada perlí:-)) P. Rada, který na Psu rozumí naprosto všemu, dnes zjistil že se vyzná i v klimatologii. Poučil nás o důležitosti tzv. proxy dat k rekonstrukci teploty ve středověku. Udělal by lépe, kdyby byl potichu – nemusel teď vypadat jako hlupák. Každý, kdo o diskusi o antropogenním GW něco málo ví, totiž Radovi připomene, jak "kreativně" s proxy daty zacházeli podvodníci Briffa a Mann. Viz třeba zde: http://www.steynonline.com/6333/michael-e-mann-liar-cheat-falsifier-and-fraud |
|
|
F. Vejr 24.2.2015 13:16Přírodní zákony netvoří sněmovna a proto jsou trvalé Příroda se nikdy sama nezničí. Ani na ni nestačí a nezničí jí industrializace. Příroda je velká biochemická fabrika, vše se vrací do přírodních forem, počínaje potoky, řekami, moři, půdou atd. Přírodní zákony ještě nikdo nepředělal, a že jsme tu měli velké machry. Můžeme jen sledovat krátkodobé, středně a dlouhodobé sínusovky teplot, srážek. Proto ekologosmus, jak víme, do přírodních věd nepatří, je to čistě obor ekonomický. |
|
S. Donát 24.2.2015 13:12Re: Řekl bych, že je to obráceně Příjde den, kdy se jedni i druzí budou zodpovídat. Doufám. |
|
|
J. Kučera 24.2.2015 13:11Re: Řekl bych, že je to obráceně V tom s vámi bezezbytku souhlasím. Přesto si myslím, že "klimatologové" musejí někde brát peníze, jinak by dělali něco výnosnějšího. A peníze jim dávají politici - zadavatelé a financieří grantů. Daňový poplatník to zaplatí a politik vládne. "Klimatolog pak dělá co může, aby se politikovi, držiteli měšce, zavděčil. |
|
P. Rada 24.2.2015 13:03Re: Vědci potřebují love na projekty? Není to spíše tak, že lže pan Polanský? Konkrétně v případě fůze zná totiž kdejaký fyzik za jakých podmínek a s jakou pravděpodobností k ní dochází. To, že k takové fůzní reakci v pokusných reaktorech už opakovaně došlo je pak jen potvrzením teorie. Něco jiného je ale pokus a poté praktické využití. To pak mají v rukou obvykle docela jiní lidé a o to kdo a do jaké míry pak v životě jde. Praxe je vždy neúprosně o efektivitě těžby energií (EROEI) a ta zatím říká, že nemáme a sotva kdy mít budeme, tak snadno dostupný a efektivní zdroj jako byla ropa na pořátcích těžby nebo jako je i ještě dnes povrchově těžitelné černé uhlí v USA, Austrálii - pokud se nezapočítávají dopady externalit. Další "praktickou" zkušeností zejména pro lidský druh který se vyznačuje schopností intenccionality (vědět co by mohlo být kdyby nastalo ...... ) pak je, že všecny centrální zdroje korumpují své držitele tím víc čím jsou vydatnější a efektivnější a to až tak, že z původně "normálních" dělají až krutě totalitně smýšlející vladaře. Přinášet takovým vladařům špatné zprávy - jak to dnešní věda pravidelně dělá - je velmi nevděčnou realitou. Totalitně vládnoucím skrze faktickou moc i média se spíše zaděčují Brezinové, Kremlíci, Lomborgové ... a jim podobní. Není proto divu, že pokud i sem na NP dám odkaz na milardáře Kochovi, kteří uplácejí od USA až po Klause ......... tak takový příspěvek skrze zdejší S.W. automaticky neprojde. |
|
M. Prokop 24.2.2015 12:43Re: Řekl bych, že je to obráceně Slepice nebo vejce? Klidně se můžeme shodnout, že obě skupiny podvodníků se navzájem potřebují. |
