28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

KLIMA: Když tají rampouchy, ale i racionalita

Chtěli jste si jet zalyžovat a jste naštvaní, že to až na pár uměle zasněžovaných areálů nejde? Dějí se horší věci!

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Hlinomaz 25.2.2015 13:15

Rostou u nás šílenci na stromě?

Pane Březina, jste Vy vůbec normální člověk? Chápete to, že roky 2005, 2010 a 2014 nejsou pro klimatologii jednotlivě důležité. Víte vůbec o čem klimatologie pojednává. Podporují Vás administrátoři a to už nechápu vůbec.

J. Šimek 24.2.2015 21:43

Pane Březina, proč?

Potřebujete čárku pro lepší místo na kandidátce nebo co vás vede k amatérským článkům na téma klimatologie? Vždyť to vypadá, jako štafeta od Kremlíka. Ten  teď po neúspěšné kandidatůře náhle oslňuje amatérskými články o politice. Už to tak vypadá, že každý, kdo čuchne k politice je náhle expert na všechno.

I. Brezina 24.2.2015 22:03

Re: Pane Březina, proč?

1. Politika mne nezajímá a kandidovat nikam nehodlám, 2. pana Kremlíka osobně neznám, 3. jsem expert na ekologii, a tedy i na teorii o antropogenním GW (pokud se budete řídit formálním vzděláním), 3. nejsem Březina. Takže si mne nejspíš s někým pletete.

J. Václavíková 24.2.2015 22:14

Re: Pane Březina, proč?

Pokud jste tedy patřičně vzdělán, otepluje se tedy, nebo ne?

I. Brezina 26.2.2015 22:16

Re: Pane Březina, proč?

Přes 18 let se neotepluje, viz třeba zde: http://www.climatedepot.com/2014/09/07/global-warming-pause-extends-to-17-years-11-months/

Předtím se oteplovalo, ale nikdo neprokázal, že by to měo antropogenní příčiny.

L. Metelka 27.2.2015 0:00

Re: Pane Březina, proč?

Fascinuje mě, jak to někdo umí spočítat na měsíce. Ještě přesněji by to nešlo? Statistika dostává pěkně na frak... :-)

L. Metelka 24.2.2015 22:25

Re: Pane Březina, proč?

Bod 3 je fakt úsměvný... :-)

B. Rybák 24.2.2015 23:06

Pane Šimku proč?

Útok na autora, místo argumentace k obsahu článku je neklamnou známkou nedostatku argumentů. Proč to děláte? Vy jste za to placený?

K. Frejlach 24.2.2015 17:52

I ten letošní rok je sporný

I když u nás byla letošní zima mírná, jinde si to bohatě vynahradila. Ještě včera jsem dostal zprávu od příbuzné z amerického Bostonu, která má kolem domu závěje sněhu, nechala si asi metr sněhu odhrnout ze střechy a teď ho má stále kolem baráku. U nás už je cítit jaro a tam ještě panuje neobvykle drsná zima. Nakonec jsme to viděli v televizi, kromě toho bylo neobvyklé množství sněhu i v jižní Evropě a třeba v Izraeli. Mírná zima v Česku vůbec není příznakem globálního oteplování, na to jsme dost malí. Naděje na to, že stejně jako ve středověku budou v Hluboké nad Vltavou místo zámku vinice a že se v Prachaticích opět budou pěstovat pomeranče, jsou zatím liché. V to snad věří jen pouze velice zapálení klimatologové, kteří generalizují teploty, naměřené v Čechách. To nejde. Nakonec i na konci toho teplého středověkého období byly problémy. Tak podle kronik v Českých Budějovicích jeden rok zápasili při pořádné zimě se smečkami vlků (bez velkého "V") a hned další rok bojovali s hejny sarančat, jako na Sahaře. Takové byly teplotní výkyvy, i když někteří "odborníci" tvrdí, že ty jsou příznakem moderní doby a důsledkem globálního oteplování.

P. Vostrý 24.2.2015 13:29

demagogie

Já nevidím žádný rozdíl mezi globálními "alarmisty" a pány typu Kremlík, Brezina. Na obou pólech demagogie, překrucování skutečnosti a napadání druhé strany. U posledně jmenovaných navíc chybí adekvátní vzdělání...

I. Brezina 24.2.2015 14:10

Re: demagogie

Pane Vostrý, mohl byste být prosím konktétní? V čem přesně vidíte v mém článku demagogii a překrucování skutečnosti? Co v něm není pravda? Máte k dispozici jiné teplotní řady, které by dokazovaly že loňský rok byl nejteplejší nad statistickou chybu? A pokud jde o mé vzdělání v oblasti ekologie, kam problematika GW patří, proč myslíte že není "adekvátní"?

L. Metelka 24.2.2015 15:30

Re: demagogie

Pane Brezino, Vy víte dobře, jak to s těmi teplotami je. U každého odhadu máte "střední odhad" a pak taky nějakou míru nejistoty. A máte dvě možnosti.

Buď to hodnotit jen podle těch středních odhadů, pak bychom ale museli konstatovat, že podle prakticky všech center, která se tím zabývají, byl rok 2014 nejteplejší v celé časové řadě.

Nebo máte možnost zahrnout do toho i tu míru nejistoty. Pak ale NIKDY nedostanete jednoznačné tvrzení, že některý rok byl (se 100% pravděpodobností, s naprostou jistotou) nejteplejší. Můžete vyhodnotit jen pravděpodobnosti. Když to uděláte v případě roku 2014, vždycky Vám vyjde, že rok 2014 je nejpravděpodobnějším kandidátem na nejteplejší rok v celé řadě.

Docela chápu, že se klimaskeptici snaží kolem toho kličkovat, rekordní rok by se jim vůbec nehodil, ale, prosím, férově...

I. Brezina 24.2.2015 15:42

Re: demagogie

Takže jinými slovy tvrdíte to, co se píše v Ridleyho článku. Děkuji.

L. Metelka 24.2.2015 15:47

Re: demagogie

Pokud jde o hodnocení roku 2014, možná ano. Pokud jde o to ostatní, ani omylem...

B. Rybák 24.2.2015 22:57

Re: demagogie

To už jsou na tom "oteplovači" tak špatně, že jim tak hrozně záleží na jednom roce (když hodnoty průměru teplot jsou zdeformovány dopočítávaním teplot v oblastech kde žádné měření nejsou a staniceni záměrně umístěnými na stále mocnějších tepelných ostrovech (letiště, města..), takže nárůst menší než desetina stupně vůbec nic neznamená?

L. Metelka 24.2.2015 23:05

Re: demagogie

http://scitechnol.com/2327-4581/2327-4581-1-104.pdf

I. Brezina 24.2.2015 13:23

Mudrlant Rada perlí:-))

P. Rada, který na Psu rozumí naprosto všemu, dnes zjistil že se vyzná i v klimatologii. Poučil nás o důležitosti tzv. proxy dat k rekonstrukci teploty ve středověku. Udělal by lépe, kdyby byl potichu – nemusel teď vypadat jako hlupák. Každý, kdo o diskusi o antropogenním GW něco málo ví, totiž Radovi připomene, jak "kreativně" s proxy daty zacházeli podvodníci Briffa a Mann. Viz třeba zde: http://www.steynonline.com/6333/michael-e-mann-liar-cheat-falsifier-and-fraud

F. Vejr 24.2.2015 13:16

Přírodní zákony netvoří sněmovna a proto jsou trvalé

Příroda se nikdy sama nezničí. Ani na ni nestačí a nezničí jí industrializace. Příroda je velká biochemická fabrika, vše se vrací do přírodních forem, počínaje potoky, řekami, moři, půdou atd. Přírodní zákony ještě nikdo nepředělal, a že jsme tu měli velké machry. Můžeme jen sledovat krátkodobé, středně a dlouhodobé sínusovky teplot, srážek. Proto ekologosmus, jak víme, do přírodních věd nepatří, je to čistě obor ekonomický.

Š. Hašek 24.2.2015 14:08

Re: Přírodní zákony netvoří sněmovna a proto jsou trvalé

Brilantně napsáno.

Přesné.

D. Polanský 24.2.2015 12:00

Vědci potřebují love na projekty, tal lžou

To je stejné jako když tvrdí, že jednou budou umět vytvořit teplotu, při níž dochází k fuzi. Nebudou, ví to každý fyzik v Cernu, ale pochopitelně love jsou potřeba, takže asi jo.

P. Rada 24.2.2015 13:03

Re: Vědci potřebují love na projekty?

Není to spíše tak, že lže pan Polanský?

Konkrétně v případě fůze zná totiž kdejaký fyzik za jakých podmínek a s jakou pravděpodobností k ní dochází. To, že k takové fůzní reakci v pokusných reaktorech už opakovaně došlo je pak jen potvrzením teorie.

Něco jiného je ale pokus a poté praktické využití. To pak mají v rukou obvykle docela jiní lidé a o to kdo a do jaké míry pak v životě jde.

Praxe je vždy neúprosně o efektivitě těžby energií (EROEI) a ta zatím říká, že nemáme a sotva kdy mít budeme, tak snadno dostupný a efektivní zdroj jako byla ropa na pořátcích těžby nebo jako je i ještě dnes povrchově těžitelné černé uhlí v USA, Austrálii - pokud se nezapočítávají dopady externalit.

Další "praktickou" zkušeností zejména pro lidský druh který se vyznačuje schopností intenccionality (vědět co by mohlo být kdyby nastalo ...... ) pak je, že všecny centrální zdroje korumpují své držitele tím víc čím jsou vydatnější a efektivnější a to až tak, že z původně "normálních" dělají až krutě totalitně smýšlející vladaře. Přinášet takovým vladařům špatné zprávy - jak to dnešní věda pravidelně dělá - je velmi nevděčnou realitou. Totalitně vládnoucím skrze faktickou moc i média se spíše zaděčují Brezinové, Kremlíci, Lomborgové ... a jim podobní. Není proto divu, že pokud i sem na NP dám odkaz na milardáře Kochovi, kteří uplácejí od USA až po Klause ......... tak takový příspěvek skrze zdejší S.W. automaticky neprojde.

I. Brezina 24.2.2015 14:13

Re: Vědci potřebují love na projekty?

Áááá, Rada je kromě GW odborníkem i na fůzi, těžbu ropy, politiku, média... Prostě renesanční člověk a polyhistor.

J. Kučera 24.2.2015 11:53

Řekl bych, že je to obráceně

Primární je objednávka politiků vedoucí ke "klimatologickým grantům" pro ty pravé "vědce". Žádoucí je, aby se občan bál a pociťoval za to vinu. To je princip pekla, svaté inkvizice a pod. vymožeností. Když jedno přestane fungovat (strach z přelidněné a z toho plynoucího hladomoru např.), musí se vymyslet nový strašák.

M. Prokop 24.2.2015 12:43

Re: Řekl bych, že je to obráceně

Slepice nebo vejce?

Klidně se můžeme shodnout, že obě skupiny podvodníků se navzájem potřebují.

J. Kučera 24.2.2015 13:11

Re: Řekl bych, že je to obráceně

V tom s vámi bezezbytku souhlasím. Přesto si myslím, že "klimatologové" musejí někde brát peníze, jinak by dělali něco výnosnějšího. A peníze jim dávají politici - zadavatelé a financieří grantů. Daňový poplatník to zaplatí a politik vládne. "Klimatolog pak dělá co může, aby se politikovi, držiteli měšce, zavděčil.

S. Donát 24.2.2015 13:12

Re: Řekl bych, že je to obráceně

Příjde den, kdy se jedni i druzí budou zodpovídat. Doufám.

K. Janyška 24.2.2015 9:38

Ano, je to proradná hra socialistů, tentokrát těch zelených,

přirozeně spojených se zločinem, který těží ze strachu a hlouposti lidí... Dzp.

P. Rada 24.2.2015 8:58

Svoboda a Brezinovi plopravdy až lži.

Pan Svoboda je předně historik a opravdu umí s kronik ledacos vyčíst. Na opačné straně jeho schopností pak zřejmě leží fyzika a s tohoto pohledu i klimatologie která je její nadstavbou. To, že během středověkého klimatického optima bylo o 2C tepleji se však s kronik vyčíst nedá. Jednak v té době nebyly k dispozici teploměry a hlavně je takové tvrzení velice vágní na to, aby se dalo jednoznačně vyčíslit a věřit.  Paleoklimatologie si s tímto problémem umí poradit sktze nepřímá data. Její přesnost je i víc jak řádově nižší než u přímých měření kde se výpočtem s řady stanic dá dnes dobrat přesností až na setiny stupně. Proxi data však však přesto dávají výsledky ověřitelné lépe a na více rekonstrukcích - jak jen i velmi zajímavé ale útržkovité popisy v kronikách. Takto si může leckdo zjistit, že údaj o tom, že dnešní teploty byly ve středověku překonány o 2C. Brezina to ale kdo ví proč neudělal.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f5/All_palaeotemps.png

http://cs.wikipedia.org/wiki/Hokejkov%C3%BD_graf#mediaviewer/File:1000_Year_Temperature_Comparison_cs.png

Kroniky ale přesto nesou některé spolehlivé údaje. Třeba o výskytu morů které pravidelně v Evropě korelovali s teplými periodami a i to, že s chladem korelovaly hladomory. Tuto informaci mám paradoxně právě o Svobody na jehož přednáškách jsem několikrát byl. Za ke katastrově směřující proto spíše považuji ignorování a překrucování už poznaného faktů takovým způsobem jak to předvádí právě Brezina.

V. Němec 24.2.2015 9:07

Re: Svoboda a Brezinovi plopravdy až lži.

Inu, pokud ve středověkém optimu podle kronik běžně pěstovali v okolí Prahy melouny - bez předpěstování ve sklenících, bez utraraných hybridních F1 a bez  zateplovací folie - nesvědčí to o trochu vyšší teplotě?

P. Rada 24.2.2015 10:06

Re: Svoboda a Brezinovi plopravdy až lži.

Nesvědčí snad grafy výše o vyšší teplotě v období "středověkého klimatického optima?

Zřejmě ano - nikoli však o +2C oproti dnešku!