B. Rybák 24.2.2015 0:54

Re: Já jsem mínil něco jiného, Řím měl už všechno, čím se

A. Einstein během svého života svůj postoj k náboženství měnil a často se k němu vyjadřoval. Patrně nejslavnějším je jeho výrok: "„Věda bez náboženství je chromá, náboženství bez vědy je slepé,“

Je pravda, že nevěřil v "živého Boha" (moudrého stařečka) ale vždy odmítal označení "ateista". Jeho "kosmická zbožnost" (víra v "harmonii" celého vesmíru") ospravedlňovala jeho odvahu s níž rozšířil princip relativnosti z mechaniky i na elektromagnetické záření (speciální teorie relativity), a relativistický popis chování světla pozorovaného při zrychleném pohybu soustavy použil k popisu gravitace (obecná teorie relativity). Na druhé straně byla tato "zbožnost" důvodem, proč nikdy nepřijal "vlnovou mechaniku" - "Bůh s námi nehraje v kostky"!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 23.2.2015 16:11

Re: Řím doby cisaře Domiciána předhazoval křesťany

Přibližně půlku svého dosavadního života jsem ve vztahu ke křesťanství zastával téměř stejné postoje jako Vy, takže Vám dobře rozumím. Dodnes mám trochu problém při hodnocení takových krvavých (ne)křesťanů, jakým byl Karel Veliký a jeho katoličtí následovníci, kteří soustavně pošlapávali oddělení duchovní a světské moci (nemluvě o křesťanské humanitě)! U mě nedošlo k žádnému náhlému osvícení, ale k postupnému chápání minulých společenských jevů jednak z nadhledu nejdůležitějších idejí a především s vědomím že je nelze hodnotit dnešními kritérii, ale z hlediska tehdejšího "možného". Doufám, že to souvisí s mým moudřením. A protože mě to přináší značné potěšení, přejí to i Vám pane Juraxi!

Jenom drobnost: V prvním z odkazů se v odstavci kde se píše o "karolinské renezanci"(kterou velmi zajímavě popisují okcidentalisté) se dočtete: "Císař sám se přes veškerou nespornou píli naučil pouze číst, zběžně psát nikdy nedokázal"

http://echo_servis.sweb.cz/karel.html

V tom druhém mě zaujala kultura (kulturní úpadek francké říše vůči poraženému "Římu") a podobnost tehdejší říše s tou, která navzdory k selhání té původní, buduje dnes.

http://www.e-stredovek.cz/view.php?cisloclanku=2014010001

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 23.2.2015 15:26

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

No, dopouštíte se obvyklého omylu nábožensky založených hlupců - totiž že je-li někdo ateista nevěřící v ty báchorky o jistém Jozuovi, zvaném později Christos neboli pomazaný, musí nutně prznit jeptišky, vypalovat kláštery, vraždit kněze a znemožňovat vyznávat křesťanům jejich víru. Historie nás učí, že všech těchto provinění se dopouštěli především křesťané na křesťanech, věřících arciť ve stejného boha, ovšem špatným způsobem. Měli na to víc než tisíciletí, kdežto bolševici zhruba sedmdesát let - a u nás jen čtyřicet.

Měl byste vědět, že sváté víry pronásledují nejvíc vyznavači jiné, konkurenční svaté víry - ve Vámi uvedeném případě vyznavači svaté trojice marxleninské. Ti byli ateisté jen potud, že nebyli křesťany (tedy veřejně nesměli být).

Zápočet z vědeckého ateismu jsem nikdy neskládal, natož zkoušku - odkud to máte? - to snad měli akorát na teologii, aby si uvědomili, jaké bludy studují nebo aby lépe poznali nepřítele :-) ...

Měli jsme ovšem dějiny MDH a ekonomii socialismu (v prvním ročníku - 1967-1968 nám přednášeli Šika - dostal jsem za jedna, kdežto po pěti letech v posledním ročníku jeho zásadní popření a hluboké odsouzení - to mám za jedna taky - na obé jsem se učil jedno odpoledne v Moravské rychtě ve Slovanu).

Když mi dáte literaturu, složím Vám zkoušky z budhismu nebo křesťanství nebo druidismu na úrovni, na níž nás zkoušeli z té ekonomie socialismu - žvanění jak žvanění - akorát mi musíte zaplatit studijní půldenní pobyt na té rychtě, neboť pivo od dob mých studií podražilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 22.2.2015 21:15

Re: jsem mírně zklamán, kolik z diskutujících

Misijní činnost, o jaké mluvím je nikoliv obracení na víru pravou, ale šíření osobního příkladu života podle základního odkazu Ježíše - tedy miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO - a předávání tak modelu jednání v souladu se svobodou a neoddělitelnou odpovědností. To, že kněz přijde do domorodé vesnice a začne místním bortit jejich vlastní mytologii a na své liturgii plné dogmat zakládá svou činnost, je podle mého názoru jen důkaz nesoudné a nestoudné pýchy, nikoliv předávání odkazu největšího filozofa, jak Ježíše chápu. A ano, je to sobecké - zcela v souladu s odkazem Ježíše, který nikdy neřekl - milujte bližního a nikoliv sebe. Logicky, kdo neumí milovat (a tudíž nezná dobře sám sebe a nepracuje na svém osobním rozvoji) sám sebe, nemůže umět milovat ani druhého. Člověk nemá jinou cestu poznání druhých lidí a života, než cestu sebepoznání -a k té nás také Ježíš svou větou vyzývá. Je to sobecké proto, že je to nejlepší metoda, jak pomoci svým bližním řešit jejich problémy v jejich životech v jejich přirozeném prostředí (nevzniká tak potenciál závislosti potřebného na pomáhajícím) a tudíž je to pro takového křesťana, který je na takovém stupni svého osobního vývoje, že cítí díky svým schopnostem, s jakými zvládá život, zmocnění k pomoci řešení problémů svých bližních, pochopitelně mnohem výhodnější, než kdyby si potenciálního imigranta stěhoval k sobě domů. Tvrdím, že sobectví je pracovní nástroj, který ani Ježíš s opovržením neodhazoval, jak to ale činí alespoň rétoricky církve po staletí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2015 21:11

Re: Řím doby cisaře Domiciána předhazoval křesťany

Máme názory, jež se patrně nesejdou - dobrá, ponechme si je. nechci Vás utloukat argumenty beztak někde vyčtenými :-)

Jen drobnost - Karel Veliký se číst a psát naučil, byť až v dospělém věku. A říká Vám něco pojem karolínská renesance?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechar 22.2.2015 21:07

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

To je výzva k vraždění nevěřících? To je interní záležitost itraelské komunity, která se nijak netýká nevěřícího. Bible nikde nevyzývá k programovému vyvražďování nevěřících.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Tomáš 22.2.2015 21:02

Je to zvláštní

jak slovo křesťan vzrušuje komunisty a podobné novátory

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2015 19:57

Re: Církve si budou dělat, co samy chtějí.

No, z čeho soudíte, že jsem netolerantní? Pouze varuji ... máte něco proti tezi "bohatství je moc a přílišná moc je pro svobodnou společnost zhoubná" - když tam vynechám tu církev?

Z historie patrno, že doby, kdy církev - katolická v našich krajích - byla mocná, svobodná společnost tu rozhodně nebyla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2015 19:52

Re: jsem mírně zklamán, kolik z diskutujících

Hm ... "křesťanská církev a její hodnostáři mají své sobecké záměry". A nemají? Přinejmenším historie nade vší pochybnost dokládá, že mají.

Mimochodem - ta misijní práce šířící slovo Boží není sobecký záměr? Záměr posílit církev získáním dalších oveček a za tím účelem "valit klíny do hlavy" lidem, kteří o to nestojí a kterým to nic nedá? Koneckonců mají své náboženské víry snad ne horší než ta křesťanská a stejně pošetilé. Jistě, misie zpravidla dělají bohulibější práci než jen šíření víry pravé - vzdělávají, léčí, šíří hygienu etc., ovšem přitom taky ohlupují.

Ale jinak ta úvaha o konání dobra a proč - máte to pěkně "vygómané", ale na můj vkus je to poněkud komplikované.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2015 19:31

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

Komunista má taky svou víru pravou, marxleninskou i s její svatou trojicí, je ateistou jen potud, že nevěří v tradiční náboženství.

A vědecký ateismus je stejná věda o ničem jako teologie.

Ateista nemá víru - tedy v bohy - od toho je ateistou, že ano. Že považuje náboženské víry ne snad za podřadné, ale za diplomaticky řečeno pošetilé a směšné, je vcelku nabíledni.

K likvidaci věřících - nejvíc jich likvidovali jiní věřící, nezřídka i v téhož boha. Proč by probůh ateisté z titulu ateismu - ten titul je podstatný - měli likvidovat i věřící? Leda v sebeobraně, když by se věřící pokoušeli likvidovat je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 22.2.2015 17:57

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

Ad hoc?

Dt 13,7 Kdyby tě tvůj bratr, syn tvé matky, nebo tvůj syn nebo tvá dcera nebo tvá vlastní žena nebo tvůj nejmilejší přítel potají ponoukal: „Pojďme sloužit jiným bohům,“ které jsi neznal ty ani tvoji otcové, některým z bohů těch národů, které jsou kolem vás, ať blízko tebe nebo daleko od tebe, od jednoho konce země až k druhému konci země, nepřivolíš mu a neuposlechneš ho, nebudeš ho litovat ani s ním mít soucit ani ho krýt. Musíš ho zabít. Nejprve se proti němu pozdvihne tvoje ruka, aby ho usmrtila, potom ruce všeho lidu.

-

To "všeho lidu" mně něco připomíná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 22.2.2015 17:41

Re: cirkve

To je zajímavé, že lidi nenávidějící křestanství, nemají ani smysl pro humor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 22.2.2015 16:50

Re: Já jsem mínil něco jiného, Řím měl už všechno, čím se

Máte víru jako Einstain?

"Náboženství je pošetilá pověra...Slovo bůh pro mne není nic víc než označení výtvoru lidské slabosti...."

http://relax.lidovky.cz/einstein-nabozenstvi-je-posetila-povera-ffl-/zajimavosti.aspx?c=A080513_220044_ln_zabava_mel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechar 22.2.2015 16:49

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

Ad NZ vytrháváte z kontextu, ad SZ Bible toto zabíjení nařizuje ad hoc, nikoli programově.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 22.2.2015 16:10

Re: Já jsem mínil něco jiného, Řím měl už všechno, čím se

Všechny úspěšné civilizace jsou zákonitě obětí svého úspěchu. Už tím, že porazí své současné i potenciální nepřátele se zákonitě oslabí jejich "tvořivost", dojde k "petrifikaci" jejich formy vlády.

Především ale žádná z úspěšných civilizací neodolala (a patrně nikdy neodolá) pokušení získávat bohatství z podrobených (barbarských) národů. Příval tohoto později už zcela nezaslouženého a nespravedlivě rozdělovaného bohatství (sociální polarizace!) zcela rozloží původní morálku, vede morálnímu relativismu, který tuto civilizaci oslabí, rozloží a v každém případě zničí jakoukoli šanci na demokracii (tam kde nejsou "Bohové" se Bohem stane "STÁT" ( jeho vládce)!

Takto byla zničena Římská demokracie, v níž Bohy nahradili převážně boho-císaři z jejichž posedlosti mocí, bohatstvím a sexem bylo jediným východiskem křesťanství (miluj bližního svého jako sebe samého)! Což je idea, kterou západní barbarské pseudo-křesťanství téměř zcela zničilo až do protestantské "revoluce", která zničila "svatou říši národa německého, kterou nyní v dnešním morálním relativismu nesmyslně obnovujeme v její "zelené" podobě!

Křesťanství (protestantství) bylo nepochybně příčinou úspěchu této civilizace, jedinečného rozvoje její demokracie (nevadilo Komenskému, I. Newtonovi, tvůrcům americké ústavy...prezidentu Reaganovi.., umožňovalo rozvoj vědy, techniky kultury...). Nevadí ani mě, ačkoliv nejsem v žádné církvi a nemám jinou víru než tu, kterou měl i Einstein - víru v tajemnou harmonii vesmíru!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 22.2.2015 15:07

Re: Řím doby cisaře Domiciána předhazoval křesťany

Křtění porobených národů jejich vlastní krví bylo výsledkem západními barbary zničeného a zneužitého původního křesťanství ("miluj bližního svého, jako sebe samého"), v němž obzvláště vynikl (např. na Sasech a Bavorech..) král a císař Karel (později nazvaný Veliký), který se nikdy nenaučil psát, nikdy nerozpustil svůj harém (což po něm dělají dodnes francouzští vládci), udělal pochopitelně z bible pro veřejnost zakázanou knihu (což jako první odstranilo naše husitství a dokončilo cestu k obnovení křesťanských hodnot otevřelo až protestanství - konec svaté říše římské národa německého, jejíž pro západní hodnoty ničivou "zelenou" obnovu teď prožíváme)!

Pokus J. Apostaty neměl nejmenší naději na úspěch. Nebylo kam se vracet. Vlády císařů - Bohů, ani proti sobě bojujících císařů - Vojáků nepředstavovali žádné trvalé řešení. Pohanství bylo (řeckým) morálním relativismem (spolu s demokracií) v Římské říši zcela zničeno, násilí a morální zvrhlost (opojení mocí, majetkem a sexem) odmítající křesťanství bylo jediným a celosvětově jedinečným řešením, které bylo příčinou tak velkého úspěchu této civilizace, že jeho morálka je současným relativismem opět téměř zničena - přejete si konec demokracie?!

http://www.e-stredovek.cz/view.php?cisloclanku=2014010001

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 22.2.2015 14:42

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

Bible pokládá nevěřící (nebo jinověrce) za podřadné a to na mnoha místech. Nevěřící jsou automaticky pokládáni za zlé lidi. V SZ dokonce Bůh nařizuje jejich zabíjení.

2J,9 Kdo zachází dál a nezůstává v učení Kristovu, nemá Boha; kdo zůstává v jeho učení, má i Otce i Syna. Přijde-li někdo k vám a nepřináší toto učení, nepřijímejte ho do domu a nevítejte ho; kdo ho vítá, má účast na jeho zlých skutcích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. slavík 22.2.2015 13:42

Re: Církve si budou dělat, co samy chtějí.

Církvi byl navrácen její nakradený majetek. Tak asi bych souhlasil.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechar 22.2.2015 13:19

Re: Přiznám se, že termín "vědeský ateismus" jsem za

Jenže antropologii komiksu a podobné věci vás nikdo nenutí věřit, zatímco ateistické náboženství se snažilo vymýtit víru v Boha. Parazitů bylo, je a bude vždycky dost v každé době, ale o to tu nejde. Jde o agresivní ateismus, který si nezadá s fanatismem jakékoli víry. Ateismus, který se pokládá za vědecký, ale ve skutečnosti je sprostým, bezbožným náboženstvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pechar 22.2.2015 13:16

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

Pokládali nevěřící za nečisté? A na to jste, prosím, přišel jak? Z vámi odkazovaného textu nic o nečistotě vydedukovat nelze.

Krom toho ten text mluví nikoli o jakémkoli, nýbrž o CIZÍM jhu, nikoli o vyloučení jakékoli spolupráce. O tom více viz http://branik.evangnet.cz/kazani/2010/11_21.php — odtud cituji alespoň pár slov:

„„Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími!“ Jsou chomouty, do kterých lézt nemáme. Myslím, že důležité tu není, že jde o nevěřící. Podle mne je klíčovým slovem slovo cizí. Je to cizí jho, je to jho, které nasazuje kdosi, koho neznáme. To je základní znak pohanské služby – je to služba, při které nevíme, komu sloužíme. Pohan obětoval svoje dítě Molochovi v naději, že ho bude chránit a místo toho se jen ďábel v pekle chechtá lidské hlouposti. To je to cizí jho. Kdosi Vám hodí na krk chomout, od nějž vedou provazy a otěže kamsi daleko do tmy. Nevidíte a ani nemůžete vidět, co a pro koho vlastně táhnete a kdo vás popotahováním za ty otěže někam vede.“

Za nečistého není pokládán člověk proto, že nevěří. A on Pavel sice cituje tvrdá slova Písem, ale ve skutečnosti sám takto nejedná, viz výklad http://branik.evangnet.cz/kazani/2011/11_13.php

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 22.2.2015 12:58

jsem mírně zklamán, kolik z diskutujících

vychází z premisy "křesťanská církev a její hodnostáři mají své sobecké záměry".

Pokud by to mu tak bylo, člen církve by se držel přísně "příkazu" miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO. Z něj přísně logicky snadno vyvodím nikoliv bezhraničnou podporu imigrace z jakéhokoliv kulturního okruhu, ale naopak misijní práci s potenciálními imigranty v jejich rodných oblastech (pro takového člena církve, jenž je svými schopnostmi a dovednostmi do té míry "mocný", že dokáže zajistit sobě při této své činnosti svobodu a bezpečnost, která je základem dobrého vztahu mezi ním a jeho potenciálními ovečkami). Pro takového člena křesťanské církve, který však nechce pro své konání v intencích hlavního Ježíšova odkazu opustit svou zem, nezbývá jiné cesty, než konkrétního imigranta pozvat k sobě domů, pod svou vlastní střechu, jako svého hosta (půjde-li o dočasnou záchranu z krizové oblasti s následným návratem takového hosta zpět do jeho země). Pokud by však šlo o imigranta trvalého, nemůže křesťan žijící podle "miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO" jej přijmout jinak, než jako člena své vlastní rodiny, se všemi důsledky a odpovědnostmi, s povinností jej vychovávat jako svého syna, aby se stal dobrým členem naší společnosti. Všechny ostatní přístupy vycházejí nikoliv z lásky k bližnímu svému, ale ze strachu, že nebudu-li dávat vše co mohu, budu málo milovat. Není to ale nic překvapivého, církve přinejmenším rétorikou "vychovávají" své ovečky k "miluj bližního svého víc než sebe samého". Tím se zdánlivě zbavují tíže sobectví, které je ale přirozenou základní rovinou, na které je vybudována psychická rovnováha jedince i vztahů mezi jedinci a tedy společnost. Proto je takováto snaha v konečném důsledku odsouzena k opakovanému nezdaru a dokonce jde proti smyslu samotného přání svým strachem ovládnutého jedince - neboť zájmu konat dobro nakonec vydláždí svou cestu do pekla, které ale existuje pouze v našem životě a je představováno našimi skutky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 22.2.2015 11:26

Přiznám se, že termín "vědeský ateismus" jsem za

soudruhů nikdy nečetl, ale mohlo mě to uniknout. Zato existoval "vědecký komunismus," ale počet parazitů se jím živících byl mnohem menší, než je dnes odnorníků na "antropolologii komixu," "gender studies" či jiné moderní varianty téhož.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 22.2.2015 11:16

Já jsem mínil něco jiného, Řím měl už všechno, čím se

vyznačovala Evropa 19 století, např. republikánské zřízení, POVINNOU VOJENSKOU SLUŽBU, ochotu občanů hlásit se do armády (např., když konzul vyhlásil odvody a potřeboval 30000 vojáků, přihlásilo se mu 60000 mužů), atd.

Řím ale doplatil na něco, na co před ním i po něm doplatila řada říší, totiž přílišná sociální polarizace společnosti, které se těžko brání kapitalismus volné soutěže má k tomu tendenci (o možnosti vlastnit otroky nemluvě). TOTO jde proti Hayekovi, podle mě musí stát zasahovat do ekonomiky v jediném směru, podporovat PRODUKTIVNÍ střední třídu, jen v USA se to daří skoro samo díky TECHNICKÉMU POKROKU, viz Bill Gates nebo Steeve Jobs). S tímto problémem se potýkala už říše Chetitů (úbytek svobodných rolníků, kteří tvořili armádu), nedokázal to vyřešit Řím (zavedl profesionální armádu a pak se stal kořistí jejich velitelů) a pak se s tímtéž dokonce potýkala v určitém období dějin i Byzantská říše.

Učenost a vzdělanost přejímal Řím z Řecka, sám tím nevynikal (i takový Cicero třeba pohrdal řemeslníky), kterému zase chybělo něco jako panřecký nacionalismus (kariéra jistého Alkibiada je toho zářným příkladem). Ale Řím v druhém století př. Kristem byl funkční republikou. Cato St. ve své bláhovosti neumněl nic reformovat, jen vše konzervoval a ještě zničil kariéru největšího hrdiny římských dějin, Scipia Africana St. jen proto, že se mu zdálo, že příliš vyniká.A teď zase čelíme nesmyslnému sociálnímu státu, přijímání nekompatibilních nepřátelských primitivů atd. Musí znovu platit Hic sum civis Romanus a toto musí mít zcela jasný význam a dokonce PRIVILEGIUM!

Kde tady máte pozitivní vliv křesťanství?

JAKSI nevidím, že by křesťanství v něčem moc pomohlo, pokud nebylo na škodu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 22.2.2015 10:24

Re: Imigrace je v pořádku. Je přirozená, ale ne přehánět.

Dávno předtím pokládali křesťané nevěřící ze nečisté a odmítali se s nimi stýkat.

2.Kor 6,14 Nedejte se zapřáhnout do cizího jha spolu s nevěřícími! Co má společného spravedlnost s nepravostí? A jaké spolužití světla s temnotou?

Jaký souzvuk Krista s Beliálem? Jaký podíl věřícího s nevěřícím? Jaké spojení chrámu Božího s modlami? My jsme přece chrám Boha živého. Jak řekl Bůh: ‚Budu přebývat a procházet se mezi nimi, budu jejich Bohem a oni budou mým lidem.‘

A proto ‚vyjděte z jejich středu a oddělte se‘, praví Hospodin a ‚ničeho nečistého se nedotýkejte, a já vás přijmu‘ ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 22.2.2015 10:19

Re: cirkve

Panny jsou cenná deviza. Vždyť i biblický Hospodin si jich 32 ponechal pro sebe.

Ty jistě nebyly nafukovací.

Numeri 31,35 ...lidských duší, totiž žen, které nepoznaly muže a neobcovaly s ním,...40 Lidských duší bylo šestnáct tisíc a dávka pro Hospodina dvaatřicet osob.

Mt 25,1 Tehdy podobno bude království nebeské desíti pannám, kteréžto vzavše lampy své, vyšly proti ženichovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kalužík 22.2.2015 10:08

Re: Zcela mimo

:)

Souhlas!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 22.2.2015 6:42

Re: Církve se socialisty imigrací zničí Evropu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 22.2.2015 6:41

Re: Církve se socialisty imigrací zničí Evropu

Vlastně Lamberg,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 22.2.2015 6:33

Re: cirkve

Doufám, že těch co odejdou a padnou  a dostanou ty panny bude co nejvíce.Takže nakonec jsem dobrý člověk a přeji jim jen to nejlepší

Ale. To znáš jak ten nadržený mladík, který neměl štěstí u žen, se doslechnul, že každý padne jako muslimský mučedník tak dostane těch 70 pannen. No a tak si koupil letenku, podařilo se mu dostat do ústředí islámistů, tam mu dali vestu s náloží, vysvětlili,jak se to odpaluje, řekli mu aby šel před americký konsulát a tam se odpálil, Což udělal. A skutečně se dostal do muslimského nebe, šel do přijímací kanceláře a ptá se kde jslou ty panny. To není žádný problém,řekli mu, jdi vedle do skladiště a vyfasuješ jich kolik chceš, ale nafouknout si je musíš sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Babička 22.2.2015 6:20

Re: Církve se socialisty imigrací zničí Evropu

Zvlášte,když jsou se západní ukrajiny a sdílejí s námi,ten background rakouské říše, podobně jako slovinci chorvati a slováci.I když jim Stalin když je ohkupoval po válce zakázal latinku a řeckokatolickou církev, podvědomí tu je,když se ještě Lvov jmenoval Lemperk a  nemají celkem problémy se stát čechy.

Neznáš tom jak se úředník ptá starého pána. Kde jste všude žil ? No narodil jsem se v Rakousku-Uhersku, pak jsem žil v Československu, potom v Madarsku, nato v SSSR  a ted žiji na Ukrajine. Človeče vy jste ale světoběžník. Ale ne v životě jsem s rodného Mukačeva nos nevystrčil

• reagovat
• nahlásit příspěvek