23.3.2019 | Svátek má Ivona



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ZDRAVÍ: Nechali byste se očkovat proti Ebole?



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 21, poslední: 10.2.2015 19:09, přehled diskusí

Pane autore,:
Autor: R. Langer Datum: 10.2.2015 12:56

naprosto s vámi souhlasím. Vidím to úplně stejně. Považovat očkování za zbytečné, protože/přestože se očkováním nemoc prakticky vymýtila, je jedině cesta do pekel.

Tak jak je to:
Autor: J. Schwarz Datum: 10.2.2015 10:32

s tím očkováním? Chrání očkovaného nebo ne? Když se nechám očkovat před odjezdem do Afriky / nemyslím proti Ebole, ale třeba Žluté zimnici, tyfu, meningitidě / tak vlastně chráněn nebudu, protože "většina tamní populace očkovaná není"? A pokud chráněn budu, proč to nefunguje stejně i v česku s možnými pár procenty neočkovaných? Jaká je vlastně pravděpodobnost toho, že mi moje očkování nezafunguje protože budu "konfrontován s vysokou úrovní infekčního agens když se setkám s nemocným neočkovaným jedincem"?

Podstatné je slovo PRAVDĚPODOBNOST a ŠANCE.:
Autor: V. Novák Datum: 10.2.2015 10:57

Očkování zvyšuje vaši šanci, že neonemocníte, nebo že průbeh nemoci bude mírnější, pokud onemocníte.

S nějakou pravděpodobnpstí se setkáte s infekčním agens, to vás s jistou pravděpodobností napadne, s jinou pravděpodobností váš imunitní systém zareaguje pozdě a s nějakou pravděpodobností zareagovat nestihne - protože vy mezitím umřete.

Něco můžete ovlivnit svým chováním (nejdu do tyfového baráku), něco preventivně (nechám se proti tyfu oočkovat) - a něco musíte nechat na Přírodě (očkování bylo nedostatečné a váš organismus se nedostatečně naučil bránit, ne každý neočkovaný návštěvník tyfového baráku onemocněl).

A samozřejmě je to vše mnohem složitější - získaná imunita se časem ztrácí (proti tetanu každých deset let přeočkovávat - sakra, musím se kouknout, kdy...), chřipkový virus mutuje tak, že za rok je vám očkování proti letošnímu nejpravděpodobnějšímu kmeni na dvě věci.

Re: Tak jak je to:
Autor: J. Tachovský Datum: 10.2.2015 11:54

Ockovani vas chrani vzdy. A pokud vetsina populace chranena neni, tak je o to vetsi duvod se chranit. Odpurci ockovani argumentuji tim, ze muzete mit neprijemnou reakci. Pokud nebudete ockovan u nas, tak se moc nedeje, protoze ostatni jsou a s viry se nedostanete do styku. Pokud budete neockovan v Africe, tak tam asi zhebnete.

Podstatná je ovšem ta pravděpodobnost.:
Autor: V. Novák Datum: 10.2.2015 14:40

Očkování chrání - ale s určitou pracděpodobností, ne absolutně a ne vždy "na věčné časy".

Kdyby ano, mohlo by nám očkovaným být jedno, jestli jsou kolem nás tisíce neočkovaných hroutících se morem - jenže nevíme, jak moc jsme my imunizovaní.

Takže je lepší, pokud se kolem nás žádný morovitý nevyskytne - a to zase (s velkou pravděpodobností) zajistí proočkovanost obyvatelstva.

Re: Podstatná je ovšem ta pravděpodobnost.:
Autor: J. Schwarz Datum: 10.2.2015 18:47

To sice máte pravdu, ale když už mluvíme o pravděpodobnostech, pak to že "nevíme jak moc jsme imunní" je podstatné. Náš klid záleží na víře - tak jako ve středověku ve víře v prozřetelnost a pomoc Boží. Tady by přece nehrozilo 80% neočkovaných, spíš pod 10% a jsou to státní úřady a lékaři, kteří z neočkování dělají drama aniž by kdokoli vyčíslil skutečná rizika. Jak  je tedy možné posoudit, že riziko nežádoucího účinku u citlivějších osob nepřesáhne zisk z větší imunity v prostředí, kde je minimální šance se s podobnou infekcí setkat?

Re: Podstatná je ovšem ta pravděpodobnost.:
Autor: V. Novák Datum: 10.2.2015 19:09

Těch 10% bohužel drama je. Každý z neočkovaných je úmyslným hostitelem infekce - vlastně živnou půdou.

Závislost odolnosti populace na její proočkovanosti není lineární - odpovídá křivce logistice (S-curve), ovšem silně posunuté doprava. Napamatuji si už čísla, ale co mi říká má vizuání paměť, tak zpočátku prakticky neroste, někde o 50% se začíná mírně zvedat, mezi 80-90% má inflexní bod kolem něhož prudce roste, za ním se růst stále zpomaluje, takže mezi 99% a 98% moc velký rozdíl není. Jak říkám - vytáhl jsem to z vizuální paměti, ale přibližný průběh je takový.

Úplně stačí v populace ti, které nelze očkovat z medicínských příčin a ti, kteří jsou imunizováni špatně - vše nad to je zbytečné riziko. Pro všechny - nejen pro ně.

Re: Tak jak je to:
Autor: J. Rybenský Datum: 10.2.2015 12:17

U nás přibývá černý kašel, šíří se ze Západu, kde je móda neočkovat. A u nás na něj umřelo dítě protiočkovací aktivistce. Komplikace mají většinou lidi, kteří by kontakt s infekcí přežili jen těžko nebo vůbec (pozorováno ve vyženěném vzdáleném příbuzenstvu)

Re: Tak jak je to:
Autor: R. Langer Datum: 10.2.2015 12:59

A takových případů bude přibývat. Kdysi u nás prakticky vymýcené choroby jsou sem dnes ze zahraničí zavlékány zcela běžně. Například TBC, a spousta jiných.

Re: Tak jak je to:
Autor: R. Langer Datum: 10.2.2015 12:58

Očkování je prevence. Víte, co znamená slovo "prevence"? Používáte v autě pásy?

Odpůrci očkování jsou stejně blbní, jako fanatičtí očkovači.:
Autor: K. Janyška Datum: 10.2.2015 10:25

Interakce obranných látek v těle opravdu může způsobovat problémy, ale nikdo nerozumí spontánním řádům a tak se neví proč a kde je ona hranice bezpečnosti a skutečné efektivity očkování... Dzp.

Re: Odpůrci očkování jsou stejně blbní, jako fanatičtí očkovači.:
Autor: R. Langer Datum: 10.2.2015 13:03

Kdo je "fanatický očkovač"? Protože očkovat je normální. Alespoň pro toho, kdo má mozek v hlavě. :-P

Nejtrapnější na odpůrcích očkování je vyčůranost,:
Autor: P. Čulík Datum: 10.2.2015 9:46

ať se nechají očkovat všichni okolo, tím se zamezí šíření infekce a oni se nebudou mít od koho nakazit.

Re: Nejtrapnější na odpůrcích očkování je vyčůranost,:
Autor: J. Schwarz Datum: 10.2.2015 10:32

To je sice fakt, ale očkované přece chrání očkování!!!

Re: Nejtrapnější na odpůrcích očkování je vyčůranost,:
Autor: P. Čulík Datum: 10.2.2015 10:57

Vtip očkování není jenom v tom, že vás ochrání před nákazou, ale že proočkovanost obyvatelstva brání šíření nákazy, mluvím o šíření nákazy kontaktem mezi lidmi, ne o tetanus a pod. Když nebude očkován nikdo, nákaza se lavinovitě rozšíří. Zjednodušeně: když budou očkováni všichni až na jednoho, ten neočkovaný se nemá od koho nakazit, čili nepotřebuje být očkován. Mimo extrémní případ, kdy se potká s někým neočkovaným, který tu nákazu přivezl zvenku.

Když bude 1% lidí neočkovaných, tak se nic moc neděje, když jich bude 50%, už se bude dít.

Re: Nejtrapnější na odpůrcích očkování je vyčůranost,:
Autor: M. Knob Datum: 10.2.2015 11:11

Tento poměr očkovaní : neočkovaní má svoje hranice, v některých částech USA kde je alternativní móda neočkovat rozšířena delší dobu už se odrazil počet neočkovaných na rozšíření infekčních onemocnění. Mimo jine toto téma zmiňuje i "Signál a šum". Ta čísla jsou neúprosná.

Re: Nejtrapnější na odpůrcích očkování je vyčůranost,:
Autor: R. Langer Datum: 10.2.2015 13:05

No, bohužel to není až taková pravda, jak by se zdálo, záleží to i na procentech proočkovanosti společnosti. Ne všichni jedinci jsou tak odolní, aby odolali v případě silné epidemie, a to i přes očkování.

Re: Nejtrapnější na odpůrcích očkování je vyčůranost,:
Autor: R. Langer Datum: 10.2.2015 13:06

Nicméně, mají i tak násobně větší šanci, než ti neočkovaní.

Možná by prospělo čas od času zveřejňovat fotografie:
Autor: J. Chaloupka Datum: 10.2.2015 8:49

postižených. Já pamatuji ještě spolužačky po obrně doživotně invalidní. Také obrázek pravých neštovic by občas možná neškodil.

Re: Možná by prospělo čas od času zveřejňovat fotografie:
Autor: V. Novák Datum: 10.2.2015 10:59

Video pacienta umírajícího na tetanus v křečích, při nichž si za plného vědomí láme kosti, by asi neprošlo ani po 22. hodině...

Re: Možná by prospělo čas od času zveřejňovat fotografie:
Autor: R. Langer Datum: 10.2.2015 13:08

Ona ukázka dětské obrny by taky nebyla od věci. A to za první republiky byl údajně na základní škole v každé třídě někdo (i více jedinců), kdo jí byl postižen.