J. Prečuch 30.1.2015 23:54

Příhoda

Kdysi mi tatínek vyprávěl svůj očitý zážitek z pozorování slovenské přírody. Viděl na vlastní oči, kterak jednou medvědice vedla k potoku k hygieně dvě medvíďátka. Postupně se je snažila seznámit s vodou. První se tomu ale trochu bránilo. Druhé mládě, když vidělo jak dopadl sourozenec , pelášilo pryč. Maminka si ale několika skoky pro něj došla a lehkým pohlavkem jej srovnala.

Asi nečetla úmluvu o právech dětí. Jistě by jej nechala, aby se rozhodlo samo, zda se bude koupat.

No, jsem rád, že mám děti již velké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 30.1.2015 20:29

tak napůl

Je zde smícháno víc věcí dohromady. Souhlasím, že zmiňované právní změny mohou být či rovnou jsou past.

Problém však není v postoupení práv rodičů dětem, nýbrž státu a jeho institucím.

Na tom, že se dítěte zeptám, jestli chce chodit na balet, nebo jestli chce radši na hřiště nebo do zoo, nevidím nic špatného. Svoje děti za fracky nepovažuji a že nesmím bít cizí je správně. Pamatuji si velice dobře z dětství, že jsem rozlišoval mezi nastavením srozumitelných hranic a disrespektem,i když ani ty hranice se mi vždy nelíbily. Takové to domácí plácání za každou pitomost jsem považoval za blbé už jako dítě a tento názor jsem nezměnil. Naučit se respektovat dítě nepovažuji za omezení svých pravomocí. I od dobrého šéfa očekávám respekt, byť mě úkoluje a má nástroje, jak si splnění úkolu vynutit. Špatný nadřízený respektovat neumí, neví, co to je. Doma se to nanaučil.

Výchova dětí je ale těžká. Lidé dělají chyby. Děti, i dospělí. Dělají blbé věci, alespoň občas. Navíc každá situace, okolnost, je jiná, a já vám nevidím do talíře.

Dat právo na perzekuce státu je v tomto případě nebezpečné. Jasné hranice týrání dětí byly myslím srozumitelně stanoveny už předtím. Takže od mě za facku za drzé odseknutí či plácnutí za neposednost nečekejte potlesk, provolávání slávy či úctu, ale za únavu, frustraci, stres, ba ani vaše ambice mít z dítěte virtuoza, sportovce či neodmlouvající loutku vás nepůjdu udat, ani kdyby to bylo trestné, dokud ho nebudete surově mlátit. To neznamená, že nezkusím hodit řeč, když se mi něco nebude zdát a nás vztah to bude umožňovat (tím myslím, že budeme alespoň blízcí známí nebo přátelé), nebo že vás nepoužiju jako odstrašující příklad ;-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 30.1.2015 18:36

Zachovejte paniku,

bude hůř!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 30.1.2015 15:12

Ne že smíme, v případě potřeby prostě musíme.

Mnohdy jen proto, abychom jim zachránili život, když nás neposlechnou v pro ně nebezpečné situaci. A také v tisících jiných případů... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Starý 30.1.2015 14:15

Zákony své doby

Nový občanský zákoník se připravoval 20 let a spadá tedy do období, kdy se "vymyslel" např. zákon o podpoře fotovoltaiky. To bylo období, kdy "zdroje byly", v Evropě byl klid a mír a politici se vzhlédli v multi-kulti a genderu a z nudy vymýšleli "hovadiny" jak udělat svět lepší.

Bohužel, následky jejich počínání budeme pociťovat ještě mnoho let. Ona blbost se lehce schválí, ale pak se již jen těžko ze zákona odstraní, protože někdo se jí chytí a "žije" z ní. A tak když dnes sáhnete na podporu fotovoltaiky, ozve se řinčení právníků arbitráží proti republice, pokud sáhnete na onen § 875 občanského zákoníku a skončíte až u Evropského soudu pro lidská práva...

Jen bych se chtěl zeptat paní bývalé ministryně, co ona udělala, pro to aby takový paskvil jakým je nový občanský zákoník nikdy nespatřil světlo světa?

P.S.: Pokud si pamatuji, tak média, ti neviditelní psi demokracie, nás informovali pouze o banalitách v pojmosloví (pacht místo nájem,...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Hatlák 30.1.2015 14:12

Třískat nebo netřískat toť otázka

Při čtení článku a diskuze jsem si nějak vzpomněl na Švandrlíkovy Kopyta a Mňouka a jejich nepřítele Bičiště. Jsou pravidelně třískáni za jakékoliv prů...y, Byčiště potěhem. Úspěšně páchají prů...y dál a ani potěh v tom nezabrání.

Ale myslím že to rozhodně mělo své kouzlo.

Potěh je ševcovská pomůcka – asi 3 až 5 cm široký popruh.

A na závět stačí zadat v YouTubu Barnevern a zdaleka není problém jen náš a paní M.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 30.1.2015 13:35

Mezitím, co mainsteamoví hlídací psi demokracie

štěkali na veverky, tak nám pánové ve sněmovně potichu a bez diskuzí zase ubrali kousek práv a připravili norskou cestičku k odebírání dětiček i u nás.

https://gloria.tv/?media=528074

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 30.1.2015 13:11

A vidíte, paní Kovářová,

co všechno je taky "demokracie". Neboť  kolik promile zdejších občanů o tomhle vůbec vědělo? A je se co divit tomu, že klesá porodnost? Vždyť sex je propagován hlavně jako skvělá zábava, zatímco rodičovství se moc neliší od prodeje vlastní osoby do otroctví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Benýšek 30.1.2015 12:21

Výprask může zachránit život

Děti nemám, a nikdy jsem žádné dítě neuhodil (jen pevně sevřel či zadržel v pohybu), ani když jsem je měl svěřené sám na hlídání.

Ale násilí na dítěti (fyzické – pohlavek nebo i výprask, psychické – pořádné zařvání) považuji za zcela ospravedlnitelné v těch situacích, kdy slouží jako účinná prevence před něčím horším – vážným ohrožením zdraví či dokonce života. I zvířecí rodiče pořádně vypeskují své ratolesti, když ty se odváží příliš daleko tam, kde je již matka či otec či komunita nemůže účinně chránit – příště si to netroufnou. My tady u nás jsme dost holubičí kultura, ale i tady je někdy lepší na vlastní dítě zařvat či ho dokonce praštit dříve, než to udělá někdo cizí (každý ho tak nemiluje jako my), jemuž dítě neopatrně vleze do cesty či životního prostoru, a bude v jeho očích „nevychované“, „drzé“, apod. A nedovedu si představit účinnější brzdu do příště nežli okamžité klepnutí přes prsty (pokud dítě ještě neví, co dělá) a okamžitý výprask přes zadek (pokud neposlechlo schválně, a dobře ví, že dělá, co nesmí), když dítě vběhne do silnice, naklání se přes zabrádlí, chce si šáhnout na kamna či do zásuvky, apod. A fandím více těm rodičům, kteří se v té chvíli nerozpakují být opravdu děsiví (zákon-nezákon), nežli těm, kteří se rozhodnou vystačit si jen s vysvětlováním, proč co není správné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kodeš 30.1.2015 11:46

viz bible

I ten hostinský ve Švejkovi, byl sečtělejší než naši  zákonodárci. Ten když někoho pral bejkovcem nezapoměl na biblické " kdo šetří metly své, nemiluje syny svého, kdo jej miluje, včas jej tresce, já ti dám, lumpe, prát se mi v hospodě :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Lorenc 30.1.2015 10:28

Přirozený zákon mravní

Škoda, že zákonodárci, jak telátka hloupá, nečtou a neznají Komenského nebo Masaryka. Máme v našich "otcích" vzory a k čemu nám to je? Ale to se týká celé společnosti.

Jsou zákony, které jsou přirozeně nadřazeny zákonům nedokonalým a formálním. Jedním je zodpovědnost milujícího rodiče za výchovu svého (milovaného) dítěte. Vychovávat ho tedy budu podle nejlepšího vědomí a svědomí a budu ho trestat, když to bude potřeba. I za cenu občanské neposlušnosti. Platí biblické, že upírání trestu je projevem toho, že rodič dítě nemiluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Běhal 30.1.2015 10:03

Paragraf 875

Uzákonění paragrafu 875 svědčí o idiotizmu našich poslanců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Moravčík 30.1.2015 9:47

Prečítal som si v LN článok o neplodnosti

potom tento príspevok a je mi jasné, že takéto zákony odradia ďalších pár ľudí od rodičovstva. Stačí pár takýchto príkladov z okolia a chuť založiť si rodinu výrazne klesne. Kto by chcel dopadnúť ako tí nešťastní rodičia v USA, ktorí sa zo zúfalstva nad nespratnými ratolesťami usídlili v stane na dvore (priamy dôsledok bol ten, že tí frackovia prakticky zničili voľný dom pri nespočte žúrov a večierkov so svojimi kamarátmi :-)).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kersch 30.1.2015 8:12

k titulku článku

Kdo se moc ptá, moc se dozví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 30.1.2015 7:57

Tohle jsou právní řečičky, které

kulantně říkají, tady vládnou právníci a občas i politici a vy ostatní budete skákat, jak my chceme. Jenomže důsledky vedou k tragickému konci. Nakonec začnou mít zcela navrch grázlové, je jedno jakou mají profesi. Pak se musí ale problém vyřešit, jelikož společnost od určité chvíle již neví kudy kam. Slušný člověk je zcela paralyzován. A vyřeší se jediným možným způsobem. Krvavou cestou. Naše představa, že poměry se musí jenom vylepšovat, je silně naivní. Viz celé dějiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek