Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Z. Jenny 27.1.2015 19:55Právo jó právo, to je dobré znát. Hlavně Novýho Občana ( Vave zdroj, díky) je tak pochopitelný a jednoduchý,že než ho jen přečtu už škytám vzpomínkou na první paragrafy. :)) Jinak díky za osvětu obou právníků, pisatelce i oponentovi, musíme s tím výdobytkem žít a tak je dobré vědět. |
|
O. Joklová 27.1.2015 10:11též děkuji za osvětový článek, jen houšť s nimi, člověk nikdy není dost poučený a srozumitelný výklad práva se cení zaujalo mě jako služebnou kočky, že "Zde je rozdíl, když se jedná o kočku, kde se již nově soused bránit nemůže, pokud se k němu opakovaně vaše kočka zatoulá." ... i když se mne to osobně netýká, neb mám kočky čistě indoorové - jak jsem kdesi četla napsáno :-DDDDDD |
|
|
M. Putík 27.1.2015 10:02Je to trochu jinak, než uvádí autorka článku Týrání a zabití (bezdůvodné) psa NENÍ trestným činem, ale jen přestupkem podle Zákona o ochraně zvířat proti týrání. Je-li splněn některý z důvodů taxativně uvedených v zákoně, je toto jednání zcela bez sankce. Trestným činem by bylo naplnění skutkové podstaty dle §302-303 TZ, tj. týrání zvlášť surovým nebo trýznivým způsobem (ev. "pouze" surovým a trýznivým způsobem na místě veřejnosti přístupném) s případnou smrtí zvířete (to už je kvalifikovaná skutková podstata) nebo zanedbání péče o zvíře z nedbalosti (opět s případnou následnou smrtí či trvalými následky). A záruka na psa není 48 měsíců, ale dle ustanovení §2165 OZ jen 24 měsíců. |
|
|
O. Joklová 27.1.2015 10:09Re: Je to trochu jinak, než uvádí autorka článku no jo, ale autorka článku s tím trestným činem odkazuje na NOZ... takže nevím, nechci mudrovat, když (ani jeden) zákon neznám, ale pokud jsou nějak v "rozporu", tak který zákon má "přednost"??? |
|
|
M. Putík 27.1.2015 10:22Re: Je to trochu jinak, než uvádí autorka článku OZ (NOZ) upravuje právo soukromé, TZ upravuje právo veřejné (v tomto případě protiprávní činy, které naplňují znaky uvedené v trestním zákoníku, stíhané nikoli na základě soukromé žaloby, ale ex officio). Oba dva zákony jsou na stejné úrovni, co se týče aplikační přednosti (nelze použít zásadu lex superior derogat inferiori), což ale z principu ani nelze, neboť OZ trestní problematiku vůbec neupravuje. Jen drobná poznámka k NOZ - ten nebyl platný a účinný od 1.1.2014, účinný byl sice od 1.1.2014, ale platný byl již od roku 2012 (zákon je platný poté, co byl schválen zákonodárcem a vyhlášen v oficiální sbírce). |
|
|
M. Putík 27.1.2015 10:46Re: Je to trochu jinak, než uvádí autorka článku A ještě jedna poznámka k poslednímu odstavci - zákon ohledně zvířat stíhaných na cizím pozemku neuvádí výčet zvířat, pro které si můžete zajít (můžete tam samozřejmě jít i pro kočku, nebo třeba i pro morče), dokonce i pro roj včel, který je v §1014 explicitně zmíněn. Jen pro zajímavost - zde řešená situace, že by včelí roj vletěl do cizího obsazeného úlu nikdy nenastane, jelikož včely do úlu obsazeného jiným rojem nelétají :-) |
|
|
S. Vallová 29.1.2015 9:05Re: Je to trochu jinak, než uvádí autorka článku Vážení a milí pisatelé, děkuji za doplnění ohledně toho výčtu zvířat. Je to přesně tak jak píšete, akorát jsem to do článku nezakomponovala. Děkuji i všem, kteří si článek přečetli, odpovídali, diskutovali a upřesňovali v něm nedostatky a odkryli chyby, kterých jsem si sama nevšimla. Děkuji zkrátka za vaši spolupráci. Určitě to ale není můj poslední článek. S přáním hezkého dne Simona Vallová |
|
|
S. Vallová 29.1.2015 8:41Re: Je to trochu jinak, než uvádí autorka článku Promiňte, že jsem nezareagovala dříve. Bohužel mě zasáhla angína, tudíž jsem nebyla v práci a doma bohužel internet nemám. Děkuji za upřesnění ohledně trestního činu a přestupku, mezi těmito pojmy jsem nerozlišovala, což je samozřejmě zavádějící. Bohužel nejsem studovaný právník, pouze jsem měla právo na střední a vysoké škole jako volitelnou odnož. Ohledně té záruky na psa se ještě podívám, možná jsem se opravdu přehlídla, špatně přepočítala na měsíce nebo špatně pochopila zákon. Děkuji za Vaši zpětnou vazbu, je pro mě opravdu cenná! S pozdravem Vallová |
|
|
S. Vallová 29.1.2015 8:50Re: Je to trochu jinak, než uvádí autorka článku Ano, máte pravdu. Záruka na psa je skutečně na jakoukoli jinou věc, tzn. 2 roky, tudíž 24 měsíců. Jednoduše neumím počítat. Děkuji za upozornění! |
|
|
Z. Lika 27.1.2015 9:57Všechny zdravím a jen prolétávám, dnes budu chcíplotina zalezlá v pelechu. Tímto prosím o shovívavost, pokud jde o odpovídání na poštu. |
|
Z. Vave 27.1.2015 8:47To jsou zajímavé a potřebné informace, milá Simono. Třeba ta, že si lze pro zvíře na cizí zahradu zajít a že stačí to jen sousedům oznámit. Reklamační doba 48 měsíců se mi taky zdá hodně dlouhá. Přece jen zvíře je živý organismus a za tu dobu se může projevit hodně "vad", například nemocí. Za které chovatel vůbec nemůže a které nemohl ovlivnit. Na druhou stranu je mohl zavinit nový majitel. Anebo za ně mohl nikdo. Tohle by mohlo poctivým chovatelům hodně znepříjemnit život, kdyby se toho začalo zneužívat. Děkuju Vám za potřebný článek a doufám, že nebyl poslední. Osvěty není nikdy dost. :o) Přeju všem krásný den. <3 |
|
D. Ruščáková 27.1.2015 9:25Re: To jsou zajímavé Podepisu se pod Vave - neřekla bych to líp. Jinak díky za zajímavý článek, je třeba psát i o těchto aspektech soužití se zvířaty:)) |
|
Z. Yga 27.1.2015 8:20Fajn článek Jsem ráda, že kočka k sousedům může bez právnické újmy (nemluvím o újmě na zdraví - jak by to bylo, kdyby si koč u sousedů zlomil nohu, neb zapadl do díry ve dřevě?), protože Ziki vysedává právě u sousedů. Ovšem poslední dva dny se drží doma, neb dostal nakládačku od místního bijce (je to zbabělec, ten bijec, je dvakrát tak velký jako Ziki). Ale už se z toho vylízal a teď vartuje na dvorku pod tújemi a vyhlíží, jestli zlořád se zase neplíží k na naše výsostné území. |
|
|
Z. Vave 27.1.2015 8:24Re: Fajn článek A to by mě zajímalo, jak na tuhle křivdu pohlíží Novej Občan?! Jestli v něm nemá chudinka Ziky nějaké zastání, třeba jako že by šel a nabančil brutálnímu bijci, aby ten seznal, zač je toho loket. ;o) |
|
Z. Matylda 27.1.2015 10:09Re: Fajn článek No a co zákoník říká na to, že si sousedovic kocour udělal z našeho jezírka rybí restaurant? Asi nic, kočce ve vstupu nelze zabránit. A ryby to už taky pochopily. |
|
|
O. Joklová 27.1.2015 10:12Re: Fajn článek Matyldoooooooo :-DDDD |
|
|
Z. Yga 27.1.2015 10:31Re: Fajn článek Já si myslím, že majitel bazénkových rybiček má pouze dvě možnosti. Buď si pořídí vlastního kocoura - sice o rybičky přijde taky, ale blaží ho vědomí, že zpestřil stravu vlastnímu zvěřu a navíc ušetří na kočičí konzervě. Anebo si do bazénku nasadí jihoamerické piraně - a do takového rybníčku strčí tlapku koč jen jednou ... |
|
|
Z. Matylda 27.1.2015 11:07Re: Fajn článek Ygo, naše jezírko je koupací- tudíž s piraněma bych do něj skočila taky jenom jednou... |
|
|
Z. Yga 27.1.2015 11:16Re: Fajn článek No - ale zase ten efekt hubnoucí kúry! |
|
M. Pajakerryková 27.1.2015 11:58Re: Fajn článek no ale obávám se, že po koupeli by z Matyldy zbyla jen ta kost...kůže by určitě piraňám taky chutnala :) |
|
Š. Matyášová 27.1.2015 12:46Re: Fajn článek tak pedikůru rybičky dělaj.. |
|
|
Z. Jenny 27.1.2015 19:52Re: Fajn článek No , to je teda dobrýý ale zase si pro něho soused může přijít,tak bacha na souseda a ryby. :)) |
|
|
S. Vallová 29.1.2015 8:35Re: Fajn článek Dobrý den. Tady si nejsem jistá, ale podle mě je to stejné jako u psa. I když kočce nezabránít ve vstupu na cizí pozemek, tak by podle mě měl její majitel nahradit škody, které by případně na cizí zahradě způsobila, tzn. kdyby Vám "sežrala" ryby ve Vašem rybníčku, tak by to měl majitel uhradit. Jistá si ale bohužel nejsem. |
|
|
S. Vallová 29.1.2015 8:57Re: Fajn článek Zde si taktéž nejsem jistá, ale logicky si myslím, že bohužel žádnou "náhradu škody za újmu na zdraví" Vašemu kocourovi soused nezaplatí. Kočka přece vnikla na jeho pozemek, takže teoreticky by tam neměla vůbec co dělat, prakticky ale kočce nevysvětlíte, že nemá na cizí pozemek lézt, protože je to opravdu její přirozenost. Je opravdu dobré, že na tohle NOZ pomýšlí, protože i když sama kočičku nemám, nedokáži si představit, jak bych jí asi zakázala navštěvovat sousedovic zahradu. Když se nad tím do hloubky zamyslíme i lidsky, tak by opravdu nebylo správné např. po sousedovi chtít, aby si předělal svojí vlastní zahradu kvůli sousedovic kočce, aby si náhodou u něj tu nohu nezlomila. |
|
T. Zana 27.1.2015 8:13Jo, nový Občanský zákoník Věci možná někde usnadnil. Jinde je zase zkomplikoval... Každopádně díky za přehled, to je moc užitečná věc. |
|
|
Š. Matyášová 27.1.2015 6:54fakt 48 měsíců??? není to nějak moc??? |
|
Z. Xerxová 27.1.2015 6:25hezký den hezké úterý všem Zvířetníkům a zvířátkům :o) těm, co dneska něco slaví, přeji vše nej nej. A těm, co potřebují pofoukat bolístka na těle či na duši, držím palečky, ať je brzy líp. Házím, házím, házím - konečně normální zimní ráno. Během dne se sem vrátím... teď není čas. Ale dík za přehledné srovnání pojmů |
