Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Jsem Hitler
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Vaňura 26.1.2015 21:02Svoboda slova je neslučitelná s verbálními trestnými činy. Existovala ale jen v USA do 60 let 20 století, kdy byla zlikvidována v rámci "politické korektnosti." Já jsem proto, aby byl vydáván Mein Kamp i Hitlerovy projevy. Např. proto, že je lze otlouct některým jeho nynějším příznivcům o hlavu! Třeba těm, kteří tvrdí, jak Hitler vlastně válku nechtěl... Vědí naši stoupenci komunismu, že "snížení spotřeby až na hranici hladu" byla v SSSR ve 30 letech oficiální komunistická politika???? Dokonce se už tehdy i u nás psalo o konfiskaci potravin rolníkům. Lze si to také přečíst v dobovém tisku, ale o realizaci téhož patrně jen v tisku, který vydávali bělogvardějci. |
|
|
Š. Hašek 26.1.2015 23:45Re: Svoboda slova je neslučitelná s verbálními trestnými Asi tak. Kdo zakazuje "jednu" historii (Hitlera), "pomáhá" zakazovačům "druhé" historie (komunistické). Nakonec se ti zakazovači sejdou pod jedním praporem - nad ovládanou společností, nevzdělanou ve faktech minulosti. Nebo v hlavách nabušenou "korektní" minulostí. |
|
|
R. Hroza 26.1.2015 18:22Je suis Hitler Souhlasím. Tady je to konečně jasně řečeno bez Halíkovských kliček. |
|
|
Š. Hašek 26.1.2015 23:47Re: Je suis Hitler Tak nějak. A Halíka bych raději nebral v potaz. Je to rychlokvaška. |
|
|
V. Čermák 26.1.2015 16:43Je potřeba POPLIVAT ty "hrdiny Charlie"? A myslím, že by to ani nebylo tak těžké. Třeba by se pak těch "zastánců" neomezené svobody slova ty urážky přímo "dotkly". To by byl náhle fukot, že ano,milí přátelé v Boha nevěřící? |
|
|
V. Vaclavik 26.1.2015 15:37Delici cara je mezi slovy, ci pismem a uvadenim do skutecnosti. To uvadeni do skutecnosti, cili uskutecnovani, je treba chapat jako politicke snazeni. Neni tedy zakonna jakakoli politicka strana, nebo hnuti, usilujici o hlasy obcanu, ktera hlasa jakekoli nasili. Chtel jsem sice napsat misto nasili jakekoli porusovani svobody cloveka, ale svoboda je dnes naprosto zprznene slovo, ktere si kazdy hlupak naplni svymi pranimi, jako dort kocicky a pejska... Soukroma skupina obcanu, kteri hajluji, muzou byt vytrznici, stejne jako jini, kteri treba hraji hlasitou hudbu a rusi tim obcany. Jejich chovani musi byt hodnoceno jako kazde jine soukrome srocovani za ucelem pachani nejakeho zlocinu. Jinak na svych sedankach at si hajluji jak chteji, at si ctou, ci vydavaji co chteji, hlavne kdyz nepachaji zadne nasili, coz plati pro kazde jine uskupeni obcanu, vcetne zahradkaru. Nesmi se ale ucastnit politickeho klani, at uz predvolebni, vyhlasenim, ze jsou nejaka strana (politicka, ci hnuti) a uchazeni se o podporu obcanu do voleb. Tady ovsem mame zdanlivy problem s nasimi dnesnimi komunisty, kteri jsou uz i v politice a jsou jen krucek od vladnuti. Ale nase spolecnost neni svobodna do te miry, aby to byl nejaky opravdovy problem. Ostatni politicka uskupeni delaji v sametovych rukavickach v principu a do jiste miry to same, co komuniste hlasaji. Napriklad soukromy majetek neni doopravdy soukromy (spolecenska mafie si kdykoli muze zvysit vybirane vypalne), je castecne vyvlastnovany a to v libovolne mire. Nemuzeme si tedy dovolit byt nejak moc peclivi pri stanoveni hranic svobody, coz je duvod proc prim u nas hraji a musi hrat pragmatici na principy veci kaslajici. |
|
|
V. Čermák 26.1.2015 16:48Re: Delici cara Souhlasím, dělící čára mezi Dobrem a Zlem vede skrze Člověka, přímo v každém z nás. Nalést ji lze jenom při jejím trvalém Překračování. Nalézají ji postupně jednotliví lidé. |
|
|
P. Podešva 26.1.2015 11:38§ 260 - technická Nedávno jsem též hledal § 260 a zjistil jsem, že po novelizaci TZ je § 260 "Poškození finančních zájmů Evropské unie" což je mimořádně vtipná změna a podpora a propagace spadá pod § 403. (http://www.uplnezneni.cz/zakon/40-2009-sb-trestni-zakonik/) |
|
|
K. Janyška 26.1.2015 10:32Nejsem Charluie, jsem Karel, ale vím, že svoboda slova má význam jen tehdy, když je omezena a zároveň i garantována zákonem.... Dzp. |
|
|
R. Langer 26.1.2015 12:56Re: Nejsem Charluie, jsem Karel, ale vím, že svoboda Tak to víte špatně... |
|
|
M. Koutný 26.1.2015 14:05Re: Nejsem Charluie, jsem Karel, ale vím, že svoboda Nelze něco omezit a zároveň garantovat, asi jako nelze sežrat řízek a zároveň si ho nechat. Svobodu slova lze limitovat jen ve 3 případech - šíření poplašné zprávy, návod či vyzývání k trestnému činu a vyzrazení státního tajemství; a to ne pro závadnost výroku jako takového, ale pro kolizi se srovnatelnými či ještě vyššími hodnotami, na ochranu života, zdraví a majetku občanů. Pocit hnusu nebo uraženost takovými hodnotami rozhodně nejsou. |
|
|
V. Běhal 26.1.2015 10:04Jste na omylu pane Březina Urážet někoho nejhrubším způsobem není svoboda slova. "Karikatury" uveřejňované Chrlie byl žumpa urážející daleko více křesťany než mohamedány. Paradox: V řadě zemí západní Evropy je trestné kritizovat islám, ale ty, kdo ho zesměšňují jsou hrdinové. |
|
R. Gramblička 26.1.2015 10:37Re: Jste na omylu pane Březina Náklad Charlie hebdo byl asi 60 000 výtisků, kupovali ho jen tací, kteří s jeho stylem humoru souhlasili. Pokud se dostal do rukou muslimovi, mohl výtisk třeba spálit. Hlavní vinu a krev na rukách mají radikální muslimové, snažící se podněcovat nenávist u svých souvěrců a hlavní média, snažící se o senzaci za každou cenu. Krásně to bylo vidět v případě karikatur Jyllands posten před asi 10 lety, kdy radikální muslimové vyváželi inkriminované výtisky do muslimských zemí a upozorňovali na to na svých webech, čímž rozdmýchali demonstrace od Maroka po Indonézii. Pak se toho chytili i všechna hlavní média a pomáhali problém dále šířit po světě. |
|
|
R. Langer 26.1.2015 13:00Re: Jste na omylu pane Březina Tak ať si věřící vydávají ve svých novinách karikatury na redakci Charlie Hebdo. Ale ony by asi nikomu moc vtipné nepřipadali, co? A napsal jste to špatně, v řadě zemí západní Evropy je UŽ trestné kritizovat Islám. A to je zatraceně špatně, i pro vás, jestli to nechápete. :-D |
|
|
J. Schwarz 26.1.2015 15:12Re: Jste na omylu pane Březina Mne zase uráží fakt, že někdo ještě v dospělém věku věří bajkám a nesmyslům a konsekvence těchto bajek se snaží vnutit nevěřícím pomocí zákona a demokratického mechanismu. Mechanismu, který sami neuznávají a hodlají jej zrušit neb například islám implikuje teokracii... proč si mám "vážit" někoho kdo věří v "neposkvrněné početí" či v to, že zakladatel jeho víry hovořil s Bohem který mu nadiktoval závazné direktivy jak se chovat a kdo tak nečiní je automaticky "podčlověk"? |
|
P. Krešňák 26.1.2015 8:30Souhlasím ... ...... paragraf 260 tr. zák. je třeba zrušit. Svoboda slova je nedělitelná. Trestejme lidi za skutky a ne za to co si myslí. Krešňák |
|
|
Š. Hašek 26.1.2015 15:04Re: Souhlasím ... Vidím to podobně. Zakázat slovo je jen začátek (nesvobody, poddanství ideologii, atd) i když "dosti chytrý". Na první pohled, ovšem. |
|
E. Vašátko 26.1.2015 6:28Paragraf 260 ztratil své opodstatnění v okamžiku, kdy se z jeho působnosti soudně vyloučil komunismus, i když v původním znění to tak bylo myšleno. Hitler vedle Stalina. Dnes už jenom Hitler a jak je vidět, ani ten přestává vadit. Není divu, máme Putina a postupně i Babiše. Takže zrušit § 260 a zrušit lustrační zákon a nejlépe i zrušit ústavu... Rád bych se odstěhoval někam jinam, ale jednak už jsem na to moc starý a jednak už asi není kam. |
|
|
J. Šimek 26.1.2015 6:13Autor má najivní představu, že se někdo ztrapní podporou idiotských ideologií. Je to blbost a nejprůkaznější podobou je avizované ztrapnění našich komunistů po roce 89. Mimochodem to byla nosná myšlenka našeho současného prezidenta, ex-komunisty a téměř ve všem se mýlícího prognostika, notora a soudem usvědčeného lháře, signatáře opo-smlouvy, Miloše Zemana. |
|
|
R. Kříž 26.1.2015 4:18velmi přesné! Díky |
|
|
26.1.2015 3:38svoboda slova samozřejmě dělitelná je jak by autor zjistil velmi svižně pokud by chtěl řekněme v USA na veřejném prostranství pálit kříž. Předpokládám, že by potom exhiboval že všichni kolem něj musí být KKK, jinak jsou pokrytci. |
|
|
D. Nováků 26.1.2015 13:25Re: svoboda slova samozřejmě dělitelná je V USA mají daleko "svobodnější" svobodu slova. Viděl jsem dokument o amerických neonacistech, veřejně tam mluvili o tom, jak někdo přiběhl do židovské školy a začal tam střílet, ten nácek to komentoval slovy, že to byl žabař, že co kulka to měl být jeden mrtvý Žid. Pak tam byly záběry nacistických demonstrací před Kapitolem, kde pochodovala (větší) parta nácků, v uniformách, s hákovými kříži na vlajkách a policie je chránila proti odpůrcům, co přišli demonstrovat proti. Měli nahlášenou demostraci. To byla ukázka svobody slova. |
|
|
F. Matousek 26.1.2015 14:43Re: svoboda slova samozřejmě dělitelná je a na lavicce v parku si potom dali pivo do nepruhledného pytlíku, aby nemeli malér. Tak tomu ríkám pravá svoboda po americku. |
|
|
D. Nováků 26.1.2015 14:48Re: svoboda slova samozřejmě dělitelná je No huba by měl bolela nazývat ještě USA baštou svobody, ale v některým směrech to mají volnější. Četl jsem článek o jednom městě v Texasu (jméno města bylo divné, nepamatuju si jej) a tam hrozí člověku pokuta 500$ za málo nebo vůbec posekaný trávník na vlastním pozemku :D Jo taky tam mají svobodu vodsaď pocaď. |
|
|
P. Sulc 26.1.2015 2:33Souhlas na 100 %. Bohuzel, svoboda projevu, to je sice fraze velice casto opakovana , ale je to jen iluse. Svoboda projevu byla daleko vetsi za Rakouska Uherska, kdy jedina zakazana vec bylo napadani cisare a panovnockeho domu. Jinak, pokud se nekdo citil urazen, mel po ruce soudy. Ten idiotsky paragraf by se mel zrusit a nejen v Cesku, ale v cele Evrope. Kazdy, komu se nelibi islam, je neonazi, ale kazdy komunista je jen pouhy levicak.Hitler na obrazku je zlocin, Dzugasvili ci Uljanov nikomu nevadi. Jeste tak tricet let a Evropa bude islamska. |
|
|
26.1.2015 3:51co to zase pištíte svoboda projevu za Rakouska Uherska. Mj. byly zakázané urážky citů věřících, trestáno až půl rokem vězení. Typicky kratší, chudina ten paragraf užívala k tomu aby se dostala na zimu do tepla, stačilo jít do hospody a prohodit něco neuctivého o svatém petrovi. Noviny vcelku běžně vycházely s celými stránkami zkonfiskovanými cenzurou co eště prosimvás bylo za císaře pána tak skvělé, tyhle kydy jsou úplně stejné jako že za husáka bylo líp |
|
|
P. Sulc 26.1.2015 7:15Re: co to zase pištíte Stacilo, kdyz byl censurovany clanek precten na Risske rade a pak jako interpelace MUSEL byt otisten. |
|
|
S. Rehulka 26.1.2015 1:40Máte pravdu..... .....pane Březino ! Všichni vědi, že nacismus byl vražedný system a možná proto byl stvořen specielní paragraf o zákazu jeho propagace. Jakto že, system naprosto obdobný - tedy komunismus existuje svobodně, drze a volně jenom proto, že někdo pokrytecky prohlásil : "nejsme jako oni !" ??? Jestlipak se v současnosti najdou "intelektuálové", kteří budou morálně bojovat za "práva" Islamu na existenci a rozšíření i v České republice, tak jako to umožnili zrádní politici Evropy ? Co pak ? |
|
|
B. Hamáček 26.1.2015 7:51Re: Máte pravdu..... Už se našli, např. rektor Jihočeské univerzity. |
|
|
P. Lenc 26.1.2015 8:44Re: Máte pravdu..... Máte pravdu, už se našli, a že jich je. |
