Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

20.4.2024 | Svátek má Marcela

Diskuse k článku

EVROPA: Proč novináři nerozumí Halíkovi?

Je to k nevíře, Tomáš Halík, kněz a teolog, snad pro svou mediální proslulost, vytáčí některé novináře natolik, že vyletí, i kdyby jen tvrdil, že je voda mokrá. Chce se zviditelnit, provokatér jeden, a zase šlápl vedle.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Václavíková 22.1.2015 18:49

Pane Tomský,

dospěl jste k obdobnému závěru jako já. Je groteskní, že se Halíkovi odpůrci zaklínají primární hodnotou svobodného vyjádření názoru, přičemž toto právo Halíkovi upřou, jakmile s obecným postojem nesouzní a trvá na svém konzervativním postoji.

A zdůrazňuji, že to nemá vůbec nic společného s jakoukoliv omluvou teroristického činu. Od něj se jak Halík, tak např. papež František, důrazně distancovali.

J. Václavíková 22.1.2015 18:57

Re: Pane Tomský,

I v polemice s Halíkem třeba Tabery přiznává, že nelze karikovat holokaust. Halík říká, že nelze urážet i národ, rasu a náboženské přesvědčení.

H. Balzám 22.1.2015 18:58

Re: Pane Tomský,

Jak je podle vás upírána panu Halíkovi svoboda slova? Vždyť dnes může více než kdykoli jindy říkat, co chce (dokonce víc než za vlády "jeho" církve). Nikdo po něm nestřílí. Já ho docela nemusím, ale nikdy by mne ani nenapadlo mu bránit v projevu. Ale druhá stránka věci je, že pokud jde s kožkou na trh a vyjadřuje se jako mediálně známá osoba, musí počítat s kritikou i posměchem, inteligentním nebo sprostým dle osoby oponenta. To je podle mého taky nedílná součást svobody slova.

J. Václavíková 22.1.2015 19:04

Re: Pane Tomský,

Protože jeho (dobře vyargumentovanému názoru) je upírána legitimita a je mu podsouváno, že tím omlouvá vrahy. Já beru, že ne každý se s ním ztotožní, ale tohle je hon a snaha překroutit jeho slova. Viděla jsem jeho polemiku s Taberym u Veselovského, logicky to měl vyfutrováno lépe Halík. Proč nelze akceptovat, že si prostě někdo myslí něco jiného?

J. Václavíková 22.1.2015 19:07

Re: Pane Tomský,

http://video.aktualne.cz/dvtv/je-spravne-byt-charlie-tomas-halik-vs-erik-tabery/r~a74292f49b4411e4a7d8002590604f2e/

H. Balzám 22.1.2015 19:53

Re: Pane Tomský,

Rozumím tomu, že hájíte jeho názor proti názoru oponenta. Ale já bych přece v oponentním názoru neviděl popírání svobody vyjádření. Vždyť neexistuje na světě snad jediný názor, myšlenka, dokonce ani doložený fakt, který by někdo nezpochybňoval. Mnohem větší chuť upřít právo na svobodu vyjádření dnes cítím naopak z druhé strany, ze strany těch, kteří nepovažují dle mého nebezpečnou invazi islámu do Evropy za zlo. Kdyby docházelo jenom k zesměšnění, jako je tomu v případě názoru pana Halíka, bylo by to ještě v richtiku. Ale prznit zákony ve prospěch jedné strany mi přijde už za hranou a dle mého to svědčí hlavně o nedostatku argumentů. A jenom na okraj k tomu omlouvání vrahů - víte, já si myslím, že tvrzení, že ti šílenci mohli mít nějaký relevantní důvod pro svůj čin, je na úrovni člověka, který tvrdí, že znásilněná si o to koledovala krátkou sukní nebo že týraná manželka je vlastně částečně vinna, protože měla odejít. Píšu to ve zkratce, nemám sílu na traktáty, ale doufám, že pochopíte, co mne k takovému názoru vede. Jak se říká, zlo vítězí i tím, že dobří mlčí.

J. Václavíková 22.1.2015 20:06

Re: Pane Tomský,

Teď nevím, kde bylo ,,že ti šílenci mohli mít nějaký relevantní důvod pro svůj čin".

Proč si myslíte, že jsou przněny zákony a kde?

Neříkám, že z islámu nemám obavy, ale snažím se soudit uvážlivě. Navíc, pokud jim vyhlásíme válku, nemá to rozumné východisko. Ostatně v Evropě už v množství nemalém jsou. Asi bychom měli hledat rozumný způsob koexistence. A to předpokládá snahu pochopit jejich svět.

H. Balzám 22.1.2015 20:33

Re: Pane Tomský,

Základem dobře fungujícího přistěhovalectví je přijmout za své zákony a společenské normy země, do které jsem se přistěhoval. Mám rodinu po celé Evropě i na jiných světadílech, věřte, že to není z mé strany teorie :-) . O prznění zákonů musí být přesvědčen každý, kdo vidí rozhánění demonstrací Pegida a jiných na základě zákonů o hanobení rasy a náboženství nebo nabádání k násilí, zatímco radikální imámové z mešit po Evropě hlásají, že za karikatury je trest smrti, naprosto beztrestně. Další příklady je možné vidět všude. A o tom relevantním důvodu - myslím, že kdokoliv dnes řekne, že vlastně ti karikaturisté jsou viníci vlastní smrti, protože přece neměli provokovat, je dle mého názoru v morální rovině spolupachatelem těch vražd (neměl jsem na mysli konkrétně p. Halíka, mluvil jsem obecně) . To je přeci hrozné myšlení, s tím se nikdy nesmířím, leda by mě taky někdo picnul. Je zajímavé pozorovat, kdo všechno tohle tvrdí. Jsou to často lidé, kteří halasně prosazují svobody, ale potichu dodávají "ovšem podle mých pravidel".

J. Václavíková 22.1.2015 20:52

Re: Pane Tomský,

Začnu od konce. Já nikoho takového neznám (vinni vlastní smrtí).

Co se předchozího týká, mám informace pouze zprostředkované, že totiž výzvy k násilí stíhány jsou. Pegida přece rozehnána nebyla, tam snad byly pořádkové síly jen na to, aby se do sebe vzájemně nepustili. Ale osobní zkušenost opravdu nemám. Také si nemyslím, že by ČR měla přijímat nepřiměřené množství zmiňovaných utečenců. Ovšem tady se naopak rozjíždí hysterie kolem 15 rodin, jako by jich sem měly dorazit tisíce. Osobně si myslím, že bychom jich dokázali asimilovat trochu víc, navíc pohled na utečenecké tábory je tristní.

H. Balzám 22.1.2015 21:07

Re: Pane Tomský,

No, v téch kvótách, co nám chce EU napařit, je mnohem víc než patnáct rodin. A co se mi nelíbí je ten cílený přísun proti vůli obyvatel. Proč takto nevozí budhisty z Barmy? Třeba. A proč hlavně máme přijímat utečence my, potenciálně velmi odlišná společnost, proč nepomáhá třeba Saúdská Arábie? Já pomáhám lidem, když můžu, ale v tomhle moc pomoci nevidím. A k tomu uplatnění zákonů - Evropa je dnes prolezlá pozitivní diskriminací, presumpcí viny a vyvyšování práv zločince nad práva oběti. Ti islamisté jsou jenom nepřímým důsledkem. Nemůžeme přece hájit práva zlých lidí, abychom si my připadali lepší.

J. Václavíková 22.1.2015 21:15

Re: Pane Tomský,

Myslím, že ze Sýrie žádné kvóty nehrozí, to jen někteří u nás šíří poplašné zprávy. Možná se mělo jednat o podílení se na uprchlících, co už v EU jsou. Prolezlost pozitivní diskriminací je podle mě příliš silný výraz pro stávající stav. Například v USA byla pro černochy, možná by bez ní černoši zůstali na stejné úrovni, jako cikáni u nás. Pro ně bych si ji naopak představit dokázala, aby se jich víc dostalo mezi vzdělané elity. Ten start do života mají sakra znevýhodněný. Umíte si představit, jak byste dopadl, kdybyste se narodil cikánským rodičům? :-)

H. Balzám 22.1.2015 21:54

Re: Pane Tomský,

Neříkám, že má dnes slušný cikán na růžích ustláno a cestičku umetenou. Ale vyřeší to pozitivní diskriminace? Já myslím, že ne, že to je nakonec cesta do pekel. Ovšem to může být jenom věc osobního názoru. Ale u nás ve firmě pracuje lidí tohoto etnika spousta a, je to velmi zajímavé a pro nácky šokantní, jsou to normální lidé :-). Ale obecně musíte vidět, jak se to všechno nakonec zvrhne. Z původně dobrého počinu zrovnoprávnění homosexuálů se vyvinul ten často propíraný "homosexualismus", cikáni mají objektivně protekci při uznání nároku na sociální dávky, z postižených se často někdo snaží udělat nesvéprávné exoty... Jsem neznaboh, ale vyznávám životní postoj, že před bohem a před zákonem jsme si všichni rovni. Ne stejní, ale rovni. Hluchý zloděj se smutným dětstvím není o nic menší bastard než zlodějský milionářský synek :-) Dobrou noc.

J. Václavíková 23.1.2015 15:42

Re: Pane Tomský,

Tak to vezmu po řadě :-)

Nechci umetat cestičku slušným cikánům, ale pomoct cikánským dětem ze sociálně slabých rodin, aby měly šanci prokousat se vzdělávacím systémem. Jejich rodiče je jednak nemotivují, jednak nepomůžou. A přece nechceme, abychom si tu pořád pěstovali skupinu vzdělanou na úrovni mentální retardace, přestože objektivně retardovaní nejsou, jen tam spadli.

Homosexualismus je pouhý nicneříkající nálepka, žádné zvýhodňování nevidím. Zaměňuje se to s postojem- tak si žijte, ale nechci vás vidět, to mě obtěžuje. Jestliže mají různé provokativní akce hetero, proč by nemohli i oni? Nechme je žít, vždyť po nás nechtějí, abychom byli jako oni.

Cikáni nemají protekci v nárocích na sociální dávky, to totiž není moožné. Tam vyplníte údaje a po přepočtení Vám vyjde, jestli na tu kterou dávku máte nárok. Jen to možná ti lépe situovaní nevyužívají. Co si ovšem většina sociálně slabých umí vyřvat, to jsou dávky v hmotné nouzi, které jsou určeny pro výjmečné situace, jednorázově a mám pocit, že je poskytují obce.

Ten výplod o inkluzi ve školství byl neuvěřitelný úlet, nechtěla jsem věřit vlastním očím a uším. Navíc jsem si všimla, že lidé, kteří seděli poblíž prezidenta, přitom kývali příčinlivě hlavou jak houpací koně!!!

J. Václavíková 23.1.2015 15:54

Re: Pane Tomský,

A poslední bod. Zákon. To je podstatná věc. Samozřejmě, že zákon musí platit pro každého stejně. A troufám si říct, že kromě pár lidí, kteří už stáli prakticky nad zákonem díky penězům a vlivu, i platí. Ale ta záludnost je v tom, jak ten zákon konkrétně naformulovat tak, aby postihl to, co postihnout chceme, a naopak zbytečně nebuzeroval. U nás je třeba v ústavě zakotvena svoboda náboženského vyznání. Pokud ústavu nezměníme tak, že náboženská svoboda platí jen pro některá náboženství, či snad tyto projevy přímo nezakážeme, musíme skousnout i takové případy, kdy ombudsmanka, striktně podle zákona, rozhodne tak, že ústava je nadřazena školnímu řádu, a tak studentka má právo mít ve škole vlasy zakryté šátkem, protože si to její náboženství žádá. Pokud ovšem bude na praxi ve zdravotnickém zařízení, musí se podřídit a obléct uniformu.

J. Václavíková 22.1.2015 20:55

Re: Pane Tomský,

Ještě k té polemice. Dost mě překvapilo, že následně vyšel v Respektu komentář, kde Halíkův postoj doslova rozcupoval redaktor Třešňák. Tentokrát podle mě Respekt dost snížil svou profesionální laťku.

M. Prokop 22.1.2015 21:59

Re: Pane Tomský,

Respekt přece MUSÍ s Halíkem souhlasit! :-P

J. Václavíková 23.1.2015 15:23

Re: Pane Tomský,

Když myslíte........ Já si nic takového nemyslím ani nepíšu. Špatně jste pochopil souvislosti.

Z. Rychlý 22.1.2015 18:47

Svoboda slova musí být 100%

Zákazy typu šíření čehokoli (nacismu, komunismu, ...), vycházejí z utkvělé představy dobroserů, že spolu se zákazem zmizí i negativní lidské chování. Nezmizí, projeví se jinde a v jiné formě. Jedinou hrází může být morálka, což však není jednoduché.

Třeba Blesk je ubohé médium, které bych si v životě nekoupil, ale zakazovat ho ?? Fakt, že je to zdaleka nejčtenější periodikum nic neznamená, jen svědčí o jistém sklonu národa poslouchat drby a různé pseudoúvahy. Lokajům, kočím a služkám to jistě vyhovuje.

Co se týká vystřílené redakce - urážka mohameda je jen záminka k terorismu. Kdo chce psa bít, vždy si hůl najde. Teroristi dělají teror, aby nás zastrašili a vůbec nejde o urážení mohameda, to je jen zástěrka. Poselství je jasné - bojte se nás, nevěřící psi, pro vás v koránu místo není, ráj na zemi (podle našich not) přichází ! Alahu akbar.