Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Kdo nás ochrání, když ne my sami?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 22.1.2015 12:04Re: V USA nějáká skupina nadšenců Ti novináři věděli, že jsou ohroženi. Pořídit kameru před vstupní dveře skoro nic nestojí. Pokud by na kameře viděli dva zakuklence se samopaly a čekali je se zbraněmi v rukou, tak by byl výsledek jistě zcela jiný. |
|
|
L. Křivan 22.1.2015 16:01Re: V USA nějáká skupina nadšenců Přesně tak ! Navíc by neseděli jak slepice na hřadě, ale koukali by se krýt. |
|
|
M. Sedláček 22.1.2015 14:41Re: V USA nějáká skupina nadšenců Nějaký odkaz s detailním popisem testu máte? Bez toho jsou to jenom kecy. |
|
|
E. Erat 22.1.2015 15:12Re: V USA nějáká skupina nadšenců Včera o tom byl velký článek v Právu (tištěném) se všemi podrobnostmi.Článek byl převzatý z USA,ale z kterých novin si již nepamatuji, a Právo jsem vyhodil. |
|
|
P. Hlosta 22.1.2015 7:02Máte na použití kvéru?! "Když už vlastníš kvér, budeš ho nosit stále u sebe v pohotovosti? Když už tě někdo napadne, budeš ho schopen rychle vytáhnout a namířit? Když už namíříš, dokážeš vystřelit dřív, než útočník stačí reagovat a střelit po tobě svým kvérem? Když už vystřelíš, dokážeš zabít ranou mezi oči, abys nenechal naživu člověka, na kterého budeš muset do smrti platit? Pouze zraněný útočník totiž bude ve výhodě oproti tobě, neboť mu soud u nás dá za pravdu, ačkoliv ty budeš v právu!" Tak tohle mi řekl švagr, když jsem si pořídil kvér pro pocit větší bezpečnosti po Sametu. Já se hluboce zamyslel a došlo mi, že by ze mně byl mizerný pistolník a útočník by mně odflákl daleko dřív, protože já bych váhal ve všem, natož abych po někom střelil a chtěl ho zabít. Není to o zbabělosti. Jen o přemýšlení, jestli já jsem dost v právu, abych zabil. Přestat myslet a střílet, na to musí být fakt povaha. Jinak, když někdo začne vytahovat zbraň a nemá na to, aby ji efektivně použil, útočník je ve výhodě a dotyčný právě pro svou vytahovanou pistoli skončí jako mrtvola. Jednoznačně - se zbraní musíte být rychlejší a přesnější, než potencionální útočník. Musíte totiž zaútočit vy a to smrtelně, když pistoli máte. Jinak na to vždy doplatíte. |
|
|
V. Vaclavik 22.1.2015 8:00Re: Máte na použití kvéru?! V clanku je noseni a pouziti zbrane mysleno verejnosti, osobami, ktere nejsou primo napadene, nebo nejak ohrozovane, ale ktere jsou v blizkem okoli konflktu a kdyz zbran vytahnou, nedojde k prestrelce jako na divokem zapade, kdyz dva stoji proti sobe, s kolty proklate nizko. Nijak moc bych nad tim nekoumal, pistoli bych vytahnul az kdyz bych nebyl na zadnych pochybach, kdyz by nastala nouzova situace, kdy nekdo jiny by mel dojit k nejake vazne ujme a ja bych se naskytnul v pozici tomu zabranit. Jednal bych az v takove situaci, kdy je jasne, ze neni zbyti. Pokud si nejste jisty a vahate, pak rozhodne radim vzit nohy na ramena a na pistoli ani nepomyslet. V situaci primeho napadeni me sameho bych vytahnul pistoli jen kdybych byl v nejake velke vyhode a i pak jen kdybych mel za sebou znacnou prupravu ve strileni. To vse ale jen v pripade, ze by se zmenil pristup soudu k takovym pripadum. Dnes je naprosta hovadina si zbran opatrit, muze vas dostat jen do problemu. Nikoho bych nezachranoval, kdyby to melo znamenat nejak poskodit zlocince. At si to lide vylizou, kdyz si zavedli takove zakonodarstvi. |
|
|
P. Kmoníček 22.1.2015 8:23Re: Máte na použití kvéru?! Vždyť tu zbraň nemusíte použít a dokonce ani ukazovat,A o to jde -o Vašem soukromém rozhodnutí jak se bránit proti útokům.A to ostatní, počínání soudců i Váš názor jsou jen kecy.Autor má plnou pravdu. |
|
|
J. Vintr 22.1.2015 8:42Re: Máte na použití kvéru?! Když už na vás někdo míří, tak vám zbraň asi k ničemu nebude. Jenže je spousta situací, které můžete se zbraní vyřešit ve váš prospěch. Pokud nejste zrovna Steven Seagal, tak vás může vážně ohrozit i někdo, kdo vás napadne třeba i jen holýma rukama. Pak ani nemusí dojít na střelbu. |
|
|
L. Křivan 22.1.2015 9:51Re: Když už na vás někdo míří, tak vám zbraň asi k ničemu nebude. Správně ! Ale když já uvidím, jak lupič na vás míří, Nebo i jinak ohrožuje, tak lupiče zastřelím. Zbraň mám na obranu sebe sama a všech slušných lidí. |
|
|
J. Vintr 22.1.2015 1:59To závěrečné provolání je poněkud komické co můžou lidé dělat proti hloupým zákonům a hloupým soudcům? Prakticky zhola nic. Je stejně velmi pravděpodobné, že dříve nebo později k nám z Brusele dorazí zákon, který znemožní legální držení zbraní, jak tomu je třeba v Německu nebo v Anglii. Takže jedinou možností, jak nebýt bezbrannou ovcí, bude porušit zákon ... |
|
|
J. Kučera 22.1.2015 9:17Re: To závěrečné provolání je poněkud komické EU - už když se hlasovalo o vstupu do EU, nebyla zdaleka všeobecná shoda. Podle průzkumu provedeného loni na jaře, je pro odchod z EU kolem 80% respondentů. Chce to skutečné referendum a rozhodnout se podle výsledku. Nápady EU papalášů jsou skutečně katastrofální a ještě se tváří ti pitomci, že zachraňují svět. Pravomoci postoupit do Bruselu nejvýše na úrovni zlaté buly a omezovat všechny snahy o zasahování. Pokud jde o sebeobranu: až do r. 1958 se nerozlišovala sebeobrana přiměřená a nepřiměřená, ale oprávněná a neoprávněná. Rozdíl veliký. Pokud útočník v souvislosti se sebeobranou napadeného utrpí úraz nebo je usmrcen, pohlíží se na to, jako by si úraz či smrt přivodil úmyslně (sám se rozhodl) a nemá proto nárok ani na úhradu léčebných výdajů, tím méně na odškodné. V takovém systému se skutečně zločin nevyplácí. |
|
|
B. Uhlich 22.1.2015 0:16No to tedy nevím, nevím... Já jsem sice zastánce ozbrojení obyvatelstva...sám jsem se v tomto směru vybavil, ale představa, že tu bude každý nosit u sebe kvér a bude "připraven" ho použít mě připadá absurdní... To by nám asi pytle na mrtvoly nestačily... Snad zatím jediný případ, který mě už léta straší v hlavě je to jakým obludným způsobem byly statisíce.. (možná miliony..) lidí připraveni o život v různých konfliktech, kdy byly voděni na hromadné popravy jak zvěř na porážku... to by se asi ozbrojenému obyvatelstvu stát nemohlo...sice by to asi taky pro ně nemuselo dopadnout dobře, ale už by to byla pro dobyvatele určitá komplikace... Umřít v boji je sice taky na prd, ale být zamordován jak ovce na jatkách je asi horší... :-((( |
|
|
P. Dvořák 22.1.2015 1:10Re: No to tedy nevím, nevím... Takže vy jste se "vybavil" a ostatní se mohou v sebeobraně ohánět třeba plyšovým slonem. Aha. Jaký je to ten "jediný případ . . . v různých konfliktech", o kterém poněkud nesrozumitelně píšete v druhém odstavci? Píšete o jakémsi "ozbrojeném obyvatelstvu a dobyvatelích" , že to pro ně "sice . . . nemuselo dopadnout dobře . . ." - ? |
|
|
B. Uhlich 22.1.2015 7:43Re: No to tedy nevím, nevím... Myslím, že to není zas až tak nesrozumitelné. Podivejte se na YouTube na některé dokumenty a možná pochopíte.Co se týká pořízení nějakého toho "železa",myslím, že si ho může pořídit každý kdo nemá v hlavě nedefekováno. ZaplaťBůh žijeme v zemi kde to možné je. Jiná věc ovšem je to, zda to ozbrojování obyvatelstva má nějaký smysl když s tím prakticky nikdo neumí zacházet. Ona bojová střelba je něco jiného než si někde v klidu stoupnout a udělat pif paf do terče.... |
|
S. Donát 22.1.2015 10:18Re: No to tedy nevím, nevím... Ano, nácvik ovládání zbraně není zrovna levná záležitost. A ani ta zbraň není zárukou bezpečí. Ale je to o zvyšování šancí... |
|
|
P. Sulc 22.1.2015 2:32Re: No to tedy nevím, nevím... "Kver" lide skutecne ssebou nenosi, ale malou pistoli ci revolver ano. Alespon pro ten dobry pocit, ze by nebyli vystaveni mordyrum jak ta jatecna zvirata. A tohle vam asi uniklo |
