Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: K článku "Proč nejsem Charlie"
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Brzák 19.1.2015 17:59Re: Ty karikatury I Vám krásné dny přeji, milá babičko. R.B. |
|
|
J. Pospíšil 19.1.2015 13:10Re: Ty karikatury Milý chlapče, dnes je krásné počasí a potrvá-li, bude už brzy jaro. Přeji Ti, aby sis jara dobře užil. Múdrá bába Pospíšilová |
|
|
R. Brzák 18.1.2015 23:02Re: Ty karikatury Madam, je pravda, že bych mohl být Vaším vnukem. Oceňuji Vaši moudrost, projevující se ve schopnosti vyhodnotit širší rizika možného provokativního lidského jednání. Též se mi nelíbí způsob, jakým Charlie Hebdo vyvádí například věřící muslimy z jejich rovnováhy. Ale přestože je z hlediska estetických hodnot práce karikaturisty skutečně mizivá a v reakci na pana Halíka hovořím o neomalenosti, nemohu přehlédnout její přínosy a to pro celý náš kulturní okruh. O těch jsem ve svém textu psal. Podstatou je pro západní kulturu zcela charakteristická svobodná diskuze, vycházející z odkazu Ježíše Krista - "miluj bližního svého jako sebe samého". Cením si svobody, kterou naše kultura pro své nositele produkuje. Je neoddělitelně spojena s odpovědností. Když konkrétního člověka svobodně pomluvím, je na místě počítat s možnou odpovědností za způsobenou takto škodu. Avšak škodu pomluvou či zesměšněním nelze způsobit dávno již zemřelému, který je pro nás dnes symbolem (ať už je to Ježíš, nebo Mohamed). Jediné, co se takovýmto zesměšněním může stát, je otřesení vírou v symbol. Ale jen člověku ve víře slabému, či věřícímu "slabému" symbolu". A já se ptám, je ode mne láskyplné, když svého bližního, jenž věří ve "slabý" symbol, svou ochranou (např. zákonem o zákazu karikatury náboženských symbolů) "vsazuji do akvária" - nereálného světa bez existence možných argumentů v diskuzi? Ano, je na místě započít diskuzi projevenou láskou k bližnímu - ale není silnějším vyjádřením své lásky k bližním život v jejich blízkosti, bez osobně projevované nenávisti vůči konkrétním osobám (tak jak to v multikulturní Francii činí většina obyvatel), než nějaký opatrný taneček kolem témata, které vyvolává otazníky? A není nakonec největším přínosem karikatury případné "svrhnutí" slabého symbolu, pod kterým naleznu svou víru pramenící více z mého srdce, než z "posvátné krávy"? Dá se to pěkně shrnout slovy pana Halíka - "co je bez chvění, není pevné" - škoda, že na své vlastní slova občas zapomínáme... |
|
|
J. Pospíšil 18.1.2015 18:15Re: Ty karikatury Milý synu - předpokládám, že jste VELMI mladý, podle projeveného smýšlení - zaprvé: kultura se definuje sama svým názvem: zlepšující, zůrodňující, zušlectující natrvalo. Nejen podle politiky, módy nebo davové hysterie. Spadají do toho zmíněné karikatury? Dál: není fér strefovat se do mrtvých, kteří se již nemohou sami ohnat. Není to KULTURNÍ. Konečně: je-li cílem vyvolat úsměv ne-li smích, má to být reakce zlomyslná nebo vlídná či dokonce pitomá? Znáte tu parafrázi Babičky B.Němcové? "Babička ve stodole narazila na voj; promiňtre, pane Prošku, neviděla jsem vás-" Je to karikatura klasiky, čemuž jsme se velice nasmáli, když nám bylo třináct-čtrnáct. V pubertě. Byla to kultura? Výše zmíněné karikatury cílí zcela zřejmě na pubertální smysl pro humor, pro mysli mírně schizoidní, dosud nevyrovnané z hormonálních zmatků puberty - některým lidem to zůstane na celý život a je jich hodně. Osobně dávám přednost humoru pana Renčína či Jiránka - krom profesionální úrovně nesou i filozofické poslání.Inu, co se dá dělat, na podbízení pokleslému vkusu se dá hodně vydělat. Taky ovšem ztratit, on vzteklý pes může smrtelně zranit, když se do něj šťouchne. Otázka je: je karikatura, o kterou je zde spor, takovým kulturním přínosem, aby stálo za to položit za ni život? A vzteklý pes neuvažuje, jestli se za oko mstí okem, on může vytlouct za oko zuby. Na závěr: netvrdím, že jsem sama kulturně na výši, ale za 85 let jsem přečtla tolik knih, shlédla tolik oper, vyslechla tolik koncertů, navštívila tolik galerií, že si troufám poznat KULTURU, když ji potkám, Rozhodně odmítám vraždy a násilí, nicméně "je ne suis pas Charlie". S úctou autorka textu. J.V. Pospíšilová-Šteflová |
|
|
J. Kanioková 18.1.2015 16:21Prostě muslimové vraždí, když se mim tu cosi nezamlouvá Ne všichni, ale možnost předem zjistit, který jo a který ne, NEMÁME. Vyhostit islám, který už tu je, už nemáme, to by nikdy neprošlo. Ale musíme moc a moc bránit, aby už muslimští imigranti nepřibývali !!!! A pokud jste poslouchali dnes na čt24 Peheho... dělalo se vám taky tak špatně, jako mi? Jak se do nás snaží dostat pocit špatného svědomí.. Jo, jo... pocit viny, nejefektivnější zbraň propagandy ! |
|
|
Z. Lapil 18.1.2015 14:21Re: Pane Fleizsnere, Vy jste takový malý manipulátor, Neexistence důkazu není důkazem neexistence. Co když má dcera jednoho takového schovaného pod dekou? Krásnej plyšák, nevidí ho nikdo... |
|
|
M. Hoblík 18.1.2015 9:38Stal-li se hrdinou kreslíř, provokující věřící, muselo k tomu dojít jednoznačně až po jeho smrti. |
|
|
J. Vintr 18.1.2015 9:32Re: . . . Bohu je úplně jedno . . . Ano, věřím, že Vesmír a v něm i naše maličkosti "stvořila" nějaká inteligence a věřím dokonce i tomu, že nám lidem, přes to, že představujeme ve vesmíru a čase jen nepatrné smetí, věnuje nějakou pozornost. A možná se velice dobře baví naší nekonečnou domýšlivostí. Je fakt, že pro každého člověka "objektivně" leží střed Vesmíru mezi jeho očima a skro všichni lidé se takto více či mene i chovají. A někteří opravdu hodně ... |
|
J. Sova 18.1.2015 8:52Re: Ty karikatury Ten někdo má hlavně za to, že Bůh mu dovolil odplatu, nebo jakoukoliv akci. Viz G. Bush se svým "Bůh mně řekl - udělej to!". Totéž říká teroristovi. Pěkně to píše MUDr. F. Koukolík v knize "Proč se Dostojevskij mýlil". https://www.kosmas.cz/knihy/134630/proc-se-dostojevskij-mylil/ |
|
|
P. Dvořák 18.1.2015 3:33Re: . . . Bohu je úplně jedno . . . Tato věta samozřejmě vychází z toho, že předpokládáte existenci Boha. Zřejmě máte důkaz, protože bez důkazu je to jenom víra v existenci Boha. Pokud tedy čistě teoreticky budu vycházet z teze, že Bůh existuje, pak musí následovat následující úvaha: "Já prosím Boha o vítězství, nepřítel prosí Boha o vítězství. Čí je Bůh?" Výsledek je tentýž, jako výsledek soudního sporu - jedna strana odchází nasraná, protože prohrála. Otázku malichernosti v tomto případě neřeším. |
|
|
J. Vintr 18.1.2015 3:01Re: Žádný bůh není, Řekl bych, že Bohu je úplně jedno, jestli v něj lidé věří nebo nevěří, či jestli jej potřebují k vysvětlování něčeho. Je to jen problém těch lidi. Od lidí je to vůbec obrovská domýšlivost, když předpokládaji, že se Bůh musí zabývat jejich malichernými záležitostmi. |
|
|
J. Vintr 18.1.2015 2:53Re: Ty karikatury Jestliže někdo řekne že byl "uražen" Bůh, sám se dopouští té největší "urážky" Boha. Přisuzuje mu totiž vlastnosti zamindrákovaného pitomce (protože jen takoví se uráží) |
|
|
J. Kanioková 18.1.2015 2:39Naprostý souhlas..
|
|
|
P. Dvořák 18.1.2015 2:38Re: . . . dokázat, že neexistuje . . . Z podstaty jako takové nelze dokázat, že něco neexistuje! Neexistence sama o sobě je důkaz neexistence. Když něco neexistuje, tak není třeba dalšího důkazu. Zato naopak, když chcete dokázat, že něco existuje, musíte to dokázat. Ovšem víra není důkaz. Takže víra není důkazem, že je Bůh, Alláh, Buddha, Zeus, Manitou . . . . |
|
|
R. Brzák 18.1.2015 0:52Re: Ty karikatury Kultura neprodukuje jen umělecká díla. Je to celý komplex vztahů a pravidel fungování společnosti, jejími nositeli jsou i zcela umělecky nenadaní i "nevkusní" lidé, kteří nikdy do ruky nevezmou štětec. Jedním z takových pravidel je i možnost v diskuzi "napadnout" platnost jakékoliv zavedené věci. Tisíckrát se může v diskuzi potvrdit platnost onoho zavedeného. Ale pro rozvoj společnosti je důležité nechat dvířka otevřené pro tisící první případ - který může znamenat posun lidského vědění. To je základ vědy a důvod úspěchu tzv. západní civilizace. Přijde Vám něco více smysluplné? Mě ano, ale jen láska k bližnímu svému jako k sobě samému (z čehož zde psané plně vyvozuji). Karikatura obvykle nekarikuje konkrétní osoby - pouze nějaký myšlenkový koncept, například symbol víry. Přestože chápu, že se věřícímu může zdát jeho víra takto ohrožena, jediný, kdo jeho víru v ten okamžik ohrožuje, je jeho vlastní nejistota - tak totiž víra funguje. Pokud věřící věří pevně, karikatura se svým kritickým poselstvím je mu k smíchu - neb on svůj symbol dokáže pro sebe i pod tlakem karikatury obhájit. Pokud toto nedokáže, věří slabě, možná ve špatný symbol! |
|
|
R. Brzák 18.1.2015 0:30Re: Pane autore, křesťane, Takže "nedělej druhým to, co nechceš, aby druzí dělali tobě" si mám přeložit na - "nedělej druhým ani to, co si přeješ, aby druzí dělali tobě"? To by znamenalo - "nežij s druhými". Toho lze dosáhnout, jistě. Znamená to například - "dělej druhým jen to, co si oni přejí, aby jsi jim dělal". Takovému vztahu se říká buď otroctví, nebo závislost. Mimochodem, jakým způsobem karikatura nutí někoho druhého, aby tento žil podle ní? Kdo brání muslimovi, aby dál uctíval Alláha a jeho proroka? |
|
|
R. Brzák 18.1.2015 0:13Re: Ani papež František není Charlie, Souhlasím - svoboda slova končí u svobody druhého člověka. Ale kde vidíte ohrožení svobody libovolného muslima, když někdo nakreslí karikaturu jeho náboženského symbolu? Je snad výsledkem znemožnění tento symbol dále uctívat? Pokud nakreslím karikaturu Radovana Brzáka, protože má příliš dlouhý nos, mohl by R.Brzák, pokud by se mu to zdálo být ohrožením například jeho možnosti stát se estetickým idolem mládeže, tuto svoji obavu řešit u soudu. Ale R.Brzák, který vyznává "miluj bližního svého JAKO SEBE SAMÉHO" se nemůže obracet na soud, když někdo zesměšní Ježíše Krista. To přece jeho víru nijak nemůže ohrozit - jinak by to nebyla víra, ale pochybnost. |
|
|
J. Schwarz 17.1.2015 22:07Re: Holt pravdoláskovníci, nejen naši, mimochodem, křesťané měli v minulosti štěstí, že opravdu věřili v nesmrtelnou duši, spásu i zatracení. To jim umožnilo rubat saracény a kacíře "pro jejich Dobro, pro spásu jejich nesmrtelné duše" a tak se nezpronevěřit učení Ježíše Krista. Kdyby věřili jako dneska nebo jako první křesťané se všemi těmi žvásty o milování nepřátel a nastavování druhé tváře, byla by Evropa muslimská ještě dřív než Džibríl Mohamedovi nadiktoval Korán. |
|
|
J. Schwarz 17.1.2015 22:02Re: Kdo je Charlie? jde o to, jestli by to pravda byla nebo nebyla. Pokud by to bylo po celém okolí známo, co by to změnilo? |
|
|
J. Schwarz 17.1.2015 21:57Re: Pane Fleizsnere, Vy jste takový malý manipulátor, Ne. Vy jste, pane Čermáku, existenci Boha nijak neprokázal. Pan Fleiszner nevěří právě proto, že NEEXISTUJE důkaz Boží existence. Nemám důkaz pro NEEXISTENCI neviditelného růžového jednorožce - což podle vaší logiky potvrzuje možnost jeho existence - tak proč v něj nevěřit a případně se necítit "uražen" když jej nějaký vtipálek zobrazí jako osla s rohem na nose. |
|
|
Š. Hašek 17.1.2015 21:52Tady nejde o to, zda jsem nebo nejsem. My tady řešíme následek. A nedobereme se kvůli sporu jsem/nejsem řešení. Budeme donekonečna řešit jeden atentát (vždyť jich je kolem!!!!!) proti naší civilizaci a nevšímáme si, že ti politikové, co tam byli potom klíďánko/srdnatě odděleně od občanů (!!!!!!) na špektáklu, nás stále přesvědčují, že "oni to dokážou" - tedy jako hasit oheň benzínem a udělat vše s muslimy krásné a krásnější. I ty vánoční jesličky (tedy jako, že mi je vyhodíme, rozumí se). Houby. Úplně si představuji ty šéfíky islámských partyzánů jak se nám smějí: voni rovnokrásnaři (bez vojáků) se ještě hádají, jestli jsou nebo nejsou malovači obrázků. Ta jejich Merkelka už je i chce učit naše písničky. Bezva. Je to banda ňoumů. A bojí se nás. Ale faktem je, že vtipy o muslimech frčí. Za vtip o rovnokrásnu je už vyhazov z redakce. |
|
|
J. Schwarz 17.1.2015 21:50Re: Pane autore, křesťane, Pan Brzák má jasnou pravdu. Pokud je si věřící jist svou vírou, nechť mu / při vědomí o všemohoucnosti Boží / postačí vědomí že rouhač skončí v Pekle a on sám coby člověk bohabojný v Nebi. Pokud se věřící čílí, dokatuje tím jen svou nejistotu a vlastně nepevnost ve víře. Budu -li si jist, že akcie firmy XY půjdou ve středu silně nahoru a tento svůj nález budu hlásat na náměstí, jak mne poškodí když se mi okolojdoucí vysmějí? Nijak - prostě za všechny svoje prachy nakoupím akcie oné firmy, ještě si půjčím a ve středu budu multimilionářem. posměváčkům sklapne a smát se budu já. Jinak tomu ovšem bude když svým vývodům sám nevěřím a buď nekoupím, nebo koupím a skončím pod mostem. Pak budu nejen pro smích, ale ještě půjdu žebrotou a psychickou reakcí bude vztek na posměváčky. Právě proto, že měli pravdu oni. |
|
|
J. Schwarz 17.1.2015 21:40Re: Žádný bůh není, Bůh je zbytečná hypotéza, k vysvětlení ničeho není zapotřebí, je tam prostě navíc. Můžete dokázat, že neexistuje Neviditelný Růžový Jednorožec?Víte vůbec, jestli existujete vy sám? |
|
|
R. Brzák 17.1.2015 20:42Re: Autore, jak chcete smysluplně diskutovat Pane Doušku, chápu možné rozhořčení svého bližního z možného znevažování jeho víry - a mohu jej jako svého bližního podpořit svou projevenou účastí. Ale jestliže svého bližního mám milovat jako sebe samého, nemohu si pro něj přát, aby svou osobní jistotu dál zakládal na něčem nejistém a nestabilním. Proč vím, že je jeho opora nejistá a nestabilní? Důkazem je jeho rozhořčení a vztahování si potenciální urážky symbolu jeho víry na sebe samého. Je-li duševní klid muslima založen jen na tom, jak se celý svět dívá například na proroka Mohameda, jistě se mnou budete souhlasit, že toto ovoce jeho víry není předpokladem života ve společnosti i jinak věřících či nevěřících. Diskuse může započít i jinak - například vyjádřením lásky k bližnímu svému, možná projevovanou ochotou žít v multikulturní společnosti (jakou je Francie kardinálně), tak jak v ní žili oni nebozí karikaturisté. To, že tento jejich projev lásky k muslimům nebyli tito druzí schopni vnímat, je dáno více nastavením muslima, než nějakou hypotetickou projevovanou nenávistí ze strany pracovníků Charlie Hebdo. |
|
|
T. Menyhért 17.1.2015 19:47Re: Pane Fleizsnere, Vy jste takový malý manipulátor, Veda je založená na falzifikovateľnosti (nepliesť si s falzifikáciou). Vedec, ktorý by tvrdil, že má absolútnu pravdu, by prestal byť vedcom. Čiže buď ste 'máme VŽDYCKY PRAVDU' počuli od pavedcov, či skôr od panovinárov, ktorý mylne interpretovali nejaký výskum, alebo ste nepochopili napísaný text a ste si ho dezinterpretovali. Veda je v prvom rade založená na pochybnosti o nemenných pravdách. |
|
|
J. Pospíšil 17.1.2015 17:48Ty karikatury Podle zveřejněných ukázek mají podle mne dost spornou hodnotu kulturní, uměleckou i etickou. Karikatury pro ktré se dnes vraždí a umírá: Co to je?Kultura ?Ŕíkáte "svoboda" slova, tisku, kresby, ale je to i vkus a má to smysl?Změní to něco k lepšímu? Zkultivuje ?Někomu to snad přijde vítané a zábavné, ale tohle karikování mrtvých je jako kopanec do zadnice ,kterému se přihlžející mohou chechtat-když to považují za vtipné a smysluplné. Jistě ,je to hrozné jít tak daleko, že dotčení sympatizanti karikované osoba sáhnou k vraždám.Ale když někoho znenadání nakopnete, ten dotyčný na vás může vytáhnout nůž, tohle všichni víme a až sem svoboda projevu nesahá. A měla by to být stejná svoboda. Není to smysluplné, neí to vkusné, není to kulturní. |
|
|
V. Čermák 17.1.2015 17:26Somáriku z východní oblasti, nepatříte nakonec právě Vy mezi ty nepřizpůsobivé imigranty? |
|
|
V. Čermák 17.1.2015 17:19Re: Žádný bůh není, už mudrc Sokrates řekl " Vím, že nic nevím. Inu Vy asi budete ten, který Ví, tedy to své určitě. |
|
|
V. Čermák 17.1.2015 17:16Ale Somáriku, kdo to tu zase tak smutně hýká? zalezte už raději do stáje. Vítr fouká, ať Vám nenachladnou ta Vaše velká ušiska. |
|
|
T. Czernin 17.1.2015 17:14Re: Pane autore, křesťane, Vojeď si nějakého kamzíka, ty východňáre počmáranej... |
