Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Proč jsem Charlie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 17.1.2015 21:04Re: proč by mělo být To Vás zavřou do cvokhauzu. Nejste reprezentant zavedeného náboženství. Kdybyste byl, policisté by hlídali, aby Vám nikdo neubližoval. |
|
|
P. Skřivan 16.1.2015 22:42Re: Jen svoboda slova garantovaná a emzená zákonem dává smysl. Veřejně hanit zločiny trestné není. Nebo ano ? Páchá-li někdo zločiny ve jménu víry, nemůže se divit, že to někdo jiný veřejně napadá, např. formou karikatur. Neřekl bych, že by kdokoliv kreslil karikatury spojené s Islámem, pokud by někdo jiný nezneužíval Islámu jako totalitní a nenávistné ideologie. |
|
|
P. Skřivan 16.1.2015 21:10Malý problém spočívá v tom, že náboženský symbol zneužitý fašistickým hnutím a poté zparodovaný už asi úplně nebude tím původním náboženským symbolem, ale spíš symbolem tohoto hnutí, které je stejně odporné jako nacismus a komunismus a také se podle toho chová a páchá zvěrstva. Kdyby to byl jen symbol víry, tak by jeho karikatury nebyly prodejné, určitě ne v masovém měřítku a jejich tisk by nejspíš byl trestně stíhán. Zde jde ovšem o symboly fašistů a teroristů, na které se ovšem žádná ochrana nevztahuje. Smůla mírumilovných věřících je v tom, že si fašisti tentokrát vybrali jejich víru. Za to ovšem karikaturisti nemohou ... . |
|
|
K. Janyška 16.1.2015 17:07Jen svoboda slova garantovaná a emzená zákonem dává smysl. Nesmí se pomlouvat, lhát, urážet, snižovat vážnost a tak různě a tak podobně. To je soukromé právo, jediné právo pravé a skutečné... Dzp. |
|
|
J. Kanioková 16.1.2015 16:52Diváte se na přenos on-line z Hradčanského náměstí? Demonstrace sdružení Islám v České republice nechceme - http://zpravy.idnes.cz/protiislamska-demonstrace-v-praze-dtj-/domaci.aspx?c=A150116_155005_domaci_jav |
|
|
J. Vlk 16.1.2015 16:08ANO Bojovat proti teroristům je nutné ! Ale prohlásit, že nebojujeme proti Islámu jako náboženství a v zápětí říci, že redakce Goerge dostává dotaci a je nutné, aby přitvrdila a nenávist k náboženství vyvážela, mohou jen blázni, aby to už i ve věřících dětech vyvolalo nenávist. Ale prč ne, vždyť ta víra má pouhých 1,5 mld věřících, páni političtí diplomati. |
|
|
J. Rybenský 16.1.2015 15:52To vědí, u nás se všecko rozkecá Tak tuhle hlášku Voltaire neznal. Po zemětřesení v Lisabonu vláda dala upálit dva faráře za kázání, že to zemětřesení bylo trestem Božím a Voltaire prohlásil, že jim to patří. Kdyby viděl "Adélu", třeba by si to jen myslel, ale nevyslovil. Pro jistotu...Redaktorů mi je líto. |
|
|
Z. Rychlý 16.1.2015 14:29Lid versus Larry Flynt V tomto filmu (režie Forman) je úžasným způsobem způsobem obhajována svoboda slova. Vydavatel Hustlera je postřelen výlupkem mravnosti. Řekl bych, že srovnání s pařížským artentátem ve smyslu obhajoby svoodného vyjadřování je naprosto adekvátní. Ale nazývat Flynta hrdinou ??? Asi už devalvace hrdinství dosáhla bodu, kdy je hrdinou každý, kdo projeví i malinko jiný názor. Pak se nedivme, že takový Abbás přijde do průvodu a připne si na burnus placku, že je Čárlí, a zmatení troubové tleskají a kupují odznáčky. Ač pátera Halíka nemám rád, protože ho mám za multikulti, v tomhle farizejském vyhlašování za hrdinu kdekoho, jsem na jeho straně. K nošení placky "Je sui Halík" však mám hodně daleko. |
|
|
L. Křivan 16.1.2015 14:18Re: k naprostému znevážení samotného islámu! Je možné něco tak zlého a hnusného "znevážnit" ? Je možné "znevážnit" odvěkého nepřítele ? |
|
|
J. Schwarz 16.1.2015 14:07Re: Proč nejsem Hulík Nikdo tady není držen na okraji společnosti. Ne, to on byl vždycky ZA OKRAJEM, ale sám se sem nacpal na okraj. Snad se nemáme nechat postřílet jenom proto, že mu nehodláme vyhradit místo ve středu? |
|
|
J. Schwarz 16.1.2015 14:04Re: Tak jo to s tím Halíkem teda je? Přesně tak! Existuje snad autorita stanovující, za co se mohu modlit a za co ne? Jestli budu vyslyšen snad rozhodne Bůh sám! Mohu se modlit, aby Bůh ztrestal zloděje co mi ukrad mobil? Mohu se modlit za vítězství ve volbách? Jestli ano, proč by mělo být rouháním modlit se za zrestání jakéhokoli politika? |
|
|
Z. Rychlý 16.1.2015 13:57Re: ??? To zabití lidí připadá sprosté i Halíkovi. Tak proti čemu se vymezujete ? Pečtěte si ten Halíkův odstavec znovu - snad pochopíte o kom, a o čem je řeč. |
|
|
J. Schwarz 16.1.2015 13:54proč by mělo být právě náboženství chráněno proti zesměšňování? Proč by měl být opar "důstojenství a vážnosti" kolem lidí, kteří "věří" absurdním povídačkám? Pokud budu chodit jako ve skeči Monty pythonů "Ministry of silly walks" taky se mi nikdo nesmí smát, když budu tvrdit že to tak "nařídil Bůh", že si mne vyvolil abych to zvěstoval Lidstvu a kdo tak nebude taky chodit dojde věčného zatracení? |
|
|
L. Křivan 16.1.2015 13:51Re: Za co že dostal ten pán cenu? Za předposrranost. |
|
|
J. Vintr 16.1.2015 13:17Re: Svoboda slova buď je, nebo není. Takže nejsmyslnější svoboda slova byla za bolševika, kdy ji zákony regulovaly nejvíc .... |
|
|
P. Papež 16.1.2015 13:13Re: ??? Jsem zřejmě podle pana Rychlého vůl. Mně naopak připadá sprosté zabití lidí, kteří používali státem povolené metody proti těm, kteří vraždí ve svých zemích křesťany a vypalují křesťanské kostely jako 1000x větší zlo, než malůvka Mohameda. Navíc tito lidé poukázali na produkt islámského učení a ukázali celé Evropě, co islám dokáže. |
|
|
M. Koutný 16.1.2015 12:36Re: Svoboda slova buď je, nebo není. Svobodu slova lze omezit jen ve třech případech: vyzrazení státního tajemství, šíření poplašné zprávy a vyzývání či návod k trestnému činu. A i u nich je třeba vážit na lékárnických váhách, zda se nejedná jen o záminku k zavření nepohodlné huby. Všechny ostatní situace je nutno odkázat na případné občanskoprávní či obchodněprávní řešení, pokud se prokáže, že vyřčené skutečně narušilo občanské soužití nebo poškodilo něčí ekonomické zájmy |
|
|
A. Alda 16.1.2015 12:27Zákon? To názor těch poslanců, kterých se zrovna ten den sešla ve sněmovně většina. Dnes tak, zítra jinak... podívejte se někdy na sbírku zákonů. Nebo si spočtěte počet novelisací zákoníku práce a vydělte to počtem měsíců jeho účinnosti... |
|
|
R. Brzák 16.1.2015 12:05Re: polemika s p. Halíkem Prelát Halík soucítí s potenciálně uraženými věřícími ve svatý symbol. Jejich křehkost, projevující se protiútokem na urážku své víry (tak jak je to v okamžiku strachu obvyklé – v reakci typu útěk/útok), je podle něj důvodem, abychom jejich oheň nechali bez dalšího plápolat – aniž by museli své symboly, ohrožené oponentním názorem, jakkoliv hájit. Ty symboly jsou ale znevažované především činy extremistů mávajících jimi nad svým krvavým dílem. Soucit vychází z lásky. Miluji-li bližního svého jako sebe samého, přeji si pro svého bližního, aby dokázal ve svém životě totéž, co já – být laskavý a milující i vůči lidem s opačným názorem. Jestliže já dokážu ustát urážku symbolů své víry, aniž by mne to vedlo k touze se mstít, jestliže já dokážu přijmout, že všechno lze podrobit diskuzi, musím si tutéž pružnost mysli přát i pro svého bližního. V takovém případě ale nemohu svého bližního před nepříjemným názorem na jeho víru chránit! Ano, mohu jej podpořit svou projevenou láskou, ale nemohu nikomu kázat, aby do společného prostoru nepřinášel kontroverzní témata. Naopak, já sám, se svou láskou k bližnímu jako sobě samému, mám povinnost vůči své lásce takovéto témata přinášet do rozhovoru mezi námi, abych pomohl svému bližnímu, díky našemu vztahu lásky, překonat strach z oponentního názoru. Protože když mu k tomu nebudu pomáhat, zůstane křehký, závislý na ochraně moci, kterou si nad sebou volí. Je tedy vůbec soucitné někoho chránit takovým způsobem, jaký monsignore Tomáš Halík očekává? Není tento postoj veden spíše strachem, než láskou (ať nejsem příliš ostrý, strachem o bližního svého, ne nutně o sebe samého…)? To by mne asi mělo ve vztahu k představiteli církevní hierarchie překvapit… |
|
|
R. Brzák 16.1.2015 12:04polemika s p. Halíkem Monsignore Prof. PhDr. Tomáš Halík, Th.D., má problém přijímat nebohé francouzské karikaturisty jako „hrdiny a symboly naší kultury. Kdo je to hrdina? Není to člověk, který vstříc vyhrožování trvá na své pravdě či postoji? Ano, míra neomalenosti projevovaná karikaturisty Charlie Hebdo je vysoká a vyvolává bouřlivé ohlasy. Ale otevřená diskuze o všem, co nás napadne, je právě jedním z rysů naší kultury a zdrojů úspěchu naší civilizace. Karikatura je druh kritiky. Kreslíř uchopí symbol a několika tahy tužky zvýrazní ty rysy, které považuje za diskutabilní, či přímo špatné. Může se ve svém názoru mýlit - a na to přijde, když je v diskuzi jeho názor vyvrácen. Tím je symbol případně očištěn. Pan profesor filozofie by měl být schopen hájit tento proces. I když se mu karikatura nelíbí. Ani mně se ony karikatury nelíbí – ale uvědomuji si, spolu s autorem, že muslimští extremisté zneužívají symboly islámu ke své rétorice. Ta může vést k naprostému znevážení samotného islámu! Jedinou cestou, jak symbol očistit, je v otevřené diskuzi, byť vyvolané hloupou karikaturou. Karikatury oněch nebohých Francouzů jsou příležitostí k upevnění svých argumentů v diskuzi i o nepříjemných názorech na Islám. Pokud je islám vírou s potenciálem pro domluvu všech lidí, jakým nám jej mnozí jeho apologeti předkládají, v bolestné diskuzi, jakou při překonávání vlastních dogmatických omylů muselo projít i křesťanství (a stále jím prochází), dokáže odvrhnout při takovémto názorovém utkání jakékoliv násilí, včetně toho státního. Pokud to muslimové či obhájci islámu nedokážou, sami sebe usvědčí z omylnosti svých tvrzení. Očišťovat symbol krví nelze – na tom se s panem Halíkem shodneme. Ale též chránit jej před slovním útokem jakoukoliv mocí je kontraproduktivní – v naší kritické společnosti to vede k rozpoznání pokrytectví, k odhalení slabosti chráněného. Chce-li někdo mocí chránit symbol namísto jeho obhajoby v diskuzi, vytváří si pro sebe posvátnou krávu. A tomu by zas měl rozumět doktor teologie… |
|
|
R. Langer 16.1.2015 11:49Re: Svoboda slova buď je, nebo není. To nedává smysl. |
|
|
R. Langer 16.1.2015 11:48Re: Proč nejsem Hulík On je tady někdo někde "drží"? No tak to ať je rychle pustí, a bude po problému, no ne? |
|
|
R. Langer 16.1.2015 11:47Re: Tak jo to s tím Halíkem teda je? Už konečně pochopte, že nešlo o urážku víry, ale o Putina, kdy se církev pěkně zpronevěřila svému poslání. Za to by měli ti představení chodit kanálama, a ne se ještě tvářit uraženě! :-P |
|
|
Z. Rychlý 16.1.2015 11:26Re: ??? A to nemám Halíka vůbec, ale vůbec rád ! |
|
|
Z. Rychlý 16.1.2015 11:25??? "Co mne však uvádí do rozpaků,je snaha oslavovat nešťastné oběti zřad redakce satirického časopisu jako hrdiny a symboly naší kultury. Pokud prezident Hollande nazývá redaktory Charlie Hebdo ´našimi hrdiny´, ukazuje se tím mělkost a prázdnota nejen tohoto politika, ale také politické kultury, kterou reprezentuje." Tak s tímhle nesouhlasit, promiňte pane Hulíku, může jen vůl. |
|
|
Lovci_Snu 16.1.2015 10:56Tak jo to s tím Halíkem teda je? "Vadila vám performance Pussy Riot v chrámu Krista Spasitele a jejich „Bohorodičko, vyžeň Putina? “ Bylo to hodně nevkusné, samozřejmě. Určitě to zraňovalo city pravoslavných věřících, pro které chrámový prostor hraje coby předsíň nebes daleko větší roli než v západní křesťanské tradici. Na druhou stranou jsem souzněl s kritikou Putina."Opsáno přímo z Halíkových stránek. Takže k islámu se máme chovat uctivě, ale o pravoslaví to neplatí? Za co že dostal ten pán cenu? |
|
|
K. Janyška 16.1.2015 10:41Re: Svoboda slova buď je, nebo není. Jen svoboda slova omezená zákonem dává smysl a je akceptovatelná a akceptována... Dzp. |
|
|
K. Janyška 16.1.2015 10:40Já jsem Karel. Charlie v žádném případě. Nikdo mně nemůže naučit milovat ultralevičáky s jejich odpornými projevy. A také z druhé strany mě nikdo nemůže naučit milovat sprosté vraždění a vrahy, byť by bylo v zájmu jakékoliv ideologie... Dzp. |
|
|
A. Alda 16.1.2015 9:54I já. Prostě jde o to, nepovažovat je za hrdiny, ale za oběti zločinců. |
|
|
A. Alda 16.1.2015 9:48Svoboda slova buď je, nebo není. Je-li svoboda slova, je svobodou i pro autory fekálního humoru, i pro komunisty, i pro nacisty... i pro ty muslimy. Je-li svoboda slova upřena jednomu člověku, je upřena úplně všem. A není-li svoboda slova, nemohou se udržet ani ostatní svobody, protože nejprve bude potlačena svoboda hájit tyto jiné svobody slovem. A nebudou-li hájeny, nebudou. |
