Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Proč nejsem Charlie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Dvořák 14.1.2015 22:51Proč je pan Halík zrádce? Ve své článku přichází s myšlenkou - "k svobodě patří zodpovědnost". Za zodpovědnou považuje sebekázeň, sebezapření, vlastně ustupování požadavkům Muslimů, Islámu. Nevím jeli-to myšleno takto: Protože velká náboženství uctívají jednoho Boha, proto nezáleží na tom, které převládne. Nebo si je jist vítězstvím Islámu, proto dopředu přijímá podřízené postavení lidu knihy (Židů, Křesťanů), aby tak vědomě zvýšil jejich naději na přežití v nově uspořádaném světě s dominancí Islámu. Fakt, že Ateisté mají být vyhubeni jako první možná také vítá (jako Muslimové) jako službu Bohu. Já na rozdíl od něj pod slovem zodpovědnost chápu zajištění přežití našeho národa v rámci západní demokratické společnosti národů s židovsko-křesťanskou kulturní tradicí. Nepochybně ve spojení s Židovskou komunitou a doufám, že snad i Křesťanskou. |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 23:00Re: Proč je pan Halík zrádce? Panu Halíkovi do hlavy sice částečně vidím, za to Vám ale úplně. Vypadá to tak, že jste doposud neslyšel nic o tom, že svoboda není svévole, což se dá jednoduše vysvětlit tak, že Vaše svoboda by měla končit tam, kde začíná svoboda ostatních lidí. Pochopil jste to? Je Vám to jasné? Jestli ano, pak sám uznáte, že ty Vaše podivné konstrukty o spojení s komunitami takovými, či jinými jsou zcela, ale zcela zcestné. No nemám pravdu? |
|
|
V. Kobetič 14.1.2015 22:43Pane Fleisznere, vaším zajímavým srovnáním srovnáním jste se asi dostal za rámec předmětu diskuse… Připomeňme si tedy, že pokud chcete akceptovat svobodu jednotlivce, tedy i jednotlivců, tedy i jejich svobodu slova, svobodu náboženského vyznání,… pohybujete se vždy v oblastech, které mají své limity. Těmi jsou hranice, na kterých končí svoboda vaše a které pak slušný člověk zpravidla nepřekračuje. Ty hranice – i když častokrát nepsané (sic, např. i v islámu nepřípustné zobrazování je dáno), jsou však poměrně zřetelné – a slušný člověk, kterému to dává rozum a cit, je prostě bere na vědomí… Proto - i když se mi nestává často, že bych byl někdy s panem Halíkem konformní, musím přiznat, že s ním v jeho příspěvku v této věci bez výhrady souhlasím. |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 22:53Vidíme to asi podobně. Já s panem Halíkem souhlasím velice zřídka ( i když jeho knihy mám přečtené), tentokráte ano, ale já, jako křesťan, mám výhrady zejména ke zbytečným urážkám proti křesťanům a židům ( s urážkami proti muslimům ale také nesouhlasím), kdežta pan Halík, také jako křesťan, jak ho znám, nesouhlasí zejména s urážkami proti muslimům, kdžto ty proti křesťanům by jistě ochotně toleroval. |
|
Z. Frys 14.1.2015 22:17Měla britská administrativa a královna nechat zabít Sex Pistols? https://www.youtube.com/watch?v=RvMxqcgBhWQ |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 23:33Re: Měla britská administrativa a královna Pane Frysi, slyšel jste již někdy o tom, že každý člověk je naprostý unikát? Co z toho chcete tak překotného vyvodit, že nám sdělujete, že královna není fanatický muselman, že její myšlení se taky asi ubírá jinými cestami? No schválně, co jste tím myslel? |
|
|
Z. Frys 14.1.2015 23:55Re: Měla britská administrativa a královna Jen to, že nic není tabu a srandu si lze dělat z čehokoliv a z kohokoliv. Z britské královny, musulmanů, židů, křesťanů či nás ateistů (silněji: antiteistů). A nejenom že si legraci lze dělat, ale je to potřeba. A i když je to třeba legrace nevkusná, hrubá, urážlivá, hloupá či bez vtipu, má nárok na existenci a nelze kvůli tomu někoho vraždit. |
|
|
Z. Frys 14.1.2015 23:58Re: Měla britská administrativa a královna Ale líbí se mi na Vás, že oslovujete 5. pádem, často se to nevidí... |
|
|
T. Czernin 14.1.2015 20:13Vyznavači islámu na nějakého předposraného jezovitského frátera s jeho pseudohumanistickými pindy zvysoka kašlou. Tenhle truxa by byl jedním z prvních, kterým by pršelo do krku... |
|
|
A. Reček 14.1.2015 21:09Re: Vyznavači islámu na nějakého předposraného Líbí se mi, že máte smysl pro humor. |
|
|
J. Jurax 14.1.2015 21:51Re: Vyznavači islámu na nějakého předposraného Smyslem pro srandu se příznivě odlišujeme od muslimů ... a jsem v pokušení napsat nejen od nich ... |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 22:28Pane Juraxi, pro Vás je zřejmě sranda často synonymem pro buranství? |
|
|
J. Jurax 14.1.2015 23:01Re: Pane Juraxi, Není. To by se dalo říct spíš o Vás. I když ono humory či srandy jsou různé a lidi taky, takže ne každá sranda či humor pasuje ke každému člověku. A opakuju - vtip namířený na křesťanského boha či Ježíše či křesťanskou víru či její projevy považujete za buranství? To si vemte příklad z židovkých anekdot :-) |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 23:38Re: Pane Juraxi, ale to je přece pořád dokola. 60 000 lidem se to zdálo vtipné a miliony lidí to uráželo. O mě tady přece nejde, možná by i mně NĚCO z toho připadalo vtipné. Rozhodně to ale bylo naprosto zbytečné a jak se nyní ukázalo, i kontraproduktivní. |
|
|
J. Jurax 14.1.2015 23:54Re: Pane Juraxi, Máte recht, je to furt dokola. Ponechmež si každý své jedině správné názory, neboť jsou zjevně nesmiřitelné. Jistě se naskytne další příležitost, kdy nám bude dopřáno opět vzajemně nesouhlasit :-) |
|
|
J. Vintr 14.1.2015 22:18Re: Vyznavači islámu na nějakého předposraného Myslím že se pletete. Páter Halík by se svým zjevem určitě velmi dobře uplatnil i jako muslimský duchovní. Přestoupit z křesťanství na Islám je (na rozdíl od opačného postupu) zcela snadné ... |
|
|
J. Gutvirth 14.1.2015 18:40No celkem chápu, že autor není schopen pochopit význam výřiku TADY JE ROZUM, když je to hodně nahlas. A vo tom to je. Chlubit se vírou ve virtuálního kámoše je sice ještě v módě a my, kteří ho prostě nemáme máme asi držet ústa. Jsme si něco jako ústřice. |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 19:16Proč byste měli držet ústa? Slyšel jste někdy o slušném vychování? Víte o tom, že urážet a zesměšňovat druhé lidi, pravděpodobně slušnější, než jste Vy sám, se prostě mezi slušnými lidmi nedělá? Zamyslel jste se někdy nad rozdílem mezi svobodou a svévolí? Obojí je v demokracii samozřejmě možné, ale proč zrovna Vy v Boha nevěřící zde obhajujete Hulvátství? Vždyť Vám nevěřícím tím děláte špatnou reklamu, to Vás nenapadlo? |
|
|
B. Rudolf 14.1.2015 19:29Re: Proč byste měli držet ústa? Ještě před týdnem bych s Vámi souhlasil. Ale v dnešním kontextu tím, co tu píšete, vyjadřujete něco v tom smyslu, že si za to Charlie mohli sami. Asi Vám to nedochází. Humor Charlie se mi také nelíbí a není to můj vkus. Ale po té hnusné odporné vraždě jsem zkrátka Charlie. A také jsem Ahmed (zavražděný policista) a jsem i žid (košer lahůdkářství. |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 19:57Re: Proč byste měli držet ústa? Znáte přísloví " Tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne"? No a přesně toto se stalo. Prostě se nahromadily negativní, neřešené vlivy. Částečně si za to mohli Charlie svým buranstvím, částečně selhala společnost, protože neumožnila legálně "zavřít jim nevymáchané papule" např. tučnou pokutou a částečně frustrovaná muslimská komunita vygenerovala bláznivé vrahy. Ještě přidám jedno snad přísloví " Oběť si často hledá svého vraha" |
|
|
B. Rudolf 14.1.2015 20:05Re: Proč byste měli držet ústa? A to je přesně to, v čem se neshodneme. |
|
J. Václavíková 14.1.2015 20:57Re: Proč byste měli držet ústa? A netvrdí to ani Halík. |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 22:39Re: Proč byste měli držet ústa? No to by ale bylo blbý, kdyby všichni měly stejné názory, né? |
|
|
J. Fleiszner 14.1.2015 20:38Re: Proč byste měli držet ústa? Pane Čermáku, co to píšete za kraviny? Znásilněná si za to mohla sama, neměla nosit tak krátkou sukni. Okradený si za to mohl sám, měl si svoje věci lépe hlídat. Zavražděný si za to mohl sám, neměl se bránit, když mu vykrádali byt. Takhle uvažujete? Začínáte mi pane Čermáku dost vadit a vaše vyjadřování mě provokuje. Mám na vás reagovat po muslimsku? Hledáte mě - jako svého vraha? Takhle nějak si představujete, že to je v pořádku? Uniká vám podstata. Soudíte oběť, stejně jako Halík. |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 22:38Pane Fleisznere, já jsem výrok, že "Oběť si hledá svého vraha" nevymyslel, jenom jsem ho sem napsal. Je to doložitelný existující fakt, o kterém jste dosud asi neslyšel, tak se na to optejte některého psychloga. A ten poslední přiblblý odstavec znamená takové jako Vaše BU bu bu? Že bych se Vás měl jako bát? To že nechápete psaný text ale není moje vina. Přečtěte si moje ostatní příspěvky, třeba pochopíte smysl toho, co jsem měl na mysli. |
|
|
J. Jurax 14.1.2015 21:54Re: Proč byste měli držet ústa? Ale kuš - karikatur papeže i všelikých fráterníků je nepřeberně - že se dosud ucho neutrhlo? A dovedete pochopit, že existuje nezanedbatelná množina lidí, jimž přijde víra v bohy - jakékoliv - směšná a nehodlají si nechat upřít právo dělat si s ní srandu? |
|
|
J. Jurax 14.1.2015 21:56Re: Proč byste měli držet ústa? pardon - dělat si z ní srandu? |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 22:26Pane Juraxi Ucho se utrhne vždycky jenom jednou. Proč teď a né jindy, no to já nevím. Mně je jedno kolika lidem příjde víra v Boha směšná, já tady poukazuji na obyčejnou slušnost, která je vlastní lidem, kteří vědí, že svoboda člověka končí tam, kde začíná svoboda ostatních lidí. Že Vy mezi ně zřejmě nepatříte, no, co se dá dělat.... |
|
|
J. Jurax 14.1.2015 22:43Re: Pane Juraxi Svoboda člověka končí tam, kde začíná svoboda ostatních lidí. Jen jestli si někteří lidé svou svobodu nevymezují moc velikou. Uráží Vás film Stvoření světa (Jean Effel)? To je přece taky sranda z křesťanského boha a tvrzení bible, byť dobromyslná ... |
|
|
V. Čermák 14.1.2015 23:12Re: Pane Juraxi Samozřejmě, že každý si chce svoji svobodu vybojovat co největší, samozřejmě na úkor ostatních lidí. Je to vlastně takové obrušování jednoho sobectví proti druhému sobectví a dokud se to neustálí budou problémy. Když jedno sobectví narůstá a nic je neomezí, tak to pak někde praskne, zkrátka dlouhodobě neřešené problémy. To je ta podstata a problém dneška. Stvoření světa mně samozřejmě neuráží, neboť je DOBROmyslné. Uráží vždy jenom to ZLOmyslné. |
