16.12.2018 | Svátek má Albína



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


EKONOMIKA: Falešná pýcha centrálních bankéřů



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 16, poslední: 18.12.2014 14:14, přehled diskusí

Re: Hloupost?:
Autor: V. Halašta Datum: 18.12.2014 14:14

Aby mi bylo rozuměno, tady vyčísluji jen skutečnou inflaci. To neznamená, že se jedná o celý rozsahu vlivu intervencí. Ten jsem zhruba odhadoval na cca 2%, což aktuální čísla inflace potvrzují, bez intervencí by byla deflace až 1%.

Vliv intervencí na ceny jsou tedy v průměru uvedená 2%.

Re: Hloupost?:
Autor: V. Halašta Datum: 18.12.2014 14:02

Opakovaný vtip přestává být vtipem, ve spotřebním koši lokomotivy skutečně nejsou.

http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/spotrebni_kos_archiv

Ano, ceny potravin se zvýšily ve 3.čtvrtletí oproti roku 2013 o 1,4% (víc maso, méně pečivo, zlevnilo ovoce, zelenina) ale spolu se zlevněním třeba elektřiny o 10% to dává celkovou inflaci 0,6%. V průběhu roku se inflace pohyboval v pásmu 0-0,7%, Tedy nic dramatického, skutečně banalita.

Ostatně uvidíme:
Autor: V. Vérosta Datum: 18.12.2014 13:47

jak pád rublu nastartuje ruskou ekonomiku!! :-)) Podobný scénář, není-liž pravda?

Re: Hloupost?:
Autor: V. Halašta Datum: 18.12.2014 13:40

Dobrá, tak to jsou dvě zboží? Tři? Já mám pocit opačný. Dohromady to tedy dá inflaci 0-0,7% v průběhu roku. No a jsme ve shodě s ČSÚ.

Ale vážně. K porovnání inflace počítané statistickým úřadem se nějakou pevně uchopitelnou veličinou se používá BigMac index (stejný výrobek se stejnou technologií po celém světě srovnatelný), který říká, že inflaci podhodnocují USA, Čína (tuším až okolo 1,5 p.b., v Evropě je jen Německo mírně výše (0,4 p.b.) a ostatní evropské země, včetně nás, mají rozdíl minimální (cca 0,2 p.b.). Takže nevidím důvod věřit více subjektivním pocitům člověka, který si zřejmě nedělá podrobnou statistiku v rozsahu celého spotřebního koše, než objektivním datům s pevně stanovenou metodikou.

No a že tu nediskutují jen ekonomové já vím. Proto ta rada.

Re: Já to shrnu: Singer je vůl. :
Autor: P. Svobodný Datum: 18.12.2014 13:08

vám rozhodně, čím pak jste ?

Re: Hloupost?:
Autor: K. Potoček Datum: 18.12.2014 12:22

No přeci zlevnily lokomotivy a tak zdražení potravin je vpodstatě "banalita". Statisticky jsou ceny stejné?!!! ŽE ...........

Re: Hloupost?:
Autor: O. Zuckerová Datum: 18.12.2014 11:14

Tady nediskutují jen ekonomové. To zaprvé. Zadruhé jsou statistická data už jako taková, a tedy také ČSÚ velmi diskutabilní, řečeno eufemisticky.  A za třetí když vidím na zboží cenovku 26 Kč a po nějaké době po "odborném" zásahu páně Singrově 31 Kč, asi nepůjde o "subjektivní pocit jednoho člověka". A to není jen jedno zboží!!

Re: Hloupost?:
Autor: V. Halašta Datum: 18.12.2014 11:01

Tak mezi ekonomy bývá obvyklé diskutovat na základě statistických dat ČSÚ a ne podle subjektivního pocitu jednoho člověka.

sedlácký rozum:
Autor: P. Joch Datum: 18.12.2014 10:52

Je přece každému rozumnému hospodáři jasné, že pokud čekám, že všechno podraží (inflace), i kdybych nakrásně měl vydělat víc, budu se chovat opatrně a radši si víc odložím, abych v budoucnu netrpěl nedostatkem. Naopak, pokud jsou ceny stabilní, případně mírně klesající, nic mě nenutí dělat nějaké extra velké rezervy. Jenže John Maynard Keynes to viděl obráceně a všichni ekonomové u veslo jeho teorii nasáli jako mléko na mateřské univerzitě.

Já to shrnu: Singer je vůl. :
Autor: J. Chaloupka Datum: 18.12.2014 10:37

Není na to potřeba dlouhých studií, to vidí i normální ekonomicky nevzdělaný člověk. Ostatní soudím, že jediné, co nám chybí, je zdravý rozum.

Re: Hloupost?:
Autor: R. Langer Datum: 18.12.2014 10:07

Ceny se zvýšili minimálně? Chodíte nakupovat? Jestli ano, tak kde to potom žijete? Co to je za kecy, minimálně? :-o

Re: Hloupost?:
Autor: D. Krajíček Datum: 18.12.2014 9:56

Hlavně jde o to, že institut VK opět opakuje mnohokrát vyvrácené levičácké bludy. Deflace není nebezpečná - pokud nejde o pádivou deflaci :-), nebezpečné je snižování objemu peněz v ekonomice. Teprve bez peněz se ekonomika zadrhne a je jí jedno, jestli je ten nedostatek způsobený vysokou inflací, vysokými úroky nebo deflací a nízkými úroky.

Je-li pravda, že podle některých článků se slízají centrální:
Autor: K. Janyška Datum: 18.12.2014 9:45

bankéři světa na celosvětových potlaších, je něco nebezpečného ve vzduchu. Myslí si totiž, že vědí více, než vědí. Nenechají pracovat spontánní trh v tak složité oblasti, ale zapojují do těchto obřích a složitých her spontánních sil svůj z podstaty věci velmi nedokonalý rozum, který je oněch sil produktem a ne autorem. To smrdí, to velmi smrdí... Dzp.

Re: Hloupost?:
Autor: V. Halašta Datum: 18.12.2014 8:13

To financování není zase až tak hrozné. O co se zvýšily ceny (a ty se zvýšily minimálně) o to zase se snížilo zadlužení. Ale o zbytečnosti intervencí začínám b́ýt přesvědčený také. Žádné drama, žádné okradení, to ne, ale jen takové plácnutí do vody. Prostě zbytečné.

Re: Hloupost?:
Autor: K. Frauknecht Datum: 18.12.2014 7:30

No, spíše nevhodné použití "keynesianského" (= levičáckého :-)) nástroje, který financujeme skoro všichni. O jeho efektu se bude diskutovat závěrem příštího roku!

A s tou ekonomikou je to jako s automobilismem. Pravidla provozu jsou v různých zemích různá, ale princip pohonu automobilu je všude stejný :-)).

Americke studie:
Autor: K. Pavlik Datum: 18.12.2014 3:09

Odvaha porovnavat problemy USA s problemy Ceska  a pouzivat k tomu americke studie je mirne receno odvazne. Ekonomika USA a Ceska ma, aspon podle mne, velice rozdilne problemy.

Take by si autori meli priznat ze pohnout kurzem ceske koruny asi nebyla tak ocividna pitomost. Mozna to nebylo nutne, to je mozne, no ale zase takova hloupost to nebyla.