Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Nechci vaše nehorázné peníze!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sever 17.12.2014 10:46Ano, ano, soudruzi umělci, ... ... což takhle za státní rekonstruovat Dobříš. On má už svou historii a mezi lidmi i nějaký bývalý personál... My si ten socializmus vybudujem znovu- není-liž pravda? A k dotacím jako na zavolanou píše včerejší Čokl (cit.): "MPSV neprodloužilo výjimku klokánkům, musejí snížit kapacitu". Tak. O kolik šlo pro ty klokánky? Kolika dětem by zachránilo bytí 15M? # Důvod? TO NE "ONI" - to naše nesvornost. Nám je radost vládnout. |
|
|
J. Jurax 17.12.2014 0:34No jo, dotace na film, dotace do kultury ... Kolik divadel je schopno existovat bez dotací od státu? |
|
|
J. Pražák 16.12.2014 21:37Stát organizuje nevýhodňování úspěšných a nazývá to "dotováním", "státní podporou",... Je to nemravné. |
|
|
J. Kanioková 16.12.2014 18:46Dotace jsou drogy, které křiví fér principy byznysu.. Jsou jen pokrytecké kecy o rovnoprávnosti.. Zásadním problémem není slabý ekonomický růst, ale politická nerovnost. Ano, kdo má za zády politiky a oligarchy s médii, není pro ostatní rovný soupeř. |
|
|
A. Hrbek 16.12.2014 21:15Re: Dotace jsou drogy, Vážená paní Kanioková, dotace obecně nekřiví fér principy fér byznysu. Ty křiví dotace státním, kdy nezodpovědní rozdělují peníze, které jim nepatří. Pokud např. soukromník, jako pan Janeček někoho "dotují" ze svých peněz, je vše v naprostém pořádku. Jenomže dotátorů současného bundového umění, na rozdíl od první republiky, mnoho není. A umělci si budou muset zvyknout na to, že "umění" je byznys jako každý jiný. S pozdravem |
|
|
P. Vaňura 16.12.2014 16:48Ono je tu ještě něco dalšího, kdysi jsem četl, KDO ze spisovatelů pobíral za první republiky podporu od státu, nikdo ze slavných spisovatelů to nebyl. Později za normalizace, totéž v modrém. Jediná vyjímka a ještě jen částečná, jsou šedesátá léta u nás, kdy filmaři a spisovattelé šli s národem, PROTOŽE režim, jemuž dříve sloužili, ztratil nad nimi částečně kontrolu. Takže se lze obávat, že státní podporu dostanou filmy sotva tak sezónní. Toto je v umění velmi často. |
|
|
P. Vaňura 16.12.2014 13:18No, filmaři natočí film, dost často blbý, spisovatel napíše knihu, možná blbou. Ale něci tady je. K čemu jsou ale ze státních peněz dotovány kdejaké neziskovky, které se např. zabývají sabotážemi při budování dopravní infrastruktury opravdu nechápu. Musím si vzpomenout na jeden výrok Miroslava Sládka, v politice ho nechci ale jako komentátor byl skvělý, "narkomanie živí dva druhy lidí, jednak drogové dealery a pak všelijaké neziskovky, které údajně proti narkomanii "bojují," ale tak, že se snaží skutečně účinná opatření blokovat, protože čím by se jinak živily." Kam se hrabou filmaři na neziskovky v Ostravě a okolí, které dostanou MILIARDU, na projekt, v jehož rámci se POKUSÍ začlenit celých 100 (sto, není to překlep) Romů. Deset milionů na hlavu, výsledek nezaručen... |
|
|
J. Malá 16.12.2014 13:47Re: No, filmaři natočí film, dost často blbý, Výsledek ne že nezaručen.Výsledek žádný.Snad jen ten, že jakýsi Kumar z Indie ,místo aby se staral o nezměrnou bídu ve své zemi, žije si i se svými přisluhovači v přepychu u nás. |
|
|
J. Kanioková 16.12.2014 18:29Tak tohle není fér.. Mám cikánského problému plné zuby, máme jich tu dost. Nesnáším pravdoláskovníky a spousta z nich je v neziskovkách. Ale Kumara jsem poznala zblízka (nejspíš je to mentálně P&L, oni Indové s jejich budhismem, bohužel, tací jsou) ale on rozhodně nežije v přepychu, je to neskutečně skromný střídmý a obětavý člověk. |
|
M. Prokop 16.12.2014 16:35Re: No, filmaři natočí film, dost často blbý, Ale nono to není buď/nebo, oboje je blbost. Film ať si zaplatí diváci, neziskovky jejich sympatizanti. A příslušně snížit daně, ovšem. |
|
|
R. Langer 16.12.2014 12:30Shrnula jste to pěkně, paní autorko, a máte naprostou pravdu! |
|
P. Krešňák 16.12.2014 11:06Není co dodat..... .... lépe napsat to ani nešlo. Já bych možná použil více sprostých slov na adresu těch, co se třesou na peníze, které si svou praci nevydělali. Krešňák |
|
|
K. Vyšata 16.12.2014 9:58Musím přiznat, že paní Šichtářová napsala přesně to, co si myslím také já. Nenápadně se vytvořila vrstva lidí, kteří jsou natolik málo schopní se uživit svojí prací, že jim už zbývá jen pod hezkými frázemi vysávat veřejné peníze. Máme velice širokou tzv. uměleckou frontu, ale jen pár jedinců je schopno se svým uměním uživit. Na druhé straně máme spousti lidí odkázaných na dobročinnost spoluobčanů, kteří si na své živobytí opatřují peníze prací, prací tak hodnotnou, že za ní dostávají plat. A z toho platu živí mimo ostatní i naše umělecké žebráky. Já vím, okamžitě se ozvou diskutéři o kolik miliard přijde stát prostou zlodějinou nebo korupcí, ale není takové ždímání státu uměleckou frontou také zlodějina? |
|
|
K. Janyška 16.12.2014 9:52Pusťte se s manželem do vysvětlování teorie spontánního řádu a budete slavní, paní Šichtařová. Slavnější, než kdokoliv. Spontánní řád lidské interakce je podstatou všeho v lidském světě a ten, kdo ji dokáže vysvětlit lidem, samozřejmě s praktickými důsledky, bude na Nobelovu cenu... Dzp. |
|
R. Gramblička 16.12.2014 13:17spontánního řádu A co vy Kajane, netroufáte si? nechcete být slavný? :-) |
|
|
K. Janyška 16.12.2014 17:00Re: spontánního řádu Budu je kontrolovat... Dzp. |
|
|
J. Urban 16.12.2014 8:41Správný článek. Jenže to, co popisuje, je vlastně princip socialismu. A ten tady přece všichni chceme, budujeme a udržujeme. Zlý kapitalismus s malým, levným státem, nízkými daněmi, téměř nulovým přerozdělováním atd. atd. nechce přece nikdo, ani "pravicový" Klaus. |
|
|
O. Zuckerová 16.12.2014 9:13Re: Správný článek. Jenže to, co popisuje, je ...co popisuje, není celé. Uvědomte si, jaké miliardy tečou do sportu, který zajímá jen někoho - proč jej mají ve formě daní podporovat všichni, a dokonce i např. z minimální mzdy? Proč musíme platit obří TV poplatek 357 Kč jen proto, že bydlíme v dolíku a nedosáhne k nám signál ze žižkovského vysílače (do čehož nám nic není), zatímco ostatní si lebedí na poplatku 135 Kč? Nedobrovolně dotujeme několik UPC stanic, které nám byly nacpány jako za komunistů podřadná zelenina k pomerančům a na které se v životě ani nepodíváme. Za víc než dvaapůl tisíce ročně trochu drahý špás pro důchodce! Za to už jsou slušné boty. (Mimochodem: za kulturní kanál "ART" bychom si museli ještě k tak vysokému poplatku připlatit, neb kulturní záliby musí být po zásluze trestány. "FODBAL" naproti tomu lze sledovat prakticky všude a ještě na extra sportovním kanálu.) Takže: Dotuji, dotuješ, dotuje, dotujeme... ale výběrově!!! |
|
|
O. Zuckerová 16.12.2014 9:25Re: Správný článek. Jenže to, co popisuje, je opravuji: za 4284 Kč ročně... To je horší... |
|
|
V. Kain 16.12.2014 11:53Re: Správný článek. Jenže to, co popisuje, je Včera jsem se chvíli díval na diskusi v tel.Pravicový ekonom versus Diensbier.Vydržel jsem to jenom chvíi.To nesmyslné žvanění které tam vypouštěl Diensbier se nedalo poslouchat.Řeč byla o korupci.Ekonom poukazoval na různé dotace a státní vměšování státu úplně do všeho.Méně státu,nižší daně a žádné dotace.Diensbier vycenil ty svoje koňské zuby a tlemil se mu do očí jako ubožák.Jak chtějí tito lemplové bojovat proti korupci je mi záhadou. |
|
|
J. Malá 16.12.2014 13:53Re: Správný článek. Jenže to, co popisuje, je Malý stát už máme-veškeren průmysl, zemědělství atd. -vše je pryč, nedošlo na Klausovu vidinu, že privatizací vše přejde do majetku lidu. Jen ten stát vůbec není levný. |
|
|
M. Prokop 16.12.2014 16:38Re: Správný článek. Jenže to, co popisuje, je Ten pojem "malý stát" si nastudujte, ať nepíšete takové blbiny. |
|
|
P. Lenc 16.12.2014 8:24Paní Šichtařová, dnešní článek nemá chybu.Dík. |
|
|
M. Marek 16.12.2014 8:03Ano, další naše miliony na filmy tečou z ČT. |
|
|
A. Bocek 16.12.2014 7:20Kdo nebere dotace ,ten je svibodný. Navíc dotace je systém, kdy si za vlastní peníze ,z vlastní hlouposti a lenivosti kupujeme otroctví. Obce bez dotací neinvestují, zemědělci bez dotací nezasejí , ba ani krávu nepodojí, sluneční elektrárny by nebyly rentabilní, fasádníci, horníci, hutníci.......... . Paní Šichtařová jste ekonomka a mám na Vás dvě otázky. 1)Znáte v Čechách obor , který funguje bez dotací ? 2) Může ekonomika státu dlouhodobě fungovat s dotacemi NA VŠECHNO ? |
|
|
R. Tichý 16.12.2014 12:51Re: Kdo nebere dotace ,ten je svibodný. Já bych ještě doplnil. Jaký je návod pro to, aby z naší civilizace tento socialistický mor zmizel. Vidím jediný - zrušení rovného volebního práva. |
|
|
V. Vaclavik 16.12.2014 7:14Stat nema dotovat nic. Proti filmum stavi ta pani duchody a dalsi lidstvu uzitecne projekty, zrejme zajisteni existence je pro ni jako ekonomkou alfou omegou vseho byti. Ale mam pro ni novinu, stat by nemel podporovat nic, co si my obcane dokazeme obstarat sami a z toho vyctu vsechno do teto kategorie jednoznacne spada. |
|
|
R. Langer 16.12.2014 12:38Re: Stat nema dotovat nic. No, to by mohl být další stupeň. ;-) |
|
|
I. Fencl 16.12.2014 4:54Nepřiměřené relativizování Podle mě moc relativizujete. Jedna věc je, co je dobré, zase jiná věc je, co se prodá. Říct, že je dobré jen to, co se prodá, může ekonom. Vy si ovšem samo sebou budete vždy myslet, že ekonomie je věda. Ano, je to věda, která však není exaktní. "Někdy je skutečně umění i to, co se prodá," to je pravda. Vy vůbec neuvažujete v těch dimenzích, že by mohla a měla existovat kvalitní kritika, která pochopí, že je některý filmový scénář natolik dobrý, že by měl být podpořen i státem, byť samozřejmě kapitalistickým, ale věřím, že to neznamená antikulturním. Fencl |
|
|
V. Němec 16.12.2014 9:55Re: Nepřiměřené relativizování Kvalitním scénářem myslíte jednoduchou zábavu pro lid nebo uměleckou kvalitu, sledovanou zanedbatelnou menšinou? Nebo "něco mezi" - cosi univerzálního, bez vůně i zápachu nesledované nikým? Ano, myslím si, že neexistuje objektivně kvalitní kritika. Zato korupce a kamarádíčkování při nahrávání dotací ano. |
