28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

KLIMA: „Hide the decline“

Zastřeno výstřelky našeho „lidového“ prezidenta a ve světovém měřítku zastíněno ukrajinsko-ruským konfliktem a zvěrstvy tzv. Islámského státu zůstalo téměř nepovšimnuto jedno malé výročí – v listopadu tohoto roku tomu bylo již pět let od neslavné aféry zvané Climategate.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Drábek 17.12.2014 9:09

Re: Teorie GO je od počátku pochybná

Malé upozornění - sopečná činnost nejsou jen sopky, ale i další plynné a kapalné exhalace. Začínají dlouho před erupcí a pokračují i po ní. Podívejte se na délku středooceánských hřbetů - udává se 64 000 km.

L. Metelka 17.12.2014 8:27

Re: Ale co s tím?

Nechcete snad, aby klimatologové svoje výsledky politicky cenzurovali, že?

J. Jurax 17.12.2014 0:20

Re: Ale co s tím?

Metelka nedělá politická rozhodnutí. Ale dodává k těm kraviniózním politickým rozhodnutím "vědecký" podšprajc. Blbí politikové pak zařídí ostatní - fotovoltaiku, fofrníky, zákaz žárovek, biopaliva, odpustky za CO2 a tak dále.

J. Jurax 17.12.2014 0:15

Re: Ale co s tím?

Inu, s blbostí politiků a zákonodárců počítejte jak s faktem. Zde máte další důkaz.

A EU je instituce škodící Evropě a Evropanům.

J. Jurax 17.12.2014 0:12

Re: Ale co s tím?

Není u nás politika, který by osvědčil takovou míru zdravého rozumu - lze-li vůbec u politika zdravý rozum předpokládat.

A jsme podřízená gubernie v zelené EU a v exkrementech díky ní až po uši - zastavení podpory by vyvolalo řadu arbitráží a žalob k eurosoudu - a jak by mohl eurosoud rozhodnout.

J. Jurax 17.12.2014 0:08

Re: Správná otázka pro zelené zní

Zelený blb Vám odvětí ani uhlí, ani jádro, ale fotovoltaika a fofrníky, v nejhorším i biomasa. A přes to nejede vlak, to je víra svatá, raciem neporazitelná jinak než eliminací věřícího.

A v Německu nahrazují jádro uhlím, protože ani pronikavé kvičení globálně teplých nedokáže zajistit dostatek elektřiny v dostatečném množství a kvalitě a v potřebný čas z obnovitelných zdrojů. A němečtí zelení drží hubu, protože elektřinu potřebují i oni a echt německý CO2 z těch uhelek je jiný, lepší, globálně neteplící ...

L. Metelka 16.12.2014 22:06

Re: Ale co s tím?

Není. To je holá skutečnost. Důsledek fyziky, pokud Vám to něco říká. Ovšem nezbývá mi nic jiného, než prohlásit pro změnu o Vás, že jste jen žvanil a zřejmě i fyzikální nedouk.

Dobrou noc... :-)

V. Halašta 16.12.2014 21:51

Re: Ale co s tím?

Takže věta, zdůrazněná v boxu, která říká, že "k omezení změn v klimatu je nutné snížit emise skleníkových plynů" není návodná? Pane Metelko, jste demagog, alibista a lhář.

L. Metelka 16.12.2014 21:02

Re: Ale co s tím?

OK, děkuji. To je o projekcích klimatu. Takže jistě také víte, že tam jsou 4 scénáře pro různý vývoj emisí a různý vývoj teplot a dalších prvků. A že IPCC žádný z těch scénářů vyloženě nedpopručuje. Jsou tam jen uvedené. A z nich vyplývá, že čím menší změna klimatu, tím větší by byla nutná redukce emisí. To snad není nic proti ničemu, že?

V. Halašta 16.12.2014 20:50

Re: Ale co s tím?

Část E, v boxu poslední věta.

V. Halašta 16.12.2014 20:43

Re: Ale co s tím?

Sumář pro politiky.

L. Metelka 16.12.2014 20:30

Re: Ale co s tím?

Nenechte se mást, tohle není vědecká půda, to je normální internetová drbárna. K čemu tady věda, prosím Vás?

Tu větu "Limiting climate change will require substantial andsustained reductions of greenhouse gas emissions" jste, prosím, našel kde? Hledal jsem ji ve zprávě a nenašel. Ale možná hledám blbě. Zkuste to upřesnit...

V. Halašta 16.12.2014 20:08

Re: Ale co s tím?

Slovník vědce.

Jen nerozumím tomu zbavování se zodpovědnosti. Pan Metelka nemá žádnou spojitost a už vůbec ne nějakou odpovědnost za pátou zprávu IPCC? Zprávu, která (mimo keců o 95% pravděpodobnosti) vyzývá ke snížení emisí CO2?

Např: Limiting climate change will require substantial and

sustained reductions of greenhouse gas emissions.

L. Metelka 16.12.2014 19:25

Re: Ale co s tím?

Takže zase nic. Jen kecy...

L. Metelka 16.12.2014 19:24

Re: Teorie GO je od počátku pochybná

Data z USGS, například. Máte nějaké jiné zdroje?

M. Šálek 16.12.2014 17:34

Re: Ale co s tím?

Zelenání pouští vlivem CO2 naznačují sami autoři, ačkoliv také vím, že korelace nemusí vždy znamenat kauzalitu, viz (zvýraznění je mé):  "[CSIRO experts] ... found that this CO2 FERTILIZATION correlated with an 11 per cent

increase in foliage cover from 1982-2010 across parts of the arid areas

studied in Australia, North America, the Middle East and Africa,

according to CSIRO research scientist, Dr Randall Donohue."  Není to tedy jenom v Austrálii, kde mj. klimaalarmista Tim Flannery časem predikoval katastrofická dlouhodobá sucha vlivem klimatických změn. A pokud na "vině" přílišného zelenání pouští nebyl CO2, tak by to znamenalo, že pouště zelenají vyššími srážkami, samozřejmě vlivem antropogenních klimatických změn :-).

V. Halašta 16.12.2014 17:33

Re: Ale co s tím?

Einsteinovi nemusel po Hirošimě nikdo jeho spoluzodpovědnost vysvětlovat. Jenže to je asi vysoká laťka.

B. Rybák 16.12.2014 16:47

Re: Ale co s tím?

Spalováním fosilních paliv se vrací zpět do atmosféry CO2, který v ní už byl! Pokud by měl "skleníkový efekt" CO2 významný vliv na nárůst teploty klimatu, musela by být před cca 2.5 milióny let, tedy v době kdy začalo pravidelné opakování ledových dob jeho koncentrace vyšší než dnes. Takže nárůst koncentrace CO2 by nás tedy mohl uchránit před "hororem" ledových dob? Proč ji tedy proboha zvyšujeme tak pomalu!

O tom, jak dnes nepředstavitelným tempem bujela živá příroda v dobách dostatku CO2, se nám může jenom zdát (očividně jí to svědčilo)!

V. Vovák 16.12.2014 16:41

Re: Ale co s tím?

nerobte sa sprostým! Samozřejmě, že ano. Podle hlasatelů klimatického náboženství množství CO1 v ovzduší stoupá, skleníkový efekt, vyšší koncentrací CO2 vzrostlý, zapříčiňuje oteplování atmosféry, od ní se otepluje oceán, roste počet srážek a tak v austrálii víc prší. Pokud si nepamatujete, co jste se svými kolegy hlásal před pár lety, pusťte si někdy Prima Cool a shlédněte dokumenty třeba o vymírajících ledních medvěděch, potápějících se kontinentech, ukrutánských bouřích, či jiné lahůdky ze zelené produkce zlatých časů Mannovy hokejky.

M. Prokop 16.12.2014 16:31

Re: Správná otázka pro zelené zní

Neblbnou jen zelení, také oranžoví, modří s hvězdičkami, kdekdo se na té lumpárně kouká přiživit.

J. Kadeřábek 16.12.2014 16:28

Re: Ale co s tím?

A není to Vaše 1% přírodního CO2 málo pro deštné pralesy Antone Pavloviči?

J. Kadeřábek 16.12.2014 16:26

Re: Teorie GO je od počátku pochybná

To jedno procento jste spočítal jak?

L. Metelka 16.12.2014 15:43

Re: Ale co s tím?

Milane, je to určitě CO2?

http://ramblingsdc.net/Australia/Graphs/OzRainfallTrend.gif

L. Metelka 16.12.2014 15:39

Re: Ale co s tím?

Tak mi sem napište, o čem jsem rozhodl a pak se můžeme bavit o odpovědnosti za to rozhodnutí. Jinak jen blbě tlacháte...

V. Halašta 16.12.2014 15:33

Re: Ale co s tím?

Vždyť říkám, bez odpovědnosti;)

B. Rybák 16.12.2014 15:31

Re: Správná otázka pro zelené zní

Ano, tak to je!

L. Metelka 16.12.2014 15:27

Re: Ale co s tím?

Metelka dělal nějaká politická rozhodnutí? jaká, prosím?

V. Halašta 16.12.2014 14:58

Re: Ale co s tím?

Ano, ještě si přihřát polívčičku a šířit slávu IPCC po celé zemi. Ale zodpovědnost za ekonomické zruinování Evropy, které stejně nebude mít podstatný vliv na globální teplotu, ale IPCC a pan Metelka nepřijmou.

M. Šálek 16.12.2014 14:02

Re: Ale co s tím?

Samozřejmě, že ovlivňuje. Např. podle australské vědecké agentury CSIRO se díky CO2 zvýšil podíl zelené hmoty v pouštních oblastech o 11%. Pouště se díky CO2 více zelenají, takže se divím, že od neslyším výkřiky typu "zachraňte pouště, vlivem činnosti člověka se nebezpečně zelenají!". Viz http://tinyurl.com/m4qbsdx

R. Langer 16.12.2014 13:19

Re: Ale co s tím?

Je to tak.