Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Poslední bitva s klimatem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 22.11.2014 20:17Re: Nedorozumění v celkové koncepci ekonomiky a společnosti Nesouhlas. Ad vzdělání - protože rozložení IQ v populaci se zdá být relativně konstantní, tlakem na vyšší vzdělání nedosáhnete o moc vyšší (pokud vůbec) obecné vzdělanosti, nýbrž toliko zvýšení počtu majitelů všelikých diplomů a glejtů. A hodnota těch diplomů a glejtů se v průměru bude limitně blížit nule. A bude se muset zjišťovat, na jaké škole kdo glejtu nabyl, protože kupříkladu hodnota maturity z učebního oboru je jiná než hodnota maturity z prestižního gymnázia. Ad kvalifikovanější pracovní místa v ekonomice - to je hezká věc, ale je nezanedbatelná masa lidí, která z různých důvodů na ta kvalifikovanější místa v ekonomice prostě nemá (a taky jich nebude dost). Co s nimi, když díky kvůli blbým politikům drahé energii - a přes varování probudilých ekonomů - jsou místa pro ně vhodná vytlačována do zahraničí? |
|
|
M. Dvořák 21.11.2014 15:10Re: Kobashi "teprve" vyrovnali středověku.... |
|
|
J. Kavalír 21.11.2014 10:37Re: Pokud by šlo je o to nevyhynout je vše ok Jen jsem zvědav, zda Rusko nebo Kanada budou ochotny přijmout klimauprchlíky na svá nově obyvatelná úzení viz poslední věta v mém příspěvku. Ostatně je to bezpředmětné, protože nejdříve nebude kam a pak už nebude koho. Pan Schvarz (níže) "řešení" má - zvýšit devastaci požitím vodíkových bomb. Nevím, zda se mu smát, nebo nad ním plakat. |
|
|
J. Kavalír 21.11.2014 10:27Re: Pane profesore, je to marné Já se rozhodně za mořského živočicha nepovažuji a o antropogeních vlivech (nejen spalování fosilních paliv) na klima nepochybuji, narozdíl od většiny zdejších diskutérů. |
|
|
J. Kavalír 21.11.2014 10:24Re: Pane profesore, je to marné Podle vás možná, ale ve skutečnosti tam led taje právě v době, kdy na polární oblasti svítí slunce. |
|
|
M. Pivoda 21.11.2014 10:00Nedorozumění v celkové koncepci ekonomiky a společnosti Přesunem energeticky náročných výrob jinam se opět vytváří inovační tlak na danou zemi - v tomto případě zejména tlak na vyšší úroveň vzdělání, které by mělo vytvořit předpoklady pro nová, kvalifikovanější pracovní místa v ekonomice. To je ten věčný koloběh (po spirále vpřed), který se naši ekonomové snaží svými koncepcemi zastavit. A pak nutně platí, že "lépe už bylo". |
|
|
J. Jurax 21.11.2014 1:01Re: Konečně soudím, že lidstvo... V EU, potažmo v bruseli na to máme dost vlastních blbů a doma bohužel taky. |
|
|
J. Jurax 21.11.2014 0:58Re: Zpřísněné podmínky jsou normálně stimulem k inovaci Nesouhlas. Požadavky ekoteroristů, podporované zelenými blbečky z EU, nemohou vést k ničemu dobrému. Inovace nemůžou záporné dopady těchto avanturistických akcí nevyrovnají, navíc půjde o zcela zbytečně vynaložené náklady. S blbým zadáním neudělá nic ani sebegeniálnější manažer a ekonom. To Vám nestačí dopady na ceny energií - jak je u nás i jinde v EU vyrovnaly inovace? Jedinou inovací je přesun energeticky náročných výrob tam, kde ještě zelení cvoci neblbnou - se všemi nepříznivými dopady včetně ztráty pracovních míst. |
|
|
S. Kneifl 20.11.2014 23:21Re: Co ten graf? Ale to právě nejde – nemůžete ke křivce vyhlazené 50letým klouzavým průměrem jen tak přilepit data získaná úplně jiným měřením a vyhlazená tříletým klouzavým průměrem. To je jako porovnávat roční průměr teplot s maximem z určitého dne... |
|
|
M. Pivoda 20.11.2014 21:32Zpřísněné podmínky jsou normálně stimulem k inovaci "Zbývá nám už jen jeden rok do principiálního zlomu naší ekonomiky... Já se zde však budu zabývat pouze tím, čemu rozumím, tedy změně klimatu." Souhlas. Zabývejte se jen tím, čemu skutečně rozumíte, tj. zda jde o skutečnou či domnělou změnou klimatu. Negativní dopady na životní úroveň občanů by v budoucnosti nemusely být vůbec žádné, protože o zpřísnění limitů na emise se hovoří už dvě desetiletí (ať už opodstatněně nebo neopodstatněně). Adaptovat se na tuto novou situaci (pomocí inovací) byla dostatečně dlouhá doba i pro průměrného manažera a ekonoma. Zřejmě takové průměrně výkonné profese u nás ale nemáme. Jestliže v budoucnosti skutečně dojde k negativním dopadům na životní úroveń občanů, pak to nebude důsledek lhaní "ekologistů", ale důsledek nekompetentnosti českých manažerů a ekonomů. Politiky a politology bych z toho zcela vynechal, ti tomu rozumí jak koza petrželí. |
|
|
P. Selinger 20.11.2014 20:55To je hezké, že všichni víme, že alarmisti a oteplovači jsou škodná, a nevládní organizace se zaměřením na přírodu a životní prostředí škodná na kvadrát. Ale co proti nim udělat ? Když bylo možné dát Zemanovi červené karty za hloupé žvanění v takovém množství, proč je nedat z daleko závažnějších důvodů této škodné ? + |
|
O. Istvanfy 20.11.2014 20:13Re: Pane profesore, je to marné Podľa mňa albedo efekt topenia polárneho ľadu má charakter zápornej spätnej väzby pretože polárne oblasti viac tepla vyžiaria ako prijmú od slnka. |
|
J. Václavíková 20.11.2014 19:07Re: Pokud by šlo je o to nevyhynout je vše ok Přesně. Ale u nás je módní vrazit hlavu do písku. |
|
M. Prokop 20.11.2014 18:01Re: Základním prvkem Aplikuji při každé možné příležitosti. Ale na ten IPCC nedokopnu. |
|
|
J. Schwarz 20.11.2014 17:14Re: Pokud by šlo je o to nevyhynout je vše ok máme snad vodíkovou bombu, ne? Přece nechcete, aby všechny ty prostředky vynaložené na vývoj přišly vniveč? |
|
|
J. Schwarz 20.11.2014 17:10Základním prvkem by měl být kopanec do prdele oteplovačům a jiným "spasitelům Planety" ať pradvu mají nebo nemají. Pokud se chtějí zahřívat třením dřev nebo alternativním sexem, jejich věc, ale na zbytek populace a na přírodu ať hodí bobek. Obzvlášť příroda jim na jejich péči zvysoka... poradí si i bez nich. |
|
|
B. Rybák 20.11.2014 16:50Re: Výborný a velmi potřebný článek! Tento boj teď probíhá i v EU, je jediným důvodem "zezelenání" "atomové Angely" a ničivě dopadá i na nás! Dotování OZE je odměnou pro zasloužilé bojovníky (to jsou ti vyvolení), zdrojem peněz i "hlasů" pro "zelený boj" a cestou k proměně svobodných podnikatelů na pseudo-podnikatelské, na státu závislé parazity! Hlavní představitelé tohoto byznysu (Al Gore, Pačauri... mají zaručené miliardové zisky např. z obchodu se "zelenými" odpustky! Globální změny klimatu budou vhledem k nepředvídatelným změnám proudění v atmosféře i v oceánech probíhat v různých oblastech zcela odlišně (i opačně) a proto je zápas vedený proti nim pomocí všude stejných postupů úplný nesmysl! Vrcholem imperiální arogance "oteplovačů" je to, že k nákladnému zápasu s globálním oteplováním nutil i státy, které by na něm vydělaly (např. Grónsko by se zase stalo Green-landem, Rusko by získalo obrovskou, nyní "věčně" zmrzlou půdu (což ovšem "oteplovači" demagogicky popírali)! Všechny dosavadní pokusy o vybudování velké (světové) socialistické říše skončili katastrofou a na tom se určitě nic nezmění! Nedovolme jim To! |
|
|
B. Rybák 20.11.2014 16:45Výborný a velmi potřebný článek! Pan Kutílek ve svém článku přesvědčivě dokázal, že dosavadní působení lidstvem vyprodukovaného CO2 na teplotu zemského povrchu (její dvacetiletý průměr) je zanedbatelné proti ostatním klimatickým vlivům! Nesmírně nákladný boj s "globálním oteplováním", které by lidstvu přineslo např. obrovské plochy věčně zamrzlé půdy (na severu) a životodárnou vláhu (např. pro Saharu), jemuž je dokonce dávána přednost před "bojem" se zničujícím vymíráním "západní civilizace", před zhoubným nedostatkem energie (řešeným olupováním živé přírody o životodárné sluneční záření, místo výzkumu prakticky nevyčerpatelné jaderné energie...), tedy musí mít důvody politické (ideologické) a důvodem je i materiální zisk, který tento "boj" přináší klima-alarmistickým státům i jednotlivcům. Protože globální změny klimatu lze údajně řešit pouze globálně, je záměrně vyvolávaná hrůza z klimatického "armagedonu" pádným argumentem proti suverenitě států, argumentem pro vytvoření pokud možno světové říše enviromentálního "dobra" (jako vždy ovšem pouze pro vyvolené národy a jednotlivce), v němž bude "ziskuchtivé", přírodě "škodící" podnikání znemožněno (tedy žádná šance pro demokratický kapitalismus!)! Pro většinu států světa je "zelený" boj záměrně neúnosně nákladný, protože je součástí hospodářské války, kterou proti nim vedou zelené mocnosti (národy vyvolené) za účelem jejich hospodářského a tedy i politického ovládnutí! "Zelené" mocnosti doufají, že se jim náklady této války mnohonásobně vrátí, jednak proto, že svět přinutí používat jejich "zelené" technologie (v nichž už je ale Čína překonala) a získají obrovské zdroje z podrobených "protektorátů". |
|
|
D. Maňhal 20.11.2014 16:13Re: Co ten graf? Vy tvrdíte, že od roku 2004 se oteplilo o 2 stupně??? Nedávno jsem někde četl, že za posledních 15 let se neoteplovalo (s čímž celkem souhlasím), takže ty 2 stupně se vytáhly za 5 let, mezi rokem 2004 a 2009? Asi jsem příliš přizpůsobivý, že jsem si toho nevšiml. To ale na druhé straně znamená, že změna o 2 stupně je změna nepovšimnutelná a tudíž zanedbatelná... |
|
|
D. Maňhal 20.11.2014 16:06Re: Pokud by šlo je o to nevyhynout je vše ok Možná vzniknou nedobyvatelná území, ale v tom případě zase vzniknou jiná, obyvatelná (a doposud neobyvatelná - třeba Grónsko). To se dělo i v minulosti, kdy klima jistojistě nebylo ovlivněno civilizací. Tak tomu bude i při současných změnách - u nichž rozhodně NENÍ prokázáno, že mají s civilizací něco společného. |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 15:35Re: Pokud by šlo je o to nevyhynout je vše ok Ten obrat, že jde "jen" o naši civilizaci také často používám. Lidé opravdu nemohou ovlivnit parametry oběhu Země kolem Slunce, náklon zemské osy (precesi) atd, které mají na svědomí střídání glaciálů a interglaciálů ani výbuchy supervulkánů (naposledy asi Toba) nebo dopady ateroidů, které nás mohou prakticky vyhladit. Největší nebezpečí, které plyne z klimatických změn nepředstavuje samotné oteplení, ale "stěhování národů", které budou muset opustit neobyvatelná území nebo zatápěné delty řek. Jak se k tomu postaví naše "humanistická" civilizace? |
|
|
M. Dvořák 20.11.2014 15:29Kobashi http://www.leif.org/EOS/2011GL049444.pdf Kobashi se zabývá především posledními 2000 let Grónského ledovce. Stačí se podívat na jeho práci a graf a uvidíte, že jsme se opravdu vyrovnali středověku... MD. |
|
|
V. Vovák 20.11.2014 15:29Re: Konečně soudím, že lidstvo... Třeba v Kalifornii, za bačování ekologicky osvíceného Arnolda Schwarzeneggera se kolikrát bojovalo až do úplného blackoutu. |
|
|
V. Vovák 20.11.2014 15:27Re: Pane profesore, je to marné když tohle nevíte, pak je velmi podivné, že se tak vehementně věnujete působení antropogenních vlivů na podnebí.Antropogenní vlivy jsou podmnožinou vlivu živočichů. Podle vaší otázky lze dovodit, že evidentně neznáte ani základy oboru, ze kterého nám tu neustále předkládáte své závěry.... |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 15:19Re: Pane profesore, je to marné Zpětné vazby dělíne na kladné - změnu dále prohlubují (např. změna albeda po roztátí ledu na pevnině i na moři) a záporné - změnu mírní (např. změna albeda vlivem větší oblačnosti). Jakou zpětnou vazbu představuje usazování bahna nebo živočichové? |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 15:11Re: Co ten graf? Pan profesor http://cs.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Kut%C3%ADlek je uznávaná osobnost ve svém oboru. Je však také znám jako klimaskeptik a podle toho vyznívá i tento jeho článek. Pravítko neslouží ke studiu této problematiky, ale k vyvrácení tvrzení autora - zjištění, k jakému datu přibližně končí křivka na grafu, kde nula je současnost (cca rok 2004). Autor z grafu vyvozuje, že současné teploty jsou podstatně nižší, než bývaly v průběhu holocénu aniž bere v úvahu růst teplot během 20. století (glogálně cca 0,8 stupně) a kladnou odchylku od průměru v polárních oblastech (min. 1 stupeň pro Grónsko) . Musel by tedy k poslední teplotě na grafu přičíst cca další dva stupně, ale to by pak musel dospět k závěru, že tepleji bylo naposledy možná během římského optima a to, jako klimaskeptik, určitě neudělá. A jak plyne z diskuse, hromada lidí mu to baští. |
|
|
P. Čížek 20.11.2014 14:57Pane profesore, je to marné Obrovské zpětné vazby klimatu s mořskými proudy, mořskými živočichy a usazovaným mořským bahnem popisuje už geologická učebnice pana profesora Kettnera. Jenomže tím kdo určuje pravidla není věda,ale kšeft. |
|
|
R. Langer 20.11.2014 14:56Re: Konečně soudím, že lidstvo... Hm, ovšem v Americe se s klimatem zatím nebojuje... ;-) |
|
|
B. Rybák 20.11.2014 14:44Re: Co ten graf? Pokud by autor prodloužil graf až do současnosti (tedy cca o 2 mm), jejíž 20-letý průměr teplot byl v grafu použit jako základ pro porovnávání změn teploty, nezměnilo by se na grafu stoletých průměrů téměř nic a průměr těch dvacetiletých by vystoupal k té srovnávací vodorovné čáře (nebylo by z něho bohužel poznat, že se zcela v rozporu s předpovědmi klimaalarmistů už cca 15 let se klima spíše ochlazuje, o tom by mohl pan Kutílek něco napsat v příštím článku)! Klouzavé průměry, které pan Kutílek jasně v tomto článku vysvětlil, nemohou nikdy končit v současnosti (např. ty stoleté jsou opožděny o 50 let). To, že měříte zlomky mm pomocí pravítka je výjimečný výkon, který ale opravdu nemůže nic změnit na tom, že od konce poslední doby ledové byl dvacetiletý průměr teplot stále nad jeho současnou hodnotou a tedy nemění nic ani na tom, že dosavadní působení skleníkového jevu lidstvem vyprodukovamého CO2 je zanedbatelné proti ostatním vlivům! |
|
|
M. Prokop 20.11.2014 14:39Re: Pokud by šlo je o to nevyhynout je vše ok Civilizaci ohrožují zelení alarmisté. Peněz je konečný počet (i pokud je bereme pouze co ukazatel lidské píle) a alarmisté je utrácejí za nesmysly boje s CO2. Věnovat je na přizpůsobení jevů, které NEDOKÁŽEME ovlivnit, by bylo přínosnější. |
