24.3.2019 | Svátek má Gabriel



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


POLITIKA: Zavést, zrušit, zavést



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 16, poslední: 19.11.2014 17:48, přehled diskusí

Re: Penzijní systém:
Autor: M. Prokop Datum: 19.11.2014 17:48

Zločinem bylo, že levičáci (tedy ČSSD) na přípravě 2. pilíře odmítala spolupracovat, aniž by měla vlastní řešení - to nemá doteď.

Ovšem, překvapuje to jen nějaké sockomouše.

Re: No, tady nejde jen o 2.pilíř.:
Autor: J. Berger Datum: 19.11.2014 17:37

No to je právě to, co říkám. Slyšel jsem od kohosi na nějaký návrh "to by nebylo dobré pro naši stranu". Na Vaší stranu Vám kálí pes, hlavně jestli ten návrh byl dobrý pro stát a lidi.

Re: Znárodnění :
Autor: J. Kulheim Datum: 19.11.2014 17:35

"Spořit si může každý sám - pokud má z čeho a pokud na to má dostatečnou kázeň."

Pes je zakopaný právě v tom "pokud má z čeho". Socialismus stojí na vysokých daňových odvodech. V současnosti je složená daňová kvóta cca 45%. Taková daňová zátěž mnohé lidi táhne do sociální sítě a stávají se závislí na "státu".

Rozpočtové deficity generují dluhy státu. Tyto dluhy zaplatí ti, kteří platí daně a ti, kteří si šetří, aby nebyli na nikom závislí. Dluhy stát splácí inflací, takže nač šetřit? Ale otázkou je jak budou žít naši vnuci, když půjdou do penze. V současnosti na jednoho důchodce pracuje 1,7 pracovníka a bude to ještě méně. Na důchodech se vyplácí v současnosti o 50 miliard Kč víc, než se vybere.

Šetřit v 2. i 3. pilíři ano, ale musíme žít pouze tak, jak se bude vyvíjet ekonomika. Odložit si peníze na horší časy. Stát by měl zajišťovat stabilní ekonomické prostředí, bez inflace. Potom se může šetření vyplatit.

Re: Penzijní systém:
Autor: Atas9 Datum: 19.11.2014 16:22

Vzhledem k tomu jak byl II. pilíř připraven a prohlasován bylo spíš zločinem ho vůbec zavést. Tzv. "pravice"se zachovala jak komunisté před lety, taky si myslela že bude vládnout navěky. Na demokracii, teda opravdové bez přívlastků, je výborné že nemá nikdo nic jisté navěky. Dokonce ani nadvláda politických stran.

Třeba někdo přijde na nápad a založí Populistickou stranu populistů a v případě výhry bude plnit své populistické sliby.

Penzijní systém:
Autor: B. Rybák Datum: 19.11.2014 16:02

Jeho hlavním problémem je naše vymírání (které II. důchodový pilíř neřeší a I. zatím také ne). Když nebude dost těch, kteří by důchodové úspory svou prací realizovali není co řešit, stejně jako v případě, že o důchodech budou rozhodovat imigranti, jimž bude osud stárnoucího původního obyvatelstva v nejlepším případě lhostejný. Problém vymírání by nejlépe řešilo zrušení i I. důchodového pilíře, což je politicky neprůchodné. Výrazné důchodové a daňové, na počtu dětí závislé zvýhodnění "rodičů" by možná porodnost zvýšilo, ale bohužel i o nekvalitně vychované děti!

Problém II. pilíře je také v tom, že pokud by byl dobrovolný, je nepředvídatelný (a mohl by se stát i bezvýznamný) a pokud bude povinný, bude za něj stát zodpovídat a v obavě z jeho bankrotu zabrání fondům investovat do sebeméně riskantních operací, čímž jejich výnosy sníží na zcela neatraktivní úroveň bankovních úspor (fondy by stejně jako banky investovaly především do státních dluhopisů).

To, že nová (obvykle levicová) politická garnitura zničí z populistických pohnutek to, co vytvořila garnitura předchozí, místo aby to pouze přizpůsobovala novým podmínkám (příkladem jsou i zdravotní poplatky, systém IZIP..) je politický zločin!

Znárodnění :
Autor: J. Fleiszner Datum: 19.11.2014 15:12

Nevěřím, že by nebyl II. pilíř rozkradený než bych byl důchodce. Spořit si může každý sám - pokud má z čeho a pokud na to má dostatečnou kázeň. Je mi 40 let a nedivil bych se, kdybych ještě zažil nějakou formu znárodnění a to klidně od strany, která se prezentuje jako pravicová.

Re: No, tady nejde jen o 2.pilíř.:
Autor: V. Kain Datum: 19.11.2014 12:52

Jak můžete chtít aby si sedli provedli něco co by bylo přijatelné pro všechny?Podívejte se na ty hochštaplery co tam vyvádějí.Něco odhlasují většina ani neví co a následně to ruší a nebo novelizují.Že ti bochníci působí obrovské škody je jim zcela jedno.Vždyť jim pravidelně za tu dřinu přistanou na účtech desítky tisíc.

Hliněný pilíř dlouho nevydrží!:
Autor: M. Pivoda Datum: 19.11.2014 11:06

Penzijní úvahy jsou ze své podstaty dlouhodobou záležitostí, takže jakákoliv důchodová reforma by měla vycházet z dlouhodobě předpověditelné budoucnosti.

To, co dnes lze pměrně velmi přesně předpovědět (až na 30 let dopředu) je technologický rozvoj. Důsledkem třicetiletého neustávajícího technologického vývoje bude až 90% nezaměstnanost, tzv. technologická nezaměstnanost. V tomto prostředí nedává smysl žádný důchodový pilíř, žádná malá česká reforma, ale radikální přehodnocení celého stávajícího společenského uspořádání.

Aby bylo jasné: Deset procet zaměstnané populace v roce 2045 určitě uživí zbývajících devadesát procent nezaměstnané populace. Technologicky je to zcela jistě proveditelné! O tom není třeba zde vést žádnou diskuzi. Nezodpovězeno otázkou ale zůstává, zda oněch deset procent výkonných bude v budoucnu OCHOTNO živit zbývajících devadesát procent nevýkonných (když dnes tomu evidentně tak není). Na vyřešení tohoto podstatného tématu je třeba ale začít pracovat již dnes a neztrácet čas tvorbou nějakých dalších hliněných pilířů.

No, tady nejde jen o 2.pilíř.:
Autor: J. Berger Datum: 19.11.2014 10:38

Obecně jde o to, že se vládní a opoziční strany  nejsou schopné dohodnout na tom, aby reforma (pokud je vůbec nutná) přečkala volební období a platila minimálně 20 - 30 let. Někdo to většinou jednoho hlasu protlačí, opozice to zase zruší, bez ohledu na to, zda je to rozumné (není, ale pomůže nám to k volebnímu vítězství - viz pos... 30 Kč u lékaře). To přispívá k absolutní nedůvěryhodnosti systému. Rok od roku se mění poplatky, daně.. Kdo v tom má podnikat, když si nedovede pár let dopředu nic spočítat? Snad by si v zásadních věcech (daně, penzijní reforma atd.) měly vládní a opoziční strany sednout spolu a navrhnout řešení, které je přijatelné pro obě strany a ne se jak malí kluci štychovat..

Já na rozdíl od autora zrušení II. přivítám.:
Autor: Atas9 Datum: 19.11.2014 10:33

Má to svoji logiku, po ujištění občanů, že smlouvy se státem jsou smlouvy jen do doby kdy je to pro stát výhodné, myslím jednostranné porušení při stavebním spoření, se zavedl II. pilíř zřetelně koncipovaný generovat  zisky pro finanční sféru. Zase jedna povinná zátěž s příslibem zářných zítřků (teda když se to povede a za těch pár desítek let to někdo nerozkrade a neodkloní) s malou mírou jistoty a bez koncenzu v zákonodárném sboru. Autor ještě opomněl přidat perličku "Singroviny", tj. znehodnocování financí bez náhrady. Když všechny nebezpečí sečteme, musíme připustit, že spořit na stáří takovým způsobem že se peníze dají do ruky, ..........., dosaďte si sami, je hazard a hloupost. Do doby než člověk dohlédne na začátek penzijního času je třeba peníze dávat na jiné účely, investovat je do dětí, do jejich výchovy a vzdělání, investovat do cestování, svého vzdělání,zdravého stravování, užívat si života, prostě necpat vydělané peníze do chřtánu nenasytných. Teprve tak deset let před penzí si začít spořit. V té době mají děti svůj život a nepotřebují rodičovské dotace a tak se zbylé peníze můžou ukládat na zítřek. Už s menším rizikem rozkradení.

Jen pláč nad rozlitým mlékem:
Autor: V. Mlich Datum: 19.11.2014 10:00

Jenže to všichni ví, hodil by se spíš nějaký podnět, co s tím.

již staří Římané...:
Autor: I. Pujman Datum: 19.11.2014 9:08

chtělo by se začít touhle starou floskulí. Toto, co se děje právě teď v Česku  ( a potažmo v různých podobách v celé Evropě), totiž plné rozvinutí plíživého i jednorázového znehodnocování dlouhodobých ekonomických zajištění běžných občanů v evropském regionu, není nic nového. Pokud se jen trochu objektivně podíváme do minulosti, tak od počátku 20.století neexistoval žádný ekonomický produkt dlouhodobého finančního zajištění, jako byly formy dlouhodobých úspor, uložení prostředků do nemovitostí, do pojistných a důchodových spoření, a podobných smluv, který by přečkal snad s výjimkou některých výjimek ve Švýcarsku, dobu delší jak maximálně dvacet let. Mluvím teď o běžných občanech ve svých vlastních zemí, nikoli o špičkové věrchušce a horních "desetitisíc", kteří si svůj majetek zabezpečovali mocensky. Pořád platí ve skutečnosti jen právo silnějšího. A to Ti, kteří si stále ještě myslí, že v principu důchodového připojištění se zajistí na stáří, rozhodně nejsou. U nás opravdu ne.

Stát chce mít nevolníky.:
Autor: J. Pražák Datum: 19.11.2014 8:56

Druhý pilíř by občanovi umožnil alespoň trochu se postarat sám o své dobro. To se našim vládnoucím "dobrodějům" nemůže líbit. Člověk jim musí být vděčný, že z povinně odvedeného na sociální a penzijní pojištění obdrží pár drobků odměřených státním molochem. II. pilířem by si trochu povolil okovy, což je nepřípustné, nesolidární,......

Re: Souhlas s každým slovem.:
Autor: P. Lenc Datum: 19.11.2014 8:24

Také to tak vidím.Souhlas.

Souhlas s každým slovem.:
Autor: K. Frauknecht Datum: 19.11.2014 7:28

A to, že se s obrovským "huráá" zruší něco co funguje (byť třeba i blbě :-)) a následně se to pod jiným jménem draze opět zavádí je specialita naší kotlinky.

O cem autor mluvi je zavineno nestabilitou politickeho ...:
Autor: T. Pansky Datum: 19.11.2014 5:40

... systemu v CR.  Protoze PS vevodi pri zavadeni novych zakonu nebo jejich ruseni, tak si v podstate dela co chce.  Ted si pripustme, ze by Senat (primo voleny obcany) mel stejne pravomoci jako PS a vsechny zakony by musely byt odsouhlaseny nebo zruseny obema komorami.  To by zajistovalo kontinuitu systemu.  Takze v soucasnosti se ceska spolecnost  tezko vyviji, existuje tu naprosty pravni marasmus.  Na to doplaci predevsim obcane a tezi z toho nejvice levice.