B. Vaňková 19.11.2014 18:47

poznámky

Včera jsem si přečetla příspěvek J.Priknera. Teď jsem chtěla na něj reagovat, ale již jsem ho nenašla. Je škoda, pokud jste ho již vymazali. Konečně článek s dobrými argumenty, ne hloupá skandalizace, která čpěla z reakcí na něj.  Sehranost a  vystupování demonstrantů stejné jako na jiných vystoupení pana prezidenta dojem p.Priknera potvrzují. Říkala jsem si, že dodávat demonstranty je vcelku slušný podnikatelský záměr. Není pochyb, kdo si takovou akci objednal a kdo podobná hesla prezentuje v jim oddaných veřejnoprávních sdělovacích prostředcích.

Dneska mě ráno pobavila zpráva prezidenta Porošenka, jak jeho lidé zabránili atentátu na nizozermského organizátora převozu trosek z malajsijského letadla. Strůjcem atentátu byl (kdo jiný) Putin. Ostatně i to, že zprávu o sestřelení letadla Putinem sdělil do světa ještě dřív než dopadlo na zem, nebylo příliš taktické. Porošenko by se měl poradit, aby do světa pouštěl alespoň trochu uvěřitelné lži. Jak se strůjcům "Majdanu" vyplatilo poslechnout, že bez nějakých mrtvých se konečného vítězství nedočkají. A tak došlo k odstřelování. Dodnes se nenašly důkazy, kdo střílel.  Mrtví jsou osvědčené i z roku 1989 i z války Jugoslávie.  Mrtví byli argumentem pro humanitární bombardování.

Premier Sobotka v USA objasňuje, proč  ČR upouští od politiky prosazování "lidských práv" ve světě, asi podobně jako museli předlistopadoví předsedové vlád vysvětlovat, jak se odkláníme od "cesty socialismu". Velmoci prosazování svých geopolitických zájmů pojmenovávají různě.

Zaznamenala jsem již dva názory( jeden na NP a jeden od Jiřího Drahoše, předsedy AV v ČR) , že ideály sametu se zřejmě nepodaří uskutečnit, dokud nevymře naše generace. Možná, kdyby dokázala dnešní elita vládnout lépe než komunisti, nemuseli bychom pro lepší zítřky vymírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 18.11.2014 21:55

Ježišmarjáá

""..je zřejmé, že je tady opravdu nemálo lidí, kteří se nechtějí stát ruskou kolonií""

Ta paranoia je neskutečná.. neznám v ČR jediného člověka, který by chtěl..

Zeman není můj šálek čaje, ale vidím, že ti, co tak proti němu vystupují, by ho nenáviděli, i kdyby mluvil jako Palacký.

Ve skutečnosti totiž společnost nerozděluje Zeman – ale právě média a přes ně P&L..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pokorný 18.11.2014 21:17

Kolikrát byl hrdinný Neff na Václaváku mezi léty

1969 až 1978 v době normalizace protestovat? Pak by ten šašek zjistil, že Zeman měl jednoznačně pravdu. I když Zemana nesnáším, nejsem dobytek, abych za každou cenu lhal. Masakr to byl pro děti, co tam byli poprvé a poprvé zažily tlak. Po roce 1989 se vyšetřovalo, kolik tam bylo zabitých a žádní rodiče se nepřihlásili. Pouze snad Hybášková tvrdila, že jednu holku odvezli pryč a tam zinscenovali srážku s autem, Je zajímavé, že její známí ji neviděli v průvodu, ale právě tam, co ji mělo STB odvézt. Divné příběhy. Kdo víc lže?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 18.11.2014 20:24

Holt chce to počkat do příštích voleb,

o tom demokracie je. No a pochopitelně, na koho se bude hodně nadávat, ten hlasy dostane. Zákon justu. Ale ten nefunguje jenom ve volbách. Akorát přemýšlím zda je u nás prezident vůbec lidem legislativně  odvolatelný. Asi ne. Tak ať žije Zeman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rajman 18.11.2014 19:43

Nedemokratická ústava,

která nečiní prezidenta stíhatelného za zločiny , tedy ani zločiny proti lidskosti nebo za podporu režimů potlačujících lidská práva nemůže národ sjednocovat. Jak doporučil prezident Masaryk, je li človek napaden ve jménu obhajoby zločineckého režimu, který šíří např. nepostižitelná hlava státu má právo se bránit (Masaryk říká třeba cihlou). Nemá právo ale útočit (a to ani vejcem). Nedemokratická ústava pochopitelne není schopna tento svůj vnitřní rozpor překlenout. A nezodpovedný prezident ji může zneužívat tak dlouho, dokud nebude zákonodárci nedemokratičnost demokraticky odstranena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 18.11.2014 19:26

Myslím, že Zeman není ten, kdo společnost rozděluje.

Ač riskuji okamžité nadávky, myslím, že existuje nejméně jedna klaka, která se mocně stará o to, aby z každého Zemanova úletu vytáhli to nejhorší (což jim značně ulehčuje). Co tím chtějí dokázat? Myslí, že když budou 2.700tis voličům Zemana neustále "dokazovat", že je opilec, hulvát, putinovec atd..., tak že ti příště zvolí Karla (nebo jinou lotku)? Ale to bychom nežili v Česku! Nátlak na Čechy neplatí - spíš je podráždí a volí opačně. O Havlovi se nikdy ve veřejných médiích nepsalo že vypadl opilý z letadla, že podádí Olgu, že lže...Ale na Klause už byl hon zahájen (opatrně, vždyť TOP vládla s ODS) a na Zemanovi už si v opozici servítky neberou. A jsou to stále stejní lidé, kteří ke svému korýtku přišli za Havla a kteří se ho nevzdají bez boje. To, že si objednali demonstraci proti Zemanovi na odhalení desky k 17.listopadu jen ukazuje jejich naprosté pohrdání myšlenkou pravdy a lásky, kterou navenek propagují. (těm co začnou štěkat, že se jednalo o soukromou akci, doporučuji vyhledávat spojitosti Martin Přikryl, média, reklama, nadace Sirius...)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 18.11.2014 19:00

Pane faráři, dobrý pokus, ale opravdu jen pokus.

Mám k tomu pár postřehů, které jste zatajil, či překroutil ve své nenávisti k Zemanovi, po Vašem, ve svém oprávněném rozhořčení. Dav Zemanových nepřátel frustrovaných neúspěchem svého propadlíka ve svobodných volbách, se aktivizoval po soc. sítích ( a to oni umí ), aby mohl svou NENÁVIST projevit. To, že bylo ticho u projevů ostatních prezidentů nebylo kvůli jejich moudrým projevům, ale proto, že jsou těm nenávistným nevychovancům "u zadele", a to Vy jistě víte, ale chytáte se stébla rádobyobjektivity. A to, že Zeman rozděluje společnost je podle mě jen DOBŘE, protože IDEOLOGII, jedinou zbraň, kterou se ohání PaL je potřeba už konečně odkázat do pr...., patřičných mezí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ť. Mráček 18.11.2014 17:35

Když mne v roce 1986

po Černobylské pohromě vyrazili z práce, zkusil jsem to u velkého stavebního podniku v Praze. Soudruzi u přijímacího pohovoru se mnou vedli, krom jiného, chytré řeči o jakémsi politickém převratu, který zavede polo kapitalistické metody řízení státu. Opakuji: psal se "srpen 1986" a já byl jak u vytržení. Pomyslel jsem si, že ti Pražáci musí být fakt dobří a my na venkově ..

Když přišel den mého nástupu, doma mě oblékli do obleku a kravaty. Na vrátnici na mne čekal kádrovák s vrátným s krásným ovčákem. STB jim dodala informace se zpožděním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Urban 18.11.2014 15:18

SPOZ je bolševická bojůvka.

Když jste se zmínil Pitharta, tak on stavěl dvojdomky, slyšel i trávu růst a naposled se rozpovídal, že 17.11 to bylo jen předání moci. Nachápu proč nám to neřekl už tenkrát a my jsme nemuseli chodit demonstrovat a mohli jsme jen tančit. Zatím co jsme chodili na demonstrace, tak se ti co tam nechodili se připravovali na rozkrádání socialistického majetku. Bylo zde pár občanů kteří se na nic nepřipravovali, ale Veleba ani Čuba mezi nima nebyl. Pithart patří k těm, kteří se hodně přičinili o blbou náladu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Luboš 18.11.2014 15:03

Já osobně jsem řval smíchy. když jsem...

...viděl na Albertově na podiu ten hlouček lidí, na kterých bylo vidět, že mají strach. A ono to skoru i vypadalo, že všichni dostanou rovnou přes držku. Ale jeden prezident to fakt nerozdejchal  a ještě ten den odejel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mlich 18.11.2014 14:21

Pěkně to těm ubožákům nandal!

Ten dav vůbec nepochopil, co je demokracie. Když tam byl Miloš Jakeš, kterého vedoucí úlohu zaručovala ústava, tak byla jediná možnost vyjít do ulic. Ale právě díky Listopadu tady máme demokracii a představitelé nastupují do funkce i odcházejí z nich podle demokratických regulí. Svobodné volby, to je to, za co jsme cinkali klíči, a to snad máme, nebo ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Prokop 18.11.2014 13:31

dodatek

když se čte a nový prezident cituje přísahu, tak se tam říká: ..... že bude konat podle nejlepšího vědomí a svědomí. Moje otázka zní. Co když Zemanovo vědomí je značně narušeno jeho zdravotním stavem? Podíl alkoholu je zřejmý. Co se týče svědomí- tak neexistence svědomí patří do základní charakteristiky psychopatie ( psychopatie 2. typu)tak jako dalších 19 znaků ( celkem 20) podle testu dle Harea. Může nově zvolený prezidenta přísahat, že bude konat podle svědomí, když to svědomí nemá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Frejlach 18.11.2014 12:09

Zeman prolomil mlžení o 17. listopadu

Čtvrt století se u nás mlčí a mlží o iniciování událostí 17.11.1989. Byly o tom sice pochybnosti, ale parlamentní komise devadesátých let vždy zabloudily do podružných okolností, nebyla vůle vznik událostí - zásah pořádkových jednotek a odezvu veřejnosti - vysvětlit. I média mlčela, ta která cosi přinesla, byla umlčena. Tak se teď opožděně dozvídáme útržky této historie ponejvíce až z memoárové literatury, zvláště ze vzpomínek L. Štrougala (do roku 1988 předseda vlády, který odstoupil z vyšších funkcí a v listopadu 1989 byl pražskou organizací nominován na funkci generálního tajemníka KSČ) a Miroslava Štěpána (jako městský tajemník v Praze se zúčastnil přípravy Albertova). V obou těchto pramenech se konstatuje, že režii zásahu 17.11.1989 připravil směr uvnitř členů KSČ, který si na základě poznatků z okolností v okolních zemích i na základě rozhovorů se západními i východními (ze SSSR) diplomaty uvědomoval, že ke změnám musí tak jako tak dojít a čím to bude dříve, tím bude lépe. Cílem bylo rychle odstranit Miloše Jakeše.  L. Štrougal uvádí jako hlavní organizátory událostí na Národní třídě Lenárta (místopředsedu vlády pro mezinárodní styky), Hegenbarta (tajemníka ÚV KSČ) a gen. Lorence (náměstka ministra vnitra). V čele průvodu studentů (v němž byli i děti chartistů a osmašedesátníků), šla i řada příslušníků tajné policie dirigovaných důstojníky StB, podléhajícími gen. Lorencovi. Jejich úkolem bylo změnit směr průvodu z nábřeží na Národní třídu, kde už bylo připraveno vše na další události. Důležitým pěšákem v této hře byl por. Zifčák (alias Růžička), který nejenže šel v čele průvodu, ale po zásahu policie představoval "mrtvého". Informace o zabitém studentu Šmídovi (jak byl přejmenován) byla skutečnou rozbuškou, která vyvolala aktivitu proti tehdejšímu režimu u mnoha lidí v Praze a pak i mimo Prahu. Bez toho "mrtvého" by se lidé nikdy nevyburcovali, bez dezinformace to nešlo. V tom má Zeman naprostou pravdu, samotný zásah policie by potřebnou odezvu nevyvolal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek